20 may. 2009

¡ La Edición del "Denzinger" de 1965 omite la Condenación a la Libertad religiosa!

Buscando una buena fotografía del "Denzinger"para poner como libro destacado en la barra lateral, me encontré con esta sorpresa del "modernismo internacional", no se les ha ido una, todo lo que tocan se contamina.(no haré referencia al sitio en donde fue encontrado el articulo, la traducción es mía, con mucha ayuda).

La tan conocida colección de documentos papales y del magisterio, el "Enchiridion Symbolorum" en su titulo latino original, o las fuentes del dogma católico en su titulo ingles, corregidas originalmente por Heinrich Denzinger, ha pasado a través del tiempo por un a treintena de revisiones, en las que solamente lo han actualizado, puesto que obviamente la Iglesia continuo publicando los nuevos documentos que neecsitaron de ser incluidos. La trigesima edicion (1954) esl la de uso mas frecuente por parte de los circulos tradicionales catolicos para referir los textos de los decretos de los papas y el Magisterium de la Santa Iglesia. En 1965 una edicion revisada fue publicada para incluir algunos de los documentos generados durante el pontificado del B. Juan XXIII (1958-1936). En 1965, durante el Concilio Vaticano II (CV2) se decreto que cada ser humano tiene el derecho a la libertad reliciosa, doctrina condenada tajantemente por el papa Pio IX (y despues bajo el pontificado de el papa Pio XII, quien murio en 1958).
¿Que hizo entonces el Denzinger 1965 con la Enciclica Quanta Cura redacrada por el papa Pio IX y en la cual CONDENA la libertad religiosa?...pues simplemente cortaron la porcion en donde Pio IX condena lo que el CV2 aprobó.
Para respaldar esta afirmación les mostramos a continuación la evidencia ilustrada. Lo que abajo pueden apreciar es la edición de 1965 de la original latina del Enchiridion Symbolorum, abierta en las paginas 574-575.
Sabemos que el faccimil presentado da que pensar, ya que no se aprecia claramente lo antes afirmado, por lo que les invitamos a verificarlo personalmente en el caso de que tengan a la mano una edicion del Denzinger de ese año.
Y para quienes no poseen esta "joya digna de un museo de herejias", mas abajo presentamos una ampliacion del recuadro en rojo de la primera imagen.

Hemos marcado claramente la omision admitida (omitt.) en el Denzinger numerales 1688-1690, en el "antiguo" Denzinger, los numeros son los de la trigesima edicion , en la cual Ud. puede todavia encontrar la condenacion del papa Pio IX a la libertad religiosa, los numeros fueron cambiados en 1963, y ese es el porque los nuevos numeros ya no corresponden a los de antes.
No cave duda alguna, la omisión de la condena a la libertad religiosa no es un error de imprenta, es total y absolutamente deliberada, es una muestra mas de lo que el modernismo internacional ha venido haciendo en las ultimas décadas para destruir a la Iglesia.






6 comentarios:

  1. Creo que existe un malentendido muy generalizado con la "libertad religiosa", el cual, nace de la tergiversación moderna de este concepto haciéndolo un sinónimo de la "libertad de cultos". Me permito copiar el significado que en 1920 el Padre A. Hillaire daba en su obra 'La Religión Demostrada':
    +
    "La libertad religiosa consiste en la facultad de poder cumplir, sin trabas, todos nuestros deberes para con Dios. Es la verdadera libertad de conciencia que los mártires han sellado con su sangre."
    +
    Esta es una libertad que la Iglesia nunca ha condenado, en su significado real, se entiende.
    +
    Según el mismo autor y obra, "libertad de cultos" es:
    +
    "La libertad de cultos es para el INDIVIDUO el derecho de abrazar y propagar la religión que más le agrade, verdadera o falsa, o de no profesar ninguna."
    +
    La definición, no formal pero factual, de "libertad religiosa" también se relaciona con el concepto del librepensamiento:
    +
    "La libertad de conciencia es para cada cual el derecho de pensar y obrar a su antojo en todo lo que se relaciona con Dios y con la religión: es el LIBREPENSAMIENTO."
    +
    De esta manera creo es confuso hablar de una condenación de la "libertad religiosa" (en su verdadero significado) en 'Quanta Cura', cuando de hecho lo que se condena son las libertades modernas como la "libertad de cultos" y el librepensamiento, entre otras. El condenar el verdadero significado de la "libertad religosa" equivaldría a auto-negarnos el derecho de practicar libremente nuestra religión católica, en sociedades aparentemente cristianas, obviamente esto estaba contemplado en las relaciones Iglesia-Estado, actualmente es inconcebible que dentro de la Iglesia se deforme su verdadero significado para otorgar igualdad a las doctrinas impostoras con la verdadera religión de Cristo. Es decir, creo que el artículo del blog constituye una denuncia verídica de una situación anómala en la Iglesia, pero que necesita una aclaración de por medio para reducir el nivel de confusión ya de por sí bastante elevado.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Alejandro: Agradecemos enormemente su valioso aporte, nos hemos permitido el "borrar" la alusion que Ud. hace en este segundo comentario al origen del post, el cual expresamente como lo manifestamos en la entrada "no queremos referenciar", razon por la cual decidimos publicar este segundo comentario suyo por esta via y poniendo en "xxxx" el origen genérico del post.

    Alejandro Villarreal dijo...
    Otro punto a resaltar es que en el artículo original aunque se habla de "religious liberty", el hecho es que en la versión inglesa
    de 'Quanta Cura' nunca se condena tal concepto (en caso de pensarse que difiere en su significado al concepto en español de libertad religiosa,
    es el mismo) y como había comentado antes, las condenaciones en la encíclica corresponden a los conceptos: 'liberty of conscience/librepensamiento
    ' y 'liberty of worship/libertad de cultos', y a ambos los llama el beato Pío IX la "libertad de perdición". Pero nada que ver con la
    "libertad religiosa". Creo que esta confusión es sólo imputable a los autores originales del artículo, que son xxxxxxx.
    +
    Espero haber contribuido provechosamente a su blog, sin ningún ánimo de quitarles la intención de seguir luchando por nuestra verdadera
    religión, sólo tengan cuidado de sus fuentes.
    +
    Saludos en Cristo y María.

    Estamos preparando la respuesta a sus comentarios, lamentablemente como Ud.podrá apreciar al ver la frecuencia de nuestras publicaciones, el tiempo no es un bien que nos sobre.
    Gladius.

    ResponderEliminar
  3. Una nota adicional sobre el Denzinger:
    +
    Se mantienen los numerales relativos a "los errores relativos al liberalismo actual" (2977-2980) y los relativos al "indiferentismo, latitudinarismo" (2915-2918) también, en los cuales se ratifica como error a la "libertad de cultos" mal llamada hoy "libertad religiosa"
    +
    Una pequeña nota sobre la "libertad religiosa": Toda la historia de la Iglesia es útil para ejemplificar esta legítima libertad, pero sólo es necesario tener en mente a las comunidades católicas, minoritarias que viven en países no-católicos, como los musulmanes, estos grupos católicos buscan su "libertad religiosa" en esos países e incluso pueden arriegar la vida en ello. Nosotros como habitantes de países de mayoría católica parece que hemos olvidado tal concepto, pero es innegable que ha estado y está en la historia de la Iglesia.

    ResponderEliminar
  4. No será que el nuevo editor el teologuillo Peter Hünermann (famoso por ser uno de los críticos con la remisión de las excomuniones, considerándolo un abuso papal) el culpable de tal latrocinio?

    O ha sido el jesuita Schönmetzer?

    ResponderEliminar
  5. Hector R. Hernandez12:11:00

    Estimados Hermanos: Lamentablemente, este es uno de los muchos casos en que se omiten citas en libros como estos. ojala y que prontamente publiquen en un artículo especial, todas y cada una de las citas bíblicas que han sido añadidas, cortadas, modificadas de la Sagrada Biblia.

    Tambien les pediría que si es posible, publicar para el visitantes de esta página, la Sagrada Biblia, versión Torres Amat.

    De antemano, Gracias.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:51:00

    Éste, como muchos otros blog, no tiene otra función que la blasfemia, el cisma y el ataque al Concilio Vaticano II, fuente de vivificación para una Iglesia que estaba muriéndose y hundiéndose... Ustedes representan ese espíritu de mirarse al ombligo, de vivir en la comodidad de la Ecclesia Militantis, sin ser capaces de salir y anunciar el verdadero mensaje del Evangelio, el kerigma del Amor, el más importante de todos los mandamientos.

    Prediquen el amor, y no actúen como fariseos, fijándose en cómo deben realizarse los ritos, y atacando a una Iglesia que es irreversiblemente más viva y plena, menos fija en latines y fastuosidades.

    la paz, rezaré por ustedes.

    ResponderEliminar

Se permiten los comentarios anónimos sin necesidad de cuenta, los mensajes con groserías, apologia de ideas contrarias a las mias o brutalidades no se publicaran, no obstante ello de ser interesantes serán editados y publicados con la advertencia de que han sido modificados.