22 jun. 2007

EL DIARIO DE ANA FRANK LA FALSIFICACIÓN LITERARIA MÁS GRANDE DEL SIGLO XX


Expondre un artículo acerca de lo que se denomina
LA FARSA LITERARIA MAS GRANDE DEL SIGLO XX
, conocido también como LA MENTIRA DE ANA FRANK, publicado en Internet por el Grupo de Estudios RT 791.(http://www.vho.org/aaargh/espa/af.html)

He corregido un par de imprecisiones y agregado otro par de antecedentes de importancia.
Gladius (recopilación hecha por Benito)

(leer aclaración del autor del artículo al pie del post)




LA FALSIFICACIÓN LITERARIA
MÁS GRANDE DEL SIGLO XX
Grupo de Estudios RT 791

El denominado Diario de Ana Frank es el punto más sensible de lo que constituye una auténtica "industria de la lástima", que gira en torno del mito del "holocausto". El contraste de la imagen inocente e infantil de la protagonista, frente a sus intrínsecamente perversos captores, ha convertido a esta obra no sólo en un best-seller mundial (con innumerables ediciones, traducciones, teatralizaciones y adaptaciones cinematográficas), sino además en otro muro de los lamentos, donde toda refutación sobre la veracidad del "holocausto" es respondida con una bien estudiada campaña de histeria y sensiblería.

El historiador británico de renombre mundial, David Irving (Qu incluso ha sido  detenido por negar el la existencia del holocausto), el ex profesor de la Universidad de Lyón (Francia) Robert Faurisson, y el estudioso austriaco nacionalizado sueco, Ditlieb Felderer, han demostrado públicamente hasta el cansancio la falsedad de los pretendidos manuscritos que se atribuyen a una niña judía llamada Ana Frank, fallecida por una epidemia de tifus en 1945 en el campo de Bergen Belsen.

Según se dice, el comerciante judío Otto Frank de la ciudad de Frankfurt (Alemania), huyó junto a su familia en 1933 a la ciudad holandesa de Ámsterdam, debido a la llegada de Hitler al poder. Cuando durante la II Guerra Mundial los alemanes ocupan Holanda, los Frank deciden refugiarse en un escondite para salvarse de la "persecución nazi". En 1944, toda la familia es arrestada y deportada por la Gestapo, siendo el único "sobreviviente" Otto Frank, quien fue enviado a Auschwitz, donde extrañamente en vez de ser "gaseado" junto a millones de judíos mas, como parte de la política de exterminio nazi llamada  "LA SOLUCIÓN FINAL", es hospitalizado a causa de una enfermedad y dado de alta una vez sano. Terminada la guerra, Frank retorna a Ámsterdam donde le entregan los originales del Diario y publica su primer edición holandesa en 1947.

En la presente nota, pondremos a consideración del lector los principales argumentos y dudas que existen acerca de la autenticidad y veracidad de lo contenido en dicho Diario. Es importante señalar que el mismo siempre ha sido empleado como el más eficaz golpe bajo de la propaganda sionista contra el Nacionalsocialismo alemán y la actual "Humillada Alemania".



PRUEBAS Y FUNDAMENTOS

En un artículo del investigador Enrique Aynat Eknes, publicado en la revista española Revisión, encontramos los principales argumentos que aquí citaremos. Destaquemos que este trabajo de Eknes tiene como base el excelente libro de Dietleb Felderer titulado "Anne Frank's Diary, a Hoax" ("El Diario de Ana Frank, una mentira"). Nos detendremos en primer lugar en análisis externos del manuscrito, para luego introducirnos en el texto propiamente dicho.

Ante todo, se debe saber que el estudio que un historiador hace de un documento, como puede ser un diario personal, se realiza con mucho detenimiento, con una pormenorizada descripción de sus características externas tales como tamaño, tipo de papel, cantidad de hojas, cantidad de páginas escritas, espacios en blanco, elemento de escritura, encuadernación y múltiples detalles más. Todo ello permite verificar -- entre otras cosas --, si realmente fue redactado en el tiempo y lugar que se le atribuyen, y no caer ingenuamente en un fraude. Este minucioso trabajo, verdaderamente científico, es lo que nadie, hasta la llegada de los revisionistas, había efectuado con los documentos vinculados a los hechos de la Segunda Guerra Mundial.


Anheléis Marie Frank nació en 1929 en Frankfurt, Alemania y muere a causa de una epidemia de tifus a los 12 años en el campo de Bergen Belsenen en el año 1945.


Respecto del llamado Diario de Ana Frank es necesario saber que:
1.-Con significativa obstinación, Otto Frank (fallecido en 1980), siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis exhaustivo a los efectos de verificar su autenticidad.

2.-En 1980, a consecuencia de un juicio contra Ernst Roemer -- un jubilado de setenta y seis años que se atrevió a negar la autenticidad del Diario --, la Caja Alemana de Defensa Legal logró a pedido del Dr. Rieger que el Departamento Criminal Federal sometiera a análisis los textos y constató que parte de los mismos habían sido escritos con bolígrafo, invento introducido en 1951, es decir, cuanto menos siete años después de la muerte de Ana Frank.

Minna Becker
3.-Sin embargo, ya veinte años antes, en 1960, la perito calígrafa Minna Becker había dictaminado judicialmente que todos los textos manuscritos del Diario provenían de una sola caligrafía. Por lo tanto, quien hizo el manuscrito puso los agregados con bolígrafo... lo que en términos claros significa que ANA FRANK NO FUE LA AUTORA DEL DIARIO.


4.-Una de las pruebas presentadas por David Irving, fue el contraste entre dos documentos, uno conteniendo la caligrafía auténtica de Ana Frank, correspondiente a las cartas enviadas por ella en esa misma época, y otro con las anotaciones del Diario, cuya caligrafía que no se corresponde en absoluto con el de la niña de trece años.

5.-Un folleto de la "Fundación Ana Frank de Amsterdam", afirma que los amigos holandeses de la familia hallaron un cuaderno de ejercicios con tapas de cartón y de pequeño tamaño. El diario sueco Expressen del 10 de octubre de 1976, publica una fotografía de Otto Frank sosteniendo un volumen considerable que en nada se parece al cuaderno mencionado. El historiador Felderer:
Con relación al texto en sí mismo, éste es un mar de contradicciones.

6.-
Resulta poco creíble que en un estrecho refugio, en el que permanecieron durante casi dos años, ninguna de las ocho personas que se encontraban en él supieran que Ana Frank redactaba un diario durante ese lapso (junio 1942 - agosto 1944). El padre dice que se entera después de retornar de Auschwitz.



7.-La necesidad de silencio en el refugio, para no llamar la atención y evitar ser capturados (23/03/1943), se contrasta con las descripciones de las "riñas terroríficas" (02/09/1942), "peleas escandalosas", "gritos y alaridos, golpes e insultos que habría ni que imaginarlos" (29/10/1943), así como las prácticas de danza de Ana cada noche (12/01/1944).

8.-Es curioso, según el Diario, que los Frank para escapar a la persecución hayan elegido las mismas oficinas y el mismo almacén de Otto Frank para esconderse (09/07/1942).

9.-También es contradictorio cuando dice que Lewin, "un pequeño judío químico y farmacéutico, trabaja para el Sr. Kraler en la cocina" (01/10/1942). ¿Cómo?, ¿Un judío trabajando pacíficamente cuando se pretende que los judíos sufren una brutal persecución por parte de las autoridades?...

10.-Son reveladoras, nos dice E. Aynat, las tendencias sexuales de esta niña de ¡trece años!: "Recuerdo que cuando he dormido con una amiga, he sentido el fuerte deseo de besarla... No he podido dejar de ser terriblemente inquisitiva sobre su cuerpo... Le pregunté, si como prueba de nuestra amistad, podíamos acariciarnos mutuamente los senos, pero rehusó. Llego al éxtasis cada vez que veo la figura desnuda de una mujer, como una Venus, por ejemplo. Me afecta de tal modo que me es difícil impedir que me caigan las lágrimas. ¡Si por lo menos tuviera una amiga!" (05/01/1944) En fin, ¿un poco de pornografía para una mejor venta?... ¿Es éste el lenguaje y las inquietudes de una niña de trece años?... ¿Es ésta una niña sana?...

11.-Según una entrevista a Otto Frank en 1956, las persianas siempre estuvieron bajas y las ventanas nunca se abrieron, pero Ana afirma que mirar el cielo "es mejor que las píldoras Valeria y el bromo" (15/06/1944) contra la ansiedad y la depresión.














Este volante se da a los visitantes en la casa de Anne en Amsterdam.

12.-Finalmente, queda en evidencia el objetivo de este Diario: su germanofobia manifiesta: "Serán permitidas todas las lenguas civilizadas, excepto el alemán"(17/11/1942). "Los alemanes son las bestias más crueles que han pisado la faz de la tierra" (19/11/1942).

Esto no ha impedido que las autoridades "alemanas" de posguerra hayan introducido el Diario como libro de lectura obligatoria en las escuelas, para auto-denigración de las nuevas generaciones. El Instituto de Revisionismo Histórico de los Estados Unidos (IHR), ofreció nuevamente U.S. $ 25,000.00 de recompensa a quien pruebe que el Diario de Ana Frank fue escrito por ella. Ni la propia fundación constituida sobre este fraude literario se animó a reclamar tan generosa oferta.
 


EL CASO DE ANA FRANK

El mito, ¿o tendríamos que decir el timo de Anne Frank?, es probablemente ambas cosas a la vez, a raíz de las investigaciones que hemos podido resumir al respecto. Conocida en el mundo entero por su famoso Diario, Anne Frank es sin duda la "víctima del Holocausto" más celebrada. En lo que se refiere a su impacto en el público -afirma el "caza nazis" judío Simón Wiesenthal-, el Diario de Anne Frank es "más importante que los juicios de Nüremberg" ( The Washington Post, 1 de Abril de 1979, pág. H3) (1).


Organizaciones de influencia y la mayoría de los medios de comunicación occidentales, promueven un culto casi religioso por Anne Frank. El mensual británico History Today (edición de Marzo de 1995), afirma que "El impacto del 'Diario' ha sido inmenso, especialmente en las jóvenes generaciones, niños de colegio, adolescentes y estudiantes. En Alemania desarrollaron una especie de culto a Anne Frank en los años cincuenta similar a los movimientos despertados por Santa Teresa y Santa Bernadette. En 1957, la emoción de masas fue canalizada en un peregrinar de dos mil jóvenes, desde Hamburg a Bergen-Belsen, incluso lloviendo, durante la ceremonia en la que se depositaron flores en las fosas comunes, en una de las cuales fue enterrada Anne Frank" (2). Pero lo cierto es que el caso de Anne Frank no es diferente al de muchos otros judíos sujetos a la política de medidas antisemitas en tiempo de guerra llevadas a cabo por las potencias del Eje, no en menor medida justificada por la declaración de guerra que la nación judía realizó contra Alemania ya en 1933, es decir seis años antes de iniciarse el conflicto bélico (3).

Auschwitz

Como parte del programa de evacuación de los judíos de Europa occidental, la niña de 14 años y otros miembros de su familia fueron trasladados por tren de Holanda al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau (actualmente en el sur de Polonia). Varias semanas más tarde, ante el avance del ejército soviético -junto a otros muchos deportados judíos- fue evacuada en ferrocarril de Auschwitz más de 400 kms. dirección occidente, al campo de Bergen-Belsen en Alemania del Norte.


Fue allí donde junto a otros compañeros del campo, Anne cayó enferma de tifus, enfermedad de la que murió a mediados de Marzo de 1945. No fue ejecutada ni asesinada. Anne Frank pereció -al igual que millones de no judíos en Europa durante los meses finales del conflicto-, como otra víctima indirecta de la guerra más devastadora. Su padre, Otto Frank, cayó igualmente enfermo de tifus y fue transferido por los alemanes a la enfermería del campo de Auschwitz, donde se recuperó.
¿SI LOS ESTABAN EXTERMINANDO COMO ES QUE LES DEDICABAN ENFERMERÍAS Y LOS CAMBIABAN DE HOSPITAL EN HOSPITAL?
Finalmente formó parte de los miles de judíos que débiles o enfermos quedaron allí al abandonar los alemanes el campo, cuando en Enero de 1945 los soviéticos arrollaron el mismo. Otto Frank murió en Suiza en Agosto de 1980. Pero si la política alemana hubiera sido realmente la de asesinar a Anne Frank y a su padre, nunca hubieran sobrevivido a Auschwitz. Su caso, todo lo trágico que se pueda considerar, no merece ser falseado por intereses políticos y económicos.

La opinión de Churchill

La primera víctima de la guerra fue la verdad, cuya tergiversación era utilizada como arma de guerra psicológica. "No sé cuánto tiempo más podremos mantener que los alemanes están matando judíos en cámaras de gas. Es una mentira grotesca, como la de que los alemanes en la I Guerra Mundial fabricaban mantequilla con los cadáveres de sus enemigos"... "Se trata de una mentira que puede poner en peligro nuestra propaganda". Esta fue la respuesta del jefe de la propaganda británica a Winston Churchill, desaconsejándole firmar dicha acusación contra Alemania, propuesta por el P.W.E. (Political Warfare Executive), departamento inglés responsable de la "guerra psicológica". La idea fue recogida inicialmente según los rumores propagados por polacos y judíos en agosto de 1942. "El 'Foreign Office' enseguida se dio cuenta de que se trataba de una mentira, pues los polacos y los judíos siempre estaban mintiendo para predisponer a Inglaterra contra Alemania" (4). No obstante el P.W.E. decidió utilizar y ampliar estas historias como base en la guerra propagandística contra los alemanes. Es dentro de este contexto de "guerra psicológica" y de "propaganda de atrocidades" en el que hay que enmarcar la historia de Anne Frank.

Pero no únicamente. Como bien indica Felderer (5) en su momento no sólo ha servido para denigrar a Hitler y la Alemania nacionalsocialista, también se ha demostrado útil a la causa de los israelíes en Medio Oriente, otorgándoles la sensación de que sus pretensiones sobre Palestina eran legítimas. Anne era el símbolo de los niños judíos perseguidos. Harwood añade que con ésta y otras historias similares, se ha pretendido acobardar todo nacionalismo (6), a partir de ese momento siempre sospechoso de criminal, en favor de un internacionalismo útil a las pretensiones de las Altas Finanzas de un gobierno mundial.

¿QUIÉN FUE EL AUTOR DEL "DIARIO"?

Pero... ¿Quién escribió el Diario de Ana Frank?
 

Se dice que "inicialmente, la publicación del Diario fue rechazada por numerosos editores" (7). Desde 1952, en que fue editado por vez primera en París -- la primera edición holandesa apareció en el verano de 1947 (8) --, se han hecho más de cincuenta ediciones en todos los idiomas importantes, contabilizando hasta la fecha más de 25 millones de ejemplares vendidos (9), muchos de ellos a la fuerza (10), amén de una hollywoodense película de gran éxito, obras de teatro y numerosas adaptaciones transmitidas por radio y televisión. Pretende ser el verdadero diario íntimo de una niña judía de Amsterdam, de 12 años de edad, escrito durante la ocupación alemana, mientras permanecía escondida con su familia en los fondos de una casa; posteriormente fueron arrestados (4 de Agosto de 1944) y trasladados a campos de concentración, donde Anne Frank falleció a los 14 años de edad, en Marzo de 1945, víctima de una epidemia de tifus que se extendió en la zona (11).
  Señalemos aquí que la detención de los Frank la llevó a cabo la policía holandesa (Policía Verde, no la gestapo como se pretende en las cronicas) y que Anne fue trasladada primeramente al campo de tránsito para deportados judíos de Westerbork (Holanda), posteriormente, el 2 de Septiembre de 1944, al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau y en Diciembre del mismo año a Bergen-Belsen (12), donde el fin de la guerra y el caos inherente producido por los bombardeos aliados sobre ciudades y los medios de comunicación y avituallamiento llevarían al hambre y el tifus. (Táctica muy empleada por los aliados y que consiste en generar un sitio a la usanza de las antiguas guerras en que se rodeaban la ciudadelas, no permitiendo que nadie entre y nadie salga, impidiendo incluso la entrada de ayuda humanitaria, para lo que se destruyen primeramente los caminos de acceso, puentes, aeródromos, aeropuertos etc. Recordemos como lo hicieron los estadounidenses en las primeras semanas de la invasión a Irak.)Es decir que fue paseada por toda Europa. Uno se pregunta si no suponía todo esto un esfuerzo por perder la guerra, puesto que en un momento de máxima necesidad, los alemanes se dedicaban a trasladar a los presos de naciones enemigas de campo en campo, con el consiguiente consumo del escaso combustible que hacía falta en el frente y utilización de numerosos trenes útiles en otros menesteres.

 Y si la intención de los alemanes era "exterminar" a la población judía, tampoco se comprende que Anne pasara tres meses en Auschwitz sin ser "gaseada" para ser trasladada a Bergen-Belsen, que en ningún caso era un campo de exterminio (según el Institut für Zeitgeschichte de Munich, instituición paraoficial del gobierno alemán, ni en Bergen-Belsen ni en todo el antiguo territorio del Reich existieron cámaras de gas para el exterminio de seres humanos) (13). Añadamos que el padre, Otto Frank, fue hospitalizado en Auschwitz para ser curado de sus dolencias (14). Resulta en cualquier caso sorprendente este interés de los alemanes para que los teóricamente destinados a la cámara de gas entraran en ella gozando de salud. Según Otto Frank, el "Diario" fue encontrado por casualidad, por él mismo, escondido en una cavidad que, casualmente, se hallaba entre la viga y el techo del lugar donde habían estado recluídos, antes de caer en poder de los alemanes. Ese encuentro fortuito ocurrió, según Otto Frank, bastante después de finalizada la guerra, en 1952 (15), si bien esta fecha no coincide con la de publicación de las primeras ediciones (1947) (16). Para Wolfgang Benz (44) el diario fue hallado por Miep Gies, una vecina de los Frank en las Prinsengracht 263 de Amsterdam, el mismo 4. 8. 44, día de la detención. 


Se dice que Anne Frank escribió su diario a escondidas. Así lo afirma en su prólogo George Stevens, quien afirma no sólo que el diario era pequeño, sino también "que del pequeño diario sólo Anne tenía conocimiento" (17). Aquí surge un problema, ¿cómo es que un libro que, según las ediciones, tiene unas 230, 240 ó 290 páginas, puede ser incluído en un diario pequeño que podía ser escondido detrás de unas libretas de apuntes del colegio? A pesar de hallarse en un desván relativamente pequeño, ninguno de los acompañantes la vió escribir (18), lo cual no deja de ser dificil, teniendo en cuenta que se trataba de un escrito voluminoso. Otros autores no coinciden sobre este punto (19). Según el historiador catalán J. Bochaca, que una niña de doce años escriba, en la segunda página de su diario, un ensayo filosófico sobre las razones ontológicas que la impulsan a hacerlo; así como que una niña de tan corta edad sea capaz de redactar una historia de la familia Frank, sin notas a la vista; que confinada en una buhardilla esté al corriente de la legislación y las medidas antisemitas de los "nazis", incluyendo fechas, números de decretos y nombres propios; supone un caso impar en la historia de la literatura universal (20). El mismo autor hace notar que las ediciones inglesa y alemana del "Diario" difieren tan fundamentalmente, que las diferencias no pueden ser atribuídas, racionalmente, a criterios de traductor.

 "La verdad sobre el diario de Anne Frank fue revelada, inicialmente, por la publicación sueca "Fria Ord", en 1959, en una serie de artículos diarios aparecidos en marzo. En abril de aquel mismo año, la revista americana Economic Council Letter (15 de Abril de 1959) resumió los artículos de su colega sueco, con la siguiente gacetilla: "La historia nos proporciona muchos ejemplos de mitos que tienen una vida más rica y más larga que la verdad, y que, sin duda, pueden llegar a ser más efectivos que la verdad" (21). Nuestras dudas aumentan cuando leemos en el New York Times del 2 de Octobre de 1955, que en el diario de Anne Frank "sólo figuraban aproximadamente 150 inscripciones" donde se consignaban "cronológicamente las sensaciones e impresiones de una adolescente" ("mamita me trata a veces como un bebé, lo que no puedo soportar") y "adicionalmente muy pocas que no podrían considerarse como pertenecientes a esa categoría" ("temo mucho que nos descubran y que seamos fusilados") (22). No obstante ello, continúa Richard Harwood, el "Diario" publicado consta de 293 páginas y su texto no concuerda con la relación, que acabamos de citar, entre numerosas inscripciones propias de una adolescente y "muy pocas" de mayor o menor referencia política. De hecho, no sólo las observaciones de carácter político del diario, sino su contenido general y su estilo, presuponen un conocimiento de interrelaciones históricas, juicio y arte de la expresión poco comunes incluso entre adultos. La edición "original" del Diario nunca fue publicada, puesto que el padre, Otto Frank, decidió expurgar el mismo de fragmentos escabrosos de una adolescente o de críticas a la madre de Anne. Más tarde este debió admitir que además de la escritora judía Anneliese Schütz e Isa Cauven"para colmar algunas lagunas en el diario debió requerir los servicios del periodista holandés Albert Cauven" (23). Incluso el poco sospechoso semanario Der Spiegel, instrumento principal en la "reeducación" del pueblo alemán, debía admitir que "el "Diario" en su conjunto no es auténtico". Para el Spiegel queda claro que "aquello que ha hecho emocionar al mundo, no proviene enteramente de la mano de Anne Frank. En la edición el "Diario" ha sido transformado por numerosas manipulaciones..." (24). La investigación oficial llevada a cabo por la Dra. Hübner deduce que el "Diario" publicado está compuesto de 177 capítulos (cartas), que proceden de cuatro diferentes fuentes: 4 del Diario, 5 de un libro de relatos, 69 de dos diarios, que la Dra. Hübner define como primera elaboración del Diario, 99 procedentes de hojas sueltas, que la investigadora define como segunda elaboración del Diario.


JUICIO ESCLARECEDOR
Meyer Levin
Mayores sospechas nos asaltan, lógicamente, al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levin y el padre de Ana Frank. El juicio transcurrió entre 1956 y 1958 ante el "County Court House" de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50,000 dólares de la época por "fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas"; el pleito, que se arregló privadamente después de la sentencia por obvio mutuo interés, versaba sobre la "dramatización escenográfica" y venta del "Diario". El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin "por su trabajo en el diario de Ana Frank".


(NOTA: Para cualquier interesado, todo lo referente al caso Levin-Frank está archivado en la Oficina del Condado de Nueva York (N. Y. County Clerk's Office) con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181).

Así pues, la sentencia del juez -- y juez judío -- en el sentido de que el autor del "Diario" es Meyer Levin y no la niña, existe. Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción "juris tantum" de que el "Diario" "es substancialmente una falsificación", y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar a Otto Frank por varios millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito "para el fin que tenía que cumplir...", pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película -- del mismo título que la obra -- aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original. Meyer Levin había sido corresponsal en España durante la guerra civil de 1936 a 1939 y más tarde enviado de la "Agencia Telegráfica Judía" durante los enfrentamientos con los palestinos entre 1945 y 1946. La Enciclopedia Judaica le reconoce como "el primer escritor en poner en escena el Diario de Ana Frank (1952)" (Vol. 11, pág. 109).

UN BOLÍGRAFO PREMATURO Pero no acaba aquí todo, y nuestra duda se convierte en decepción cuando descubrimos, como lo ha hecho el historiador británico David Irving tras su investigación, que en el "Diario" de Ana Frank había tinta de bolígrafo. Así lo determinaron unos expertos que acudieron expresamente a Suiza para comprobar el manuscrito original en posesión de Otto Frank. Según estos, parte de los diarios habían sido escritos con bolígrafo –
algo imposible al haber fallecido Ana Frank de tifus en 1945.

(Propaganda comercial en una revista argentina de 1945, promocionando la primera birome).

Tal vez el lapicito le cayó del cielo
En 1938 se patenta en Hungría el primer bolígrafo o birome, inventada por Ladiaslao Biro (1899-1985). Se la llamo birome por la asociación de los apellidos Biro y Meyne, este ultimo era socio y amigo de Ladislao Biro, quien le ayudó a escapar de Hungría y París cuando los alemanes invadían Francia, en 1940 (Argentina seria su destino) ya que era judío. Si bien la patente fue registrada primero en Hungría, luego Biro la registro en la Argentina, el el 10 de junio de 1943 en Argentina, donde por vez primera se financio el invento para ser comercializado e industrializado.
El acierto de Biro fue en poner una bolita en la punta de la pluma que al girar sobre el papel iba dejando un rastro de tinta en el mismo.
 En seguida se comenzó a usar en Buenos Aires. En plena guerra, el gobierno británico compró los derechos de la patente de Biro para el esfuerzo bélico. La Real Fuerza Aérea Británica necesitaba un nuevo tipo de pluma, que no goteara en los aviones de combate a grandes alturas, como lo hacía la pluma fuente. Poco después, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos hizo un pedido de 20,000 plumas. y cuya aparición en el mercado para venta masiva data con posterioridad al término de la IIG.M)

Dos ciudadanos alemanes, Edgar Geiss y Ernst Roemer, pusieron públicamente en duda, una vez más, la autenticidad del famoso "Diario". Ante ello el Tribunal del Distrito de Hamburgo encargó a la Oficina Federal Criminal Alemana (B.K.A.) un examen de los textos para determinar científicamente si la escritura de éstos se había llevado a cabo durante los años 1941 a 1944, basándose en los análisis del papel y la escritura del manuscrito original. Este análisis químico-técnico fue llevado a cabo en abril de 1981, bajo la dirección del Doctor Werner. A pesar de su publicación, la ley del silencio de los "mass-media" intentó dar la menor publicidad posible a los resultados de los análisis. Sí lo hizo el New York Post del 9 de octubre de 1980 mencionando el hecho. Según este análisis, las correcciones, comentarios y añadidos en las hojas de parte del manuscrito fueron hechas en tinta azul, negra, roja, a lápiz y en BOLÍGRAFO de tinta negra, verde y azul. Como comentarios y texto principal son de una misma mano, recordémoslo, el libro fue escrito por alguien después de la guerra o cuando menos lo finalizó pasada la contienda. El original consta de tres libretas encuadernadas y 324 páginas sueltas.

DIFERENCIAS EN LA ESCRITURA
Un calígrafo pudo comprobar, además, que todo había sido escrito por la misma mano y que, por tanto, no podía ser la de Ana Frank. Se trata de Minna Becker, perito calígrafo judía, quien afirmó ante el juez, repetidamente, que toda la escritura del diario pertenece a una misma mano. Para dilapidar este tema sólo ha hecho falta acceder a las cartas auténticas que Ana Frank escribió de niña a unas amigas, publicadas en los Estados Unidos; la letra de estas cartas sí tiene el aspecto normal de una niña de 10 ó 12 años, lo que no es el caso del "manuscrito original", que nos revelan a un autor de mayor edad. Las cartas fueron adquiridas por el "Instituto Simon Wiesenthal" y, siempre según David Irving, sí son auténticas, no así el diario.
Bochaca confirma asimismo, como han hecho posteriormente otros autores, refiriéndose a Paul Rassinier, que la escritura que se afirma es la de Ana Frank, reproducida en el libro Spur eines Kindes, de Ernst Schnabel, difiere totalmente de la escritura de Ana Frank en el manuscrito original. El Profesor Faurisson, de la Universidad de Lyon, cuya especialidad es la crítica de textos y documentos, y que mantuvo varias conversaciones personales con el padre de Ana Frank, insiste en este tema otorgándole el peso suficiente para llevar al escepticismo sobre el "Diario" de Ana Frank. Su primer trabajo sobre el caso fue publicado en francés en 1980. Una traducción del mismo apareció en el verano de 1982 en el volumen del "The Journal of Historical Review" con el título "Is the Diary of Anne Frank Genuine?" (“¿Es el diario de An Frank genuino?” págs. 147-209). Entonces señalaba dos ejemplos de la letra manuscrita atribuida a Ana Frank, ambos escritos cuando esta contaba aproximadamente 13 años, pero extrañamente la primera (datada el 12 de junio de 1942) parece mucho más madura y similar a la de un adulto que la supuestamente escrita sólo cuatro meses más tarde (10/10/1942).

Respondiendo a dicho escepticismo sobre la autenticidad del "Diario", el "State Institute for War Documentation de Amsterdam" (Rijksinstituut voor Orloogsdocumentatie -- RIOD), publicaba un libro en 1986 que incluía el facsímil de una carta supuestamente escrita por Ana el 30 de julio de 1941. El descubrimiento en los EE.UU. de otros varios ejemplos de la letra manuscrita fue anunciado en 1988. El mismo incluía dos cartas fechadas el 27 y el 29 de abril de 1940 y una postal, escritas a alguien en Danville (Iowa). Estas últimas, como las del 12/06/1942 y 10/10/1942, creaban un nuevo problema al "Instituto de Documentación de Guerra de Amsterdam", dado que la letra manuscrita que aparece en ellas es completamente diferente que la escritura de adulto de la carta del 30 de julio de 1941, así como la mayor parte del manuscrito en cuestión. Estos descubrimientos confirman la creencia del Profesor Robert Faurisson de que la letra manuscrita de "adulto" atribuida a Ana es, en realidad, muy parecida a la letra manuscrita de una de las personas que oficialmente "ayudaron" a Otto Frank a preparar el "Diario" para su publicación después de la guerra. Para Mª Paz López y su artículo en "La Vanguardia", estas diferencias de escritura son normales (!) en un adolescente (ver las reproducciones adjuntas):


12.-El milagro inexplicado de los cambios de letra de Anna Frank, en dos documentos fechados el mismo año:


El famoso"diario" (izquierda) y una carta dirigida a una amiga (derecha).


Reproducción del artículo del "New York Post" del 9.10.1980 donde
se confirma que Anne Frank no pudo haber escrito con tinta de boligrafo
su Diario, porque todavía ¡no había sido inventado el bolígrafo!












Extraído de the American Cardinal edition, 36th printing, 1963. Compare esto con el cuadro 14, la edición británica, que se supone para ser exactamente igual. Un estudio cercano demostrará que uno tiene la "k" de la "carta franca" subrayada y no lo hace el otro. ¿Por qué es esto? ¿Quién trató de forzar con el cursivo de Anne?






Extraído de la edición británica: Pan Books, London, 32nd printing 1975- de impresión que este mismo extracto aparece en la edición cardinal americana, según lo demostrado en el cuadro 5. Pero note la línea que aparece aquí debajo de "carta franca." Esto no aparece en la edición americana. ¿Quién lo quitó? ¿También, por qué esta del 12 entrada de de junio de de 1942 no aparece en las ediciones impresas? ¿Quién la suprimieron y porqué?


Extraído de los Británicos filtre la edición de los libros de 1975. No aparece en nuestra edición cardinal americana de 1963. Es interesante en que demuestra cómo Anne era afilado en plagiar otros trabajos.


Otro "exampe" de Anne handwritning; esta vez de Das Grosse Dudenlexikon, Mannheim. ¿Cómo compara con el otro "muestrea"?

Igualmente soslaya, al tratar el tema del informe pericial encargado por el RIOD, el tema de la escritura a bolígrafo, mencionando exclusivamente las anotaciones a lápiz del padre. Podemos concluir pues, que no se trata de un "Diario", sino de una novela, basada en un manuscrito escrito después de la guerra por Otto Frank o sus colaboradores, y redactado por Meyer Levin, con algunos añadidos posteriores del holandés Albert Cauven. El historiador alemán Udo Walendy es definitivo: "El Diario de Ana Frank -- durante años lectura recomendada tabú para escuelas y público -- es una falsificación".





































La portada de la edición del 15 de septiembre de 1958 de Revista Life. Ésta se supone parece ser otra muestra de la caligrafia de Anne. Compare con las las demas imagenes.

---------------------------------------------------




















Otro ejemplo del cursivo de Anne; esta vez de la edición alemana del diario. Compare con los otros estilos.



De Kindlers Literatur Lexikon, Kindler Publishers, Zurich, 1965, volumen 1, página 64. Ésta se supone para ser una reproducción de la primera página del diario original de Anne. ¿Si éste era el tamaño de la escritura de Anne, es posible que un "poco diario (manuscrito)" podría contener la misma cantidad de material que un libro impreso 237 páginas? También, mirada en las correcciones y alteraciones en otro cursivo. ¿Cuyo es él? ¿Por qué estas correcciones fueron hechas?(flechas del autor.)
http://abbc.net/annefrank/figures.htm






















































Este "ejemplo posterior" del cursivo de Anne se toma del librete oficial publicado por edición franca de la fundación de Anne la 5ta (designada adjunto AFFA), página 36. La edición impresa nunca termina con "Anne M. Frank" pero con "la tuya, Anne." ¿Quién la cambió?




ANA FRANK A LA FUERZA


Conviene advertir aquí que para evitar dudas y desbancar las crecientes sospechas sobre la autenticidad del libro, fue impuesto por las autoridades alemanas actuales como "lectura obligatoria" en las escuelas (¡increíble negocio para los propietarios de derechos -- Fondo Ana Frank -- y editores!) y se llegó al extremo de adoptar medidas disciplinarias (retiro de la "venia docendi") contra maestros y profesores que osaran manifestar sus dudas al respecto. El Profesor Stielau, de Hamburgo, fue expulsado de su cátedra, en 1957, por el mero hecho de haber osado poner en duda la autenticidad del Diario. ¡Increíble!. Todavía en 1976, el padre de Ana, Otto Frank, lleva a cabo acciones y denuncias contra Heinz Roth, de Odenhausen, en un juicio tendente a prohibir publicaciones que sostengan que el diario, tal como se publicó, no puede haber sido escrito por una niña de 12 años.

UN TIMO MORAL
Richard Verrall (que publica bajo el nombre literario de Harwood) advierte que la falsedad del mito de Anne Frank va mucho más allá, es muchísimo más profunda que la eventual falsificación del texto. Reside en la "unilateralidad" y en la "recurrencia infinita" del tema: una perfecta aplicación política de la propaganda actual del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad exclusiva de los otros, pero que triunfa incluso después de muerta. El mito de Anne Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la "inocente" nación judía perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en "prueba indiscutible" de la maldad intrínseca, inmedible, de los perseguidores. Reconozcámoslo pronto, en efecto, no importa desde un punto de vista humano que el "Diario" de Anne Frank sea una falsificación o no. Esta niña falleció, víctima del tifus -- y no en una "cámaras de gas" inexistente en Bergen o convertida en "pastillas de jabón" que se han revelado una falacia, todo hay que decirlo --; y el padecimiento y muerte de cualquier niño es siempre lamentable. Pero es importante constatar que los posibles sufrimientos de una niña judía de 14 años, en tiempo de guerra, no son más significativos por el "hecho" de que hubiese escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros posibles niños judíos; o que las desgracias infinitamente más numerosas de otros niños alemanes, italianos, japoneses, polacos, rusos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente por muchos otros motivos en esa misma guerra: despedazados, quemados vivos a millones, mutilados o inválidos para toda la vida a causa de los bombardeos masivos de población civil efectuados por los aliados contra ciudades abiertas alemanas; abandonados en medio del caos ante la muerte o desaparición de sus padres; violados, corrompidos por la barbarie de buena parte de las tropas enemigas. Sólo en el Holocausto alemán de Würzburg, durante los últimos días de la guerra, fueron quemadas 5.000 personas, de entre las cuales más de 100 niñas y mujeres se llamaban Anna, convertidas en cenizas durante la noche del 16 de Marzo de 1945 (44). ¿Pero quién se acuerda de tal suma de horrores sufridos por los no judíos? ¿Quién llora por el niño alemán que, en Dresde, junto a otros 250.000 civiles, mujeres y niños principalmente, corre aullando envuelto en el fuego inextinguible del fósforo líquido? ¿Quién por la niña alemana violada varias veces hasta la muerte por una sucesión de bestias animadas a ello por el judío soviético Ilya Ehrenburg? ¿Quién escribe novelas lacrimógenas por los no menos reales e inocentes niños japoneses de Hiroshima y Nagasaki? ¿Quién por los niños de la misma edad de Anne Frank, masacrados en Paracuellos del Jarama, que en su propio país tampoco cuentan con una calle?. Nadie. No hay "best sellers" para ellos, no hay "dramatizaciones", ni 50 ediciones, ni cine, ni teatro, ni bombardeo televisivo, ni campañas en su nombre, ni recogidas de firmas, ni movilizaciones entre los partidos políticos del sistema y sus parlamentarios, ni manifestaciones públicas cincuenta años después, ni nadie que quiera recordarles cambiando el nombre de una calle, por pequeña que esta fuera. ¿Por qué? ¿Tal vez porque no cuentan con un lobby que haga del dolor un negocio sin precedentes? ¿Porque les falta la conveniente orquestación de los "mass-media", que hacen del sufrimiento ajeno un arma política, con la intención de desarmar moralmente a quienes denuncian semejante hipocresía? ¿O deberíamos ser más atrevidos y decir que, simplemente, porque no son judíos? Entonces habría que denunciar y perseguir igualmente a aquellos que por dinero o por oscuros intereses políticos y personales hacen, con los niños que han padecido en el pasado, discriminaciones en razón de su raza, religión o ideas políticas de los padres y sólo se acuerdan de unos niños muy concretos y minoritarios, soslayando a los demás. Se trata, sin duda, de un agravio comparativo.




¿QUIÉN LLORA POR ESTOS NIÑOS?

Cerramos esta nota -- que solamente ha ilustrado los principales detalles de esta gigantesca mentira publicitaria -- con las certeras palabras del revisionista británico Richard Harwood, quien a propósito del Diario dijo lo siguiente:

"Es justo reconocer que las consideraciones que exponemos son hasta cierto punto ociosas. En efecto, no importa demasiado que el Diario sea falso o verdadero. Los eventuales sufrimientos de una niña judía de doce años no son más significativos por el hecho de que haya escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros niños judíos; o que las desgracias de los infinitamente más numerosos niños alemanes, italianos, japoneses, polacos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente, despedazados o quemados vivos, mutilados o inválidos por toda la vida a causa de los bombardeos aliados a ciudades abiertas; abandonados en medio del caos por la muerte o desaparición de sus padres; violados o corrompidos por la barbarie de las tropas enemigas.

DRESDE EN LLAMAS
¿PERO QUIEN SE ACUERDA DE ESTOS HORRORES?, ¿QUIEN LLORA POR EL NIÑO ALEMÁN QUE CORRE AULLANDO ENVUELTO POR EL FUEGO INEXTINGUIBLE DEL FÓSFORO LÍQUIDO?, ¿QUIÉN POR LA NIÑA ALEMANA VIOLADA HASTA LA MUERTE POR UNA SUCESIÓN DE BESTIAS SOVIÉTICAS?, ¿O POR LOS NIÑOS JAPONESES DE HIROSHIMA Y NAGASAKI?..."

"Porque de todos estos innumerables casos horrendos nadie habla. No hay best-sellers, no hay dramatizaciones, no hay 40 ediciones, no hay cine, ni teatro, ni radio ni televisión. La falsedad del mito de Ana Frank va mucho más allá, es muchísimo más profundo que la eventual falsificación del texto. Reside en la unilateralidad y en la recurrencia infinita del tema. Una especie de Bolero de Ravel de la propaganda, una perfecta aplicación política del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad, pero que triunfa aún después de la muerte: Blancanieves perseguida por la madrastra perversa, la débil doncella prisionera en el torreón medieval o la inocente heroína que en los filmes del Far West el cow-boy bueno salva en la cabalgata final. Y así, el mito de Ana Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la inocente nación perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en prueba indiscutible de la maldad intrínseca, irredimible, de los perseguidores..."


Una mentira entre dos grandes verdades se convierte en verdad. Una verdad entre dos grandes mentiras se convierte en mentira. ...
churchilAclaracion del autor del artìculo En mis años de estudiante de primaria y luego secundaria, nunca fui muy asiduo a la lectura, cuando en clases de literatura nos daban algún libro para leer (cosa que ocurría con mayor frecuencia que la que hubiese deseado) me las ingeniaba para a toda costa no hacerlo, luego a pocas horas de rendir por escrito el cuestionario respectivo con la descripción de los personajes, situaciones, el resumen de algún capitulo y muchas veces impresiones personales sobre el contenido de los mismos, nuevamente recurría a algún ardid para salvar con éxito y conseguir una calificación por lo menos digna, ¿Cómo lo hacia?...simple: me arrimaba a alguno de los grupos que naturalmente se reunían para comentar y compartir impresiones acerca del titulo de lectura impuesto por el profesor, quien a su vez lo escogía de un listado confeccionado por las autoridades educativas y que consideraban eran los mas adecuados para complementar nuestra educación. Por lo general obtuve calificaciones de estándar medio y en no pocos casos superiores a las de los integrantes de esos espontáneos foros previos.

A que vienen estos anecdóticos recuerdos se preguntaran, la respuesta es muy simple, gracias a mi falta de responsabilidad para con mis deberes literarios, es que no me contamine con esas ideas que nos imponían casi subliminalmente mientras formábamos nuestras conciencias y criterios, y reconozco que ya una vez cursando estudios universitarios me surgió la necesidad imperativa de devorar libros, y esta vez pude elegir cuales serian mis victimas, pudiendo leer el libro que motiva esta entrada de manera voluntaria, sin que plantasen en mi inconsciente LA FUNESTA SEMILLA DEL HOLOCUENTO.
El sentido relato de una desdichada niña judía que sufre la mas atroz de las persecuciones junto a su familia por parte de verdaderos animales que lo único que perseguían era darse un festín orgiástico con la sangre de su pueblo, “el pueblo elegido”, me refiero al DIARIO DE ANA FANK, la descrita es la impresión que se gravo a fuego en las conciencias de mis compañeros de estudios de esos tiempos y que aun sostienen con una adhesión casi dogmática.

En eso pretéritos momentos de mi vida, en que explore los mas variados géneros literarios y autores, es que por largo tiempo me detuve en la lectura de la segunda guerra mundial, motivado por el entusiasmo de un par de amigos descendientes de alemanes, por cierto de inclinaciones abiertamente nazis, mas que por convicción política o racial por herencia de sus abuelos quienes formaron parte de los ejércitos del Tercer Reich.
Pero se me hacia muy difícil el poder combinar la formación católica recibida de mis padres con una ideología totalitaria y panteísta del todo carente de CARIDAD y que reemplazaba todos y cada unos de los elementos del catolicismo por otros meramente humanos, raciales y ocultistas.

Gracias a mi cercanía con estos nietos de la alemana nazi, es que me interese en la problemática que desde el punto de vista político el pueblo de Israel había suscitado para con el régimen que gobernó Alemania los años previos y durante la II G.M.
Lo que de forma natural me llevo a investigar y poder hacer mis propios juicios con respecto al “problema judío”, buscando siempre el darle una mirada desde la óptica católica.
Y fue así como me adentre en el estudio primeramente del antisemitismo, seguido del anti-judaísmo para terminar en mi actual postura, la que sostengo desde hace ya más de 5 lustros, el anti-sionismo. (Cuando digo “estudio” no es mi intención la de arrogarme la calidad de erudito en las materias mencionadas ya que solo engroso las filas de los Aficionados a dichas materias.)
¿Para que todo este preámbulo lleno de nostalgia y apreciaciones subjetivas?...Para establecer claramente que NO SOY NAZI y que no profeso otra postura mas que la de católico apostólico y Romano en el mas amplio espectro de la expresión y que solo me motiva la intención de que la VERDAD se propague despertando el interés de muchos en EL Revisionismo Histórico , academicamente hablando y que no es mas que la reinterpretación de hechos históricos a la luz de nuevos datos, o nuevos análisis más precisos o menos sesgados de datos conocidos.



NOTAS:
(1 y 2) Weber, Mark: Anne Frank. Publicado en The Journal of Historical Review de Mayo/Junio de 1995, pág. 31.
(3) Daily Telegraph 24.3.1933 y Daily Express de misma fecha.
(4) Irving, David: Pruebas contra el Holocausto. Conferencia en el Hotel Majestic de Barcelona, el 17 de Noviembre de 1989.
(5) Felderer, Ditlieb: Il Diario di Anna Frank: una Frode. Edizioni La Sfinge, Via Marchesi, 30, Parma (Italia), 1990, pág. 6.
(6) Harwood, Richard (Richard Verrall): ¿Murieron realmente seis millones?. Historical Review Press, Inglaterra, 1977.
(7) Enciclopaedia Judaica, citada en Felderer, opus. cit. Pág. 14.
(8) Benz, Wolfgang: Legenden, Lügen, Vorurteile: Ein Wörterbuch zur Zeitgeschichte. DTV Deutscher Taschenbuch Verlag. 2ª Edición, 1992 y Felderer, pág. 13: Enciclopedia Brockhaus, Vol (6-450).
(9) Paz Lopez, María: La niña que contó lo inexplicable. La Vanguardia de Barcelona, el Miércoles día 15.3.95, pág. 2 de "Revista". Según Benz opus. cit., esta cifra en 1992 era de 16 millones.
(10) Bochaca, J.: "El mito de Anne Frank". Revista Cedade No 170 de Marzo de 1989. Págs. 18 a 20.
(11) "Anne Frank "Diary" a fake". Publicado en el periódico Holocaust News, No 1, pág. 3, del Centre for Historical Review. London. Así mismo Enci. Judaica pág. 53 y Felderer op. cit.
(12) Enciclopaedia Judaica, pág. 53. Jerusalén, Israel, 1971-1972.
(13) Roth, Heinz: Anne Frank's Tagebuch, ein Schwindel., 1979.
(14) Enciclopaedia Britanica. Citado por Felderer.
(15) Bochaca, opus cit.
(16 y 17) Felderer, opus. cit. pág. 13 y pág. 22.
(18) Bochaca, opus cit.
(19) Paz Lopez, opus. cit.
(20) Bochaca, J.: "El mito de Anne Frank". Revista Cedade p.18-20.
(21) Bochaca, J.: El mito de los seis millones. Ed. Bausp, Barcelona, 1978; pág. 100.
(22) Harwood, opus. cit.
(23) Bochaca, opus. cit. y también Felderer, opus. cit. p. 14.
(24) Citado por "Kommentare zum Zeitgeschehen". Folge 269. September 1993, p. 65.
(25, 26, 27 y 28) BOCHACA, J.: "El mito de Anne Frank". Revista Cedade. Págs. 18 a 20.
(29) Gil Mugarza, Bernardo: "Requiem por Anne Frank", Arriba, 9.5.59.
(30) Felderer, opus. cit. Pág. 15.
(31) Irving, David: "Pruebas contra el Holocausto". Hotel Majestic, Barcelona, 17.11.89.
(32) Paz Lopez, opus cit.
(33) Bochaca, opus. cit.
(34) New York Post del 9 de Octubre de 1980.
(35) Bochaca, opus cit.
(36) Irving, opus. cit.
(37) Ver Faurisson, Prof. Robert: "Anne Frank's Handwriting". Publicado en el The Journal of Historical Review, Vol. 9, Nr 1, Spring 1989. Pag. 97-101. IHR, California. Pruebas caligráficas. Y Vol. 3, Nr 2, summer 1982: "Is the Diary of Anne Frank Genuine?" así como "Le Journal d'Anne Frank est-il authentique?" en Serge Thion, Vérité Historique ou Vérité Politique? Paris, La Vielle Taupe, 1980.
(38) Bochaca, opus. cit.
(39) Roth, Heinz: Anne Frank's Tagebuch, ein Schwindel. Odenhausen, Julio de 1979.
(40) Bochaca, opus cit.
(41) Harwood, opus. cit.
(42) Gil Mugarza, opus cit.
(43) En su mayoría, a la media docena de homosexuales, lesbianas, o marginales de extrema izquierda habituales, se suman una cantidad casi siempre doble de periodistas y cámaras, dispuestos a extrapolar el hecho, para mayor beneficio de aquellos que después de salir en las fotos, aspiran a ser subvencionados por el Ayuntamiento y la Generalitat en base a impuestos que pagan los ciudadanos de a pie.
(44) Die Bauernschaft, Junio de 1995.

58 comentarios:

  1. No demasiado sorprendida por otra mentira del Imperio que ghanó la guerra.En el 2000 estuve en Amsterdan y visite el Museo de Ana.Como docente con muchos años de alumnos de esa edad a cargo, también me pareció imposible que esa letra y la redacción fueran de una niña de 13 años porque pensé:- ¡Qué escritora desperdiciaron los nazis! echando otra culpa sobre ellos. que no dudo la hayan tenido por dar muchos ejemplos a los vencedores, los neonazis actuales instalados en la yanqui democracia burguesa.Gracias por los datos.
    Adriana

    ResponderEliminar
  2. Anónimo16:32:00

    Evidentemente, el fanatismo le está jugando una mala pasada, porque esto es demencial.

    ¿Para cuando elefantes de colores?

    Vivas a la libertad del blog, aun a pesar de tipos como ud.

    ResponderEliminar
  3. Definitivamente al parecer el amigo(a) anónimo(a) quiere que le pongamos un video con la declaracion de Anne diciendo que efectivamente lo que dice esta entrada es cierto, lamento el comunicarle que por mas esfuerzos que he realizado activando no sabe cuantos contactos al mas alto nivel "sionista" (los que obviamente no tengo) para conseguir una entrevista...me creeria si le digo que me ha sido imposible.

    Tal vez sea ud. uno de tantos fanáticos y dementes que llevan décadas viviendo a costillas del pueblo alemán y siguen secando sus lagrimas de oro y diamantes en la bandera de la onu y de los estados unidos...


    Los elefantes de colores los hemos encargado a Israel y nos confirman a ultima hora que dado que el precio que ofrecemos se ajusta a lo que nos pedían, están en estos momentos viendo la forma de promulgar leyes internacionales que encarcelen a quienes no vean a los elefantes del color solicitado, una vez hecho esto nos costaría algo así como U$ 20.000 el par por mes, eso si con un interés del 2%mensual sobre el valor del euro, toda vez que el yen no se devalúe.
    Hemos accedido y firmado el contrato sin leer las 254 paginas de letras chicas y accediendo pagar todos los seguros, tasas de embarque, y costos de embalaje sin verificar precios, ya que por ser los se;ores sionistas tan honrados no nos ha parecido pertinente el ofenderles con cotizaciones tarifarias.

    Como vera amigo(a) anónimo (a)...ESA ES LA RELEVANCIA QUE LE DOY A SU COMENTARIO...
    SIGA LEYENDONOS...EN UNA DE ESAS SE HACE CATOLICO Y SE VA AL CIELO...EL PASAJE ES GRATIS!!

    benito...

    ResponderEliminar
  4. Anónimo15:41:00

    me agrado bastante ya que todos los argumentos estan muy bien fundamentados solo me quedo una duda espero que me conteste ud : usted es nacionalista o defiende de alguna forma lo que sucedio ;como fue el holocausto...obviamente no se les quita ningun credito a lo que paso despues con los sovieticos ni el odio hacia los alemanes nazis tampoco a lo ocurrido en hiroshima y nagazaki pero creo que en sus argumentos le da mucho mas peso a esto e intenta (o por lo menos lo entendi asi)decir que los judios exageran o que solo lo ven como un negocio ......tal vez lo mal interprete espero que me conteste aunque esta pagina es de un año atras gracias

    ResponderEliminar
  5. Estimado anónimo:
    Gracias por sus buenos dichos con respecto al articulo, el crédito no es mio, por lo general solo recopilo los antecedentes de entre muchos enlaces que visito y trato de darles coherencia lógica al punto de vista católico tradicional.
    Si soy nacionalista tal y como lo plantea si mal no recuerdo San Agustin, ciertamente en mi postura de "catolico profesional" (de profesar), no cabe, por contradecir el mandato de caridad que nos dejo N.S.J.C. el poder defender lo que sucedio, muchas veces me han tildado de pro-nazi por defender y propagar estas "verdades" siendo mi afan el dejar al descubuerto la gran farza que ha sido el "HOLOCUENTO", no desconozco de ninguna manrera los redpectivos genocidios llevado a cabo por los EE.UU., por Japon, Inglaterra, Francia, La Union Sovietica y ortos muchs que no recuerdo, los que si son reconocidos en todo el mundo, pero a los que no se les da la difusión que se presta a las mentiras sionistas, ciertamente que los nazis nunca fueron ni serán blancas palomas pero se ha estigmatizado al pueblo alemán el que cuenta con todas mis simpatías por ser una victimas mas del aparato propagandístico de los sionistas, si a ratos ve ud que se hace un énfasis mayúsculo en destacar las falsedades sionistas, solo basta con leer el titulo, tal vez en un futuro próximo tratare el resto de los genocidios en profundidad, vera ud también que no dejo de lado nunca el mayor de los genocidios de la historia que es el aborto, y que como bien dice la Sra Gloria Polo en su testimonio (lo puede ver completo en youtube.com)"CADA VEZ QUE SE ABORTA UN NIÑO, DIOS GIME DE DOLOR Y EL DEMONIO SE REGOCIJA, PUES CON CADA ABORTO INTENCIONADO SE OFRECE SACRIFICIO AL MALIGNO.
    Espero haber dado satisfactoria respuesta a sus dudas y le agradezco de antemano el propagar este humilde blog que solo pretende aportar con argumentos a nuestro orbe hispano-católico a veces tan mal informado.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo23:58:00

    Me recuerda mucho a las epocas de dictadura militar en Argentina... los familiares de gente torturda lo recuerdan como la peor epoca del pais... los militares dicen que se lo merecian y lo mismo para en el holocausto de la 2da GM.

    Desde un punto de vista objetivo, teniendo en cuenta lo que es el nazismo no cabe duda que algunos fuesen capaces de hacer todo eso, no hay duda que una mente enferma (como las sigue habiendo ahora) se las ingenie en formas de matar, y asi como la podrida ley nazi de prohibiciones ridiculas... se sabe: hecha la ley, hecha la trampa... asi que por que no pudo haber una familia judia escondida?

    Se aclara bien que el diario fue editado por el padre, el lenguge no es textual asi como no estan completas todas las paginas y se omite cuando Ana tiene relaciones con Peter...

    En sintesis, no me creo dueña de la verdad por lo que dicen otros (y menos sin son articulos de Inglaterra...), creo por lo que lei, estudie e investigue en que si... que si es real para mi. En que si hubo holocausto en que si los nazis son una manga de enfermos...

    Y nada mas.

    ResponderEliminar
  7. Estimada Anonima...y quien dij que no hubo HOLOCUENTO???...AQUI SOLO SE EXPONE UNA GRAN FARZA...DE LA QUE LLAS FUERZAS KAHALICAS HAN SACADO LOS MAS GRANDES DIVIDENDOS, es una denuncia a los perfidos SIONISTAS...es apologia de la verdad historica, claro que pudo existir mas de alguna ANNE...pero esta ...la que nos venden con lacrimosa y lastimera y WISSENTALOSSA habilidad...no existio asi como la pintan...
    Benito...

    ResponderEliminar
  8. Anónimo20:02:00

    Usted ha sido alguna vez una chiquilla de trece años?
    Entonces no diga cuales son y cuales no son los pensamientos que debe tener una chica de esa edad.
    Que usted no los considere correctos (debido a su obvio conservadurismo) no significa que no lo sean.
    ¬¬

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PArece que no se ponen a pensar que en definitiva se podria haber cambiado la forma de escritura de la niña, muy aparte de esto hay intereses creados, es contra una nacion. Pero nunca faltan bobos que por el hecho de ver documentales se creen los importantes y sabehondos.
      En resumen patrañas, aqui hay mucho pro nazi e igual todos tendran su final.
      Y las desgracias siempre ocurren, con Esto de Ana la diferencia es que ella lo escribio, mientras que los demas no tuvieron la oportunidad, no entiendo por que intentan sujetarse de las desgracias de los demas paises para atacar a una difunta, muy aparte su orientacion sexual, alguno de ustedes ha leido el libro ?
      Dice muy claro que tenia salidas con tipos y eso claro esta no es de lesbianas, basicamente para desacreditar el libro dicen que es una loca y lesbiana, es lo clasico de gente ignorante y envidiosa, sigan creyendo que es una farsa por que a mi en lo personal nadie cambiara mi opinion que esos tiempos del facismo ha terminado hace mucho tiempo.

      Eliminar
  9. ¡Hola!
    ¿Qué más da, si el diario es verídico o no?

    Lo grave del asunto es, la terrible masacre que se cometió en contra de los judíos y eso, nadie lo puede negar.

    Estuve en el ático en el que se escondieron, y están algunas fotografías, pegadas en la pared... viejas y amarillentas, que tenía los que ahí habitaban.

    ¿Porqué no te das una vuelta por allá para que tengas argumentos verdaderos, pues es muy fácil decir cualquier cosa "QUE DICEN"... "QUE DIJO"
    Si trabajaras el tiempo que te dedicas a decir tonterías, tendrías dinero para visitar Ámsterdam.

    Mejor documéntate en persona para que no digas falsedades, sólo para llamar la atención.

    Me parece raro que te fijes en un libro tan ¿poco importante?, (según tú), en vez de aclarar tantos eventos de la BIBLIA que se contradicen, sobre todo por que perteneces a la iglesia católica... deberías hacer eso mejor.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo11:42:00

    Adivina adivinanza, señor "citas"... ¿Quién escribió estos principios?

    1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
    2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
    3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
    4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
    5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
    6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».
    7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
    8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
    9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
    10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
    11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.

    ResponderEliminar
  11. que importa si el diario es real o no?? creo que lo que realmente importa es que durante la segunda guerra mundial se cometieron abusos sumamente graves, aceptados por los mismos alemanes. Considero que si no hubiera sido cierto los alemanes se hubieran defendido y argumentado su verdad, no es asi. Existen pruebas de las atrosidades que se cometieron durante la guerra, y no creo que los judios mientan o exageren al respecto, ya que no solo fueron ellos los abusados, tambien los gitanos, los homosexuales y miembros de otras religiones diferentes a la catolica. Creo que el diario, sea verdadero o no, nos muestra un retrato de lo que la gente sufrio en esa epoca, y principalmente lo que nos deja es el respeto a las diferencias, si uno piensa distinto del otro, debemos escucharlo, debatirlo y respetarlo, la imposicion no es la solucion, y creo que su investigacion acerca del diario es muy respetable, pero considero que si usted se dice catolico debe respetar y no juzgar a quienes no comparten su pensar, es un principio basico de nuestra religion. Creo que si hoy en dia todos nos respetaramos, tendriamos un mundo menos violento y mas armonico.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo14:42:00

    no me lo puedo creer. yo tengo 14 años y creía que lo que anna frank decía es propio de mi edad (y de la suya). yo escribo un diario también. creo (o creía) que anna frank era una chica normal, pero muy madura y sensata. creía sentirme identificada en ella en gran parte de las cosas que decía. creía en ella! pero no puedo evitar tener fe en anna. sé que, aunque se demuestre lo cantrario, seguiré viendo el Diario como autentico y seguiré admirando a Anna por sus profundos sentimientos.
    no debería haber leído eso, ahora me siento muy mal. debería seguir creyendo ciegamente en Anna.

    ResponderEliminar
  13. Por que les duele tanto el abrir los ojos?

    aca solo se ha pretendido mostrar LA VERDAD HISTORICA...no me lo he inventado yo...el que quiera creer que crea, las evidencias estan a la vista.

    Anonima de 14 a;os--Me encantaria que te refirieses con esos terminos en relacion a algun Dogma...creeme que el creer en esta gran estafa no va a ayudarte a salvar tu alma.
    Desde ya estoy rezando por todas Uds.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo20:35:00

    bueno ps yo akabo de leer el libro y la verdad sea falso o no si me gustoo y muchoo yo kreeo que en lugar de discutir si es sierto o no devemos darle mayor importancia al habito de la lectura porque al fin y al cabo no va a pasar nada si el libro es falso o verdaderoo!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  15. Lo del habito de la lectura esta bien...lo acepto, pese a que noe el el tema que se cuestiona.
    Pro este comentario?...
    ...y al cabo no va a pasar nada si el libro es falso o verdaderoo!!!!!!!!!!!!!!!(sic.)

    Si pasa y mucho amigo anonimo...de hecho es falso y el denunciarlo a la larga va a permitir que mucha gente se de cuenta de que una vez mas "ellos" es decir "Los otros"..nos mienten y manejan a su voluntad, va a pasar que como siempre indidto: SE VAN A DESTAPAR MUCHOS FILTROS y se podra tener mayor claridad de la historia, sabiendo que paso realmente, como y por que...te aseguro que no se repetira en un futuro...si es que queda futuro, si Ntra. Sra. no hubiese prometido su trunfo en fatima...creeme que estariamos perdidos a manos de los sucios ***SIONazis***

    ResponderEliminar
  16. Anónimo9:10:00

    Por lo que he leído, yo si creo que ana haya escrito ese libro, sin embargo, es obvio que a la hr d editarse haya tenido cambios, en la redaccion, en la redacción, etc. Y es así porque Ana no era una escritora profesional pero estar 24 hrs encerrada en un cuarto, creo que a cualquiera lo hace realizar muchas actividades, tales como leer, y escribir, ya que es lo mejor que hay, pero bueno, eso d que sea falso, creo que lo creeria si el que decidio editar el libro hubiera sido un desconocido, pero era su papá! y creo que lo hizo para que quedara huella de todo lo que vivieron y no con motivos de lucro! Menos con todo lo que sucedio, refiriendome a todas las personas en general que sufrieron en la guerra.
    Por lo que llegue a esa conclusión, y veo que muchos tambien estan de acuerdo, Ana si lo escribió!!! que acaso cuando tu redactas es algo perfecto?? siempre necesitamos de correciones, ediciones etc, y en este caso bueno, ya sabemos cual fue la situacion!
    Ana para mi es alguien que nos narra como fue parte de su vida, y ya, es algo que queda en la historia, lo cual me parece emocionante, increible como pasan los años y todos sabemos que ahi seguira siempre, esa evidencia, de lo que paso, y haya sido ella o su papa o el que lo ayudo a la edicion de este diario, la historia ahi estaa y sabemos que fue algo veridico!

    p.d.: benito y pedro varela y muchos otros que han posteado el mismo articulo agregandole o acomodando la informacion que han obtenido de diferentes fuentes, contestan de forma muy agresiva, como si nosotros fueramos ignorantes o algo parecido, en mi opinion ahi se demuestra quienes son los que tenemos sentido común, inteligencia emocional y mas que nada creemos en Dios y que las cosas pasan por algo, así como también ellos también tratan de "manipularnos" con sus contestaciones....

    me da gusto a todos los que aqui han contestado y defendido sus ideas

    ResponderEliminar
  17. No puedo más que sentir rabia y lástima por personas como estas que escriben reportajes como estos basándose en la más mínima evidencia que encuentran en contra del diario, de las personas que sufrieron esto o del mismo holocausto. No sé ustedes, yo no perdí mi tiempo leyendo más de un par de párrafos de esto. Ja ja, esto me recuerda al obispo ultracatólico de Inglaterra Williamson, del que se me ocurren pocos calificativos aparte de varios insultos. Además están leyendo una investigación hecha por gente como David Irving y gente de su tipo, que dan conferencias a grupos neonazis que pretenden sembrar el odio racial y el antisemitismo. Todavía me cuesta creer que este es un blog católico que predica el amor de Cristo sin distinción de razas o credos religiosos. Pero claro, se me olvidava que el mismo Joseph Ratzinger ha hecho más de una vez declaraciones contra judíos y musulmanes.
    Tonto de mí...
    (Al autor: Me gustaría verlo un par de días en la situación de la gente de los "campos especiales" a ver si seguiría pensando de esa manera)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si siente "rabia" vaya al veterinario y que le vacunen, asi no muerde a nadie!!!

      Eliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo14:52:00

    Cuando decis que ninguno de los integrantes de la casa la vio es cribiendo el diario ya me da idea de que no sabes de que hablas. Este verano tuve la oportunidad de visitar la casa de Anna Frank, y en el fin del recorrido pasan entrevistas hechas a los integrantes de casa, que no necesariamente eran los que estaban escondidos.
    Miep Gies sorprendio a Anna escribiendo el diario y de hecho todos los integrantes de la casa sabian que ella lo escribia ya q el diario fue un regalo de cumpleaños de los padres.
    Ademas, Anna se entero de q se iban a publicar los documentos tales como diarios escritos durante la segunda guerra, y se puso a editar su propio diario cambiando y tambien sacando distintas entradas.A la vez el diario fue editado varias veces en distintos años, hasta q se per,mitio la publicacion del original.
    Tambien se muestra la libreta q Anna tenia como ¨diario¨ el original esa en la casa al fianl de l recorrido en un estante , es una libreta con cubierta cuadros naranja, se nota que las hojas son finas y sin renglones, Anna Escribia hasta en el mas infimo espacio y con letra muy chica, por lo tanto si podria llenar un libro de esa cantidad de hojas.
    Te recomiendo que leas el texto original, y que investigues mas antes de hacer afirmaciones que son erroneas.
    Ah Anna murio a los 15 años, no a los 12.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo22:39:00

    yo tambien estoy deacuerdo en que este diario en verdad lo escribio ana frank, la misma persona que escribio este blog manifiesta que es una persona inculta e ignorante, y mas bien parece que tiene sentimientos de odio hacia ana frank o podria ser a los judios no lo se, pero esta persona deberia de dejar de perder el tiempo en hacer investigaciones infrugtuosas, y deberia invertirlo en ayudar al projimo o a los necesitados si es que es cristiana como dice.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo: No es una encuesta, lee, las falsificaciones existen, no te quedes en la humedad de las lagrimas holocuentistas, usa la razón, ve las cuentas matemáticas, es ilógico, verifica los argumentos expuestos, existe juicios perdidos por Don Otto, los nazis estaban exterminando judíos y algunos de estos judíos morían en las efermerias en pleno tratamientos médicos, o eran cambiados de hospital en plena guerra.....bucen los reportes de la cruz roja internacional, ella visito onstantemente los campos de trabajo hasta 4 meses antes del fin de la guerra, momento en que los norteamericanos volaron puentes y destruyeron caminos...hay que ser mu ciego para no ver la realidad....murieron judíos, murieron ortodoxos, murieron católicos...pero no se obliga por ley a creer una historia tergiversada...la niñita Ana si existió...lo que se cuestiona es que ella no escribió lo que dicen que escribió...y están todas las evidencias ahí, no hace falta el ser grafologo para comparar las escrituras...no hace falta ser historiador para ver lo del boligrafo. etc...

    ResponderEliminar
  22. Anónimo22:44:00

    tu mismo te hechas la soga al cuello, como una persona normal va a distinguir entre los huesos de un humano y el de un animal??? cosas asi solo un experto las hace, y tu no eres un experto, y nisiquiera investigaste nada, cualquier tonto copia y pega. es lo unico que encuentra uno en internet hoy en dia.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo19:50:00

    PARA MI ESCRIBIR ES ALGO Q EN REALIDAD ME ENCANTA Y AVESES -SIN PRETENDERLO- CAMBIO MI LETRA CUANDO ESCRIBO ALGO (ES SEGUN COMO ME SIENTO AL MOMENTO DE ESCRIBIR) Y CUANDO REVISO MIS ESCRITOS NOTO Q ALGUNAS VESES MI MANUSCRITO ES DE UNA FORMA Y OTRAS VESES DE OTRA. NO SE SI A OTROS TAMBIEN LES PASA, PERO BIEN PUDO SER ESTE EL CASO DE ANA FRANK Y PIENSO Q TAL VEZ PONIA SU LETRA COMO LE DABA LA GANA AL MOMENTO DE ESCRIBIR Y DE COMO SE SENTIA PARA HACERLO EN AQUEL MOMENTO... NO??

    ResponderEliminar
  24. Como dicen los norteamericanos:

    ¡yeah sure!


    Lee un poco sobre grafología.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo que escribió:tu mismo te hechas la soga al cuello, como una persona normal va a distinguir entre los huesos de un humano y el de un animal? cosas así solo un experto las hace, y tu no eres un experto, y ni siquiera investigaste nada, cualquier tonto copia y pega. es lo único que encuentra uno en internet hoy en día.

    Solo un imbécil confundiría un hueso animal con uno humano, eso le paso a Ch. Darwin, no hace falta ser experto para aplicar el mas común de los sentidos, EL SENTIDO COMÚN, y si se puede defender una idea después de haber leído lo que los expertos opinan, ¿te leíste el informe Leuchter?no lo hice yo, lo hace un experto y sus conclusiones hacen que el sentido común a la luz de su investigación te haga aceptar o no sus conclusiones.
    ...leetelo, ha y ármate un blog y corta y pega que es muy fácil(te darás cuenta de que no), así te relacionas mas directamente con los que se dejan meter el dedo en la boca como tu.

    Y busca info. sobre otro judío falsificador (como don Otto), Albert Einstein, ya se comprobó que su señora escribió la famosa teoría de la relatividad, como veras estos niños son muy dados al engaño.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo23:24:00

    oye mejor lee wikipedia para que veas que al diario si se le hicieron todas las investigaciones hasta mas no poder, y se llevaron cientos de juicios en los que dio como resultado que el libro era real. oyeme almenos erers graduado en algo verdad?? deberias de saber los metodos de investigacion como minimo, y saber que la recoleccion de artefantos no solo son fotos que pudieran ser fotomontajes, tienes que recolectar artefantos reales, si no tu investigacion carece de base cientifica y esta completamente sesgada. osea un completo error.

    ResponderEliminar
  27. Envíame uno de los cientos de juicios...a ver si encuentras uno.


    Quedo a la espera...

    ResponderEliminar
  28. Ha y lo de la Wiki-pa...no la leo es propiedad de sionistas y rechazada por historiadores, bibliotecarios y gente seria, ademas de promover la pornografía infantil, indaga sobre sus propietarios, te llevaras una gran sorpresa.

    ResponderEliminar
  29. †Crux-εEt-ΩGladius

    No pierdas tu tiempor trantando de convencer a un pseudo judio, no acabarías de convencer a esas personas que llevan años tratando de tragarse toda la propaganda que les han metido en el rabo desde la escuela elemental, deja que la gente que no quiere pensar por si misma lea que que mas "le conviene" y deja para nosostros el necatar de la libertad de pensamiento, los perros judeoides habrá donde quiera y no te los vas a acabar, haría falta "un holocausto" para abrirle los sesos al resto de los vicerales y dejarles apenas a medio entendimiento lo que han hecho con sus creencias.

    Hay una guerra que debemos ganar por la libertad de culto y expresión, ganemosla, dejá que los pito-hebreo y sus compinches defiendan las pendejadas que lashan inculcados sus papas y no deja de darnos lo que con tanto esfuerzo recopilas y analizas, que aqui nadie está por obligación. piches judios de mierda, no os dejaremos infectarnos de su doctrina...

    ResponderEliminar
  30. Anónimo19:16:00

    SALUDOS, MI NOMBRE ES GSC, LEI SU INVESTIGACION, Y CREO OBJETIVAMENTE HABLANDO ES CORRECTO AFIRMAR QUE NO LO ESCRIBIO EN SU TOTALIDAD ANNA FRANK, PERO CONLLEVA CONTEXTUALMENTE ALGO INTIMO QUE VIVIO LA CHICA, ESTO FUE APROVECHADO POR SR. OTTO FRANK QUE ME PARECE FUE COMERCIANTE, ES DECIR, UNA PERSONA PREPARADA, QUE EL VIVIR UNA RECLUSION BESTIAL, ADQUIRIO ODIO DIA TRAS DIA, QUE PLASMO EN ALGO TAN INOCENTE, ¿A CASO ALGUIEN DE AQUI NO SENTIRIA LASTIMA POR UNA ADOLECENTE SUFRIENDO?, CLARO QUE SI FUE VERDAD O NO EL HECHO DE EXISTENCIA DEL PERSONAJE,SE LO DEJO A LOS ESTUDIOSOS, PERO SE TUVO QUE TRANSMITIR POR UNA FORMA QUE LA GENTE SE IDENTIFICARA, COMO UNA MADRE, UN PADRE CON HIJOS ADOLECENTES, O EL MISMISIMO ADOLECENTE, QUE PASA PERIODOS DE TRANSICION HORMONAL, CLARO QUE ENS ESE PERIODO HISTORICO SE DEBIO ESCRIBIR POR PERSONAS QUE BUSCABAN INFLUIR POLITICAMENTE EN LA GENTE POR ESTAR TAN FRESCA ESA TERRIBLE GUERRA, Y VIENE LA GUERRA FRIA -LA DIVISION O REPARTICION DE LOS PAISES- DISCULPEN QUE SOLO SEA UN COMENTARIO DE UN ESTUDIANTE, NO SOY ERUDITO PERO ME INTESO LA INFORMACION, ESPERO NO ESTAR TAN EQUIVOCADO EN MIS COMENTARIOS..
    FINALMENTE SIENTO QUE SE TRATO DE TOMAR LA HISTORIA DE UNA VIDA SUFRIDA PARA HACER QUE LOS REMORDIMIENTOS SALIERAN A FLOTE POR AQUELLOS PAISES QUE DENIGRARON A LOS JUDIOS SE SINTIERAN MAL,Y QUE LA NUEVAS GENERACIONES NO REPITIRAN OTRO HOLOCAUSTO, QUE EXISTIO O NO, ES OTRO TEMA, PERO QUE MURIERON MILLONES DE PERSONAS DE MUCHOS PAISES ¿ESO NO ES UN HOLOCAUSTO?, ESE DIARIO REFLEJA SIMPLEMENTE, EL ODIO DEL SER HUMANO ES SIN DUDAR ALGUNO LA MECHA QUE ENCIENDE "EL COMIENZO DE NUESTRA EXTINCION COMO HUMANIDAD";¡VEAN LAS NOTICIAS!..Y NO ME REFIERON A NINGUNA RELIGION EN PARTICULAR..ESTAMOS POR TERMINAR CON NOSOTROS MISMOS.
    BUSQUEMOS LA MANERA DE SER MEJORES, NO EN MENTIRAS ¿NO ESTAMOS PREPARADOS PARA VIVIR EN LA VERDAD?
    GRACIAS.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo14:03:00

    Ojala todo el que niegue el holocausto, sufra lo mismo de alguna manera en sus carnes.

    ResponderEliminar
  32. Anónimo17:46:00

    Fuerza Camarada siga difundiendo la Verdad

    porque todos sabemos que:

    LA VERDAD OS HARÁ LIBRES

    ResponderEliminar
  33. Anónimo12:40:00

    En el Nombre sel señor:
    http://3.bp.blogspot.com/_Bkj8OnV9kgw/RmCwMLFgiuI/AAAAAAAAAYk/5VDQCkMDHYw/s1600-h/menguele7.JPG
    http://www.chgs.umn.edu/histories/victims/romaSinti/images/RomaniTwinGirlsm.jpg
    http://4.bp.blogspot.com/_Bkj8OnV9kgw/RmCwEbFgitI/AAAAAAAAAYc/-SwI0xEinEQ/s1600-h/menguele6.JPG
    http://3.bp.blogspot.com/_Bkj8OnV9kgw/RmCvfLFgipI/AAAAAAAAAX8/syPfgpyRHwc/s1600-h/menguele1.jpg

    http://3.bp.blogspot.com/_Bkj8OnV9kgw/RmCvWLFgioI/AAAAAAAAAX0/9ujNSAEOd4w/s1600-h/menguele.gif
    http://4.bp.blogspot.com/_Bkj8OnV9kgw/RmCvzbFgirI/AAAAAAAAAYM/KmSuG3heFbY/s1600-h/menguele4.JPG




    JAMÁS LE MIENTAS A TU HERMANO
    (SEGURAMENTE LO VAN A SENSURAR, PERO SABEN MUY BIEN QUE EXISTE)
    NO SE CONDENEN

    ResponderEliminar
  34. Anónimo12:44:00

    BESTIAS SOVIÉTICAS? LA PALABRA ES OFENCIVA. ACASO NO SOMOS TODOS HERMANOS?

    (NO ME SENSUREN A MI TAMPOCO)

    ResponderEliminar
  35. Anónimo12:02:00

    no creo que este diario sea falso la verdad me parece que es algo encontra de este fabuloso diario

    ResponderEliminar
  36. Anónimo11:30:00

    Yo he leido el libro, tengo trece años no se si el libro es verdad o no pero lo unico que se es que me ha encantado. Me gustaria dejar huella en la historia como Ana frank, la verdad es que
    ¡Espero que no sea verdad lo que dice este blog!
    En cuanto al asunto de la letra yo tambien llevo un diario (a ver si me pasa algo interesante) y cambio mucho la letra... intento buscar la que mejor me va y he de admitir que algunas me salen de una niña madura se parece a la de mi madre... otra cosita... margot si sabia de la existencia de su diario :D espero ir algun dia a su casa :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Niña, la letra no cabia de un mes a otro!!!

      Eliminar
  37. Anónimo2:52:00

    SÓLO QUIERO DECIR, QUE NO IMPORTA QUIÉN HAYA SIDO EL AUTOR O AUTORA DE DICHO DIARIO, Y NO DUDO QUE GRAN PARTE DEL MISMO HAYA PODIDO SER MANIPULADO, SOY NIETA DE ALEMANES QUE VIVIERON LA CRUELDAD DE LA GUERRA E IRÓNICAMENTE HIJA DE PADRE ÁRABE (NO JUDÍO), PERO SIENTO QUE ESTE DIARIO SOLO HA DESPERTADO NUEVAMENTE LOS FANTASMAS DE ODIO, PODER Y AMBICIÓN QUE LLEVAMOS DENTRO, SI FUE O NO ANNE, ESO QUE IMPORTA YA?, LO QUE REALMENTE IMPOORTA ES SABER QUE ESTE TIPO DE ATROCIDADES, NUNCA MÁS DEBERÍAMOS PERMITIR QUE OCURRIERAN, TODOS LOS SERES HUMANOS VALEMOS IGUAL ANTE DIOS (EL PADRE NUESTRO QUE ESTÁ EN EL CIELO...) Y Y COMO SERES HUMANOS DEBEMOS RESPETARNOS Y AMARNOS, QUE BUENO QUE ESTE DIARIO DESPERTO EL INTERÉS DE TANTAS PERSONAS, QUE MALO QUE LAMENTABLEMENTE NO SEPAMOS MIRAR CON LOS OJOS DEL ALMA LA MORALEJA DEL MISMO...ASÍ COMO FUE DE UN JUDÍO, PUDO HABER SIDO DE UN ALEMÁN, DE SER ASÍ EL MENSAJE SERÍA DISTINTO? LA VERDAD NO LO CREO...

    REFLEXINEMOS EN VERDAD SOBRE LOS HECHOS BRUTALES QUE HAN MARCADO LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, ASÍ COMO LO FUE EL HOLOCAUSTO, TAMBIÉN TUVIMOS UNA CRUZADA, ABSURDA Y SANGRIENTA,ENTONCES QUIENES SON LOS CULPABLES? LOS JUDÍOS? LOS CRISTIANOS?NO, Y MIL VECES NO, LOS CULPABLES SOMOS NOSOTROS CON NUESTROS SENTIMIENTOS EGOÍSTAS Y VANALES, CON NUESTRA GRAN OBSESIÓN DE CREERNOS MEJORES QUE DIOS, YA DEJÉMONOS DE TONTERÍAS Y MADUREMOS POR EL AMOR DE DIOS, SEAMOS CAPACES DE UNA VEZ Y POR TODAS DE ASUMIR NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y EMPECEMOS A CONSTRUIR UNA SOCIEDAD BASADA EN EL AMOR Y LA TOLERANCIA, EN LA FE Y EN LA ESPERANZA, UNA SOCIEDAD QUE SE PAREZCA A ESE REINO QUE DIOS HA QUERIDO MOSTRARNOS DESDE EL INICIO DE NUESTRA CREACIÓN...

    JN...VENEZUELA

    ResponderEliminar
  38. Rodolfo18:05:00

    Mucha culpa de las terribles mentiras, de los judios, tienen algunos representantes de la Santa Iglesia Católica, queriendo amoldarse o transigir con el pueblo maldito. Ya Nuestro Señor les dijo: San Juan 8-44 "Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad,porque no hay verdad en el, cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira." Por lo tanto nosotros los Católicos, no nos dejemos engañar por los anticristos y siempre los debemos denunciar. No podemos, por ser "políticamente correcto" dejar de manifestar sobre el pueblo deicida. Que Dios los bendiga abundantemente.

    ResponderEliminar
  39. Sigifredo Alvarez Popayan Colombia20:37:00

    Amigo usted esta en todo su derecho de investigar o copiar y pegar cmo algun forista dijo perola verdad es que de joven lei el diario de Ana Frank o lo que creo es el diario de Ana Frank y lo unico que hizo fue reafirmarme en mis ideas originales y conocimientos generales sobre el holocausto judio provocado por los alemanes y nadie en el mundo puede negarlo de ahi el juicio de Nuremberg que no fue un inveto sionista o como lo quiera llamar fue un juicio rapido para condenar los asesinos nazis o sino porque huyeron algunos y se suicidaron los peores nazis? eono es cuento como usted amigo lo quiere hacer aparecer.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo21:36:00

    he leido detalladamente el articulo y en verdad que uno se sorprende de ver como los judios y los ejercitos que vencieron a los alemanes durante la IIGM se encargaron de hacer ver a hitler y sus secuaces como brutales animales antisemitas, pero pensemos en un momento, los judios o cucarachas como les digo yo son seres humanos que durante la segunda guerra mundial sufrieron mucho, pero no veo que escriban acerca del holocausto al cual fueron sometidos ciudadanos alemanes con limitaciones segun la ley aria, al holocausto que sufrieron los gitanos, los homosexuales y demas seres humanos catalogados como inferiores, no veo en la actualidad a la onu (organizacion de necios unidos) castigando a los judios postholocausto por el muro en la franja de gaza, ni las cosntantes invasiones colonas en palestina, o los ataques a ciudades como beirut recientemente quedo totalmente desctruida, solo veo que opinan acerca del holocausto causado por hitler y su combo a los pobres y desamparados judios, que vale destacar son los amos y señores de la economia de diamantes que tanto ha costado vidas en el continente africano eso si es un holocausto de diamantes.

    ResponderEliminar
  41. Anónimo21:43:00

    para finalizar mi comentario anterior esta demas que os diga que soy antisemita los detesto a los judios tanto a mas de lo que hitler, himmler u otro nazi o palestino o irani puede creer, son seres totalmente despreciables, solo comprables con escorias vivientes, el holocausto es solo una propaganda inventada por ellos para hacernos creer que fueron victimas inocentes y debiles, puras chorradas, son peores que el diablo, desde el comienzo de la historia humana los judios e israel en general lo unico que han hecho es cagarla, ahy tenemos que cristo lo crusificaron por culpa de estos cabrones, vagaron por el desierto 40 años por idiotas, y aun asi les dicen que deben respetar simples mandamientos que nadie respeta valga la observacion pero los judios que hacen montar su jolgorio y pagarla como lo que son animales, y ni hablar de palestina que de eso hay mucha tela que cortar, termino diciendo que los judios deben volver a donde nunca debieron salir vivos a los campos de extermino para acabar con esas plagas sucias
    ojo no me considero neonazi ni ario solo un swer humanano que ha visto a estos animales judios hacer y deshacer y nadie les dice nada solo por el supuesto y mentiroso holocausto

    ResponderEliminar
  42. Normalmente todas estas leyendas urbanas, son alimentadas por gente como vosotros, y vuestra parcialidad, movida por un rencor religioso, adultera la realidad de cualquier hecho histórico. Lamentablemente, internet abunda en esto y hace más fácil, que cualquier indocumentado pueda decir la cantidad de sandeces que acabo de leer, maquillándola de tal forma que puede parecer verdad. "Cuando al imbecil le mostraron la luna, solo pude ver el dedo del que se la señaló". Polonesa estoy contigo.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo18:53:00

    Si se lo hubiera leído usted sabría que en él se dice que todos en la casa sabían que escribía el diario, por ejemplo...

    ResponderEliminar
  44. Jajaja, si no hubiera visto la cantidad de publicidad que fomenta el odio y la intolerancia aun me habría dado cuenta que este es un blog católico, pues aunque no todos los católicos son así, la mayoría si lo es. No entiendo xq viven hablando de la virgen y de Jesús y luego salen a insultar, a fomentar el odio y a responder con grosería e intolerancia a todos aquellos que no comulgamos con su pensamiento tan estrecho.

    ¿Xq no se toman la molestia de, en vez de protestar contra el "sionismo" y la sarta de estupideces que hablan aquí, a denunciar a todos los sacerdotes y demás "lacras" de esta sociedad que abusan de niños y que todos los días, desde un púlpito, tratan incesantemente de ideologizar a la sociedad? yo tengo la respuesta, xq su propia mente es tan escasa que no pueden. Critican a los judíos por estupidizar a la gente y no se dan cuenta que, en la cera del frente, uds también lo están.

    En cuanto al diario, es irrelevante si es fraude o no, y si es fraude no voy a justificar un acto tan bochornoso como si lo hacen uds de lo que fue la guerra, dando a entender que, los judíos se lo buscaron. No se donde dejaron a Cristo, pero ciertamente con uds no está, tal vez si dejaran la idolatría y leyeran la Biblia de verdad e hicieran caso de los 10 mandamientos, pero no, no, prefieren leer fraudes como el diario de ana frank, para que perder el tiempo con la Biblia verdad? si para eso voy a misa los domingos o escucho al NAZI de Ratzinger por la radio o la tv para que me diga que pensar, jajaja que verguenza...

    Y si, pueden llamarme intolerante pero al menos tengo las agallas de admitirlo y de no caer en la hipocresía como los administradores de este pobre blog en el que tuve el infortunio de perder el tiempo esta noche...

    Si su religión es la verdad... Que ganas de estar en el infierno!!!

    Salut!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay Romina, te las das de muy lista, pero si lo fueras te darías cuenta que estos NO SON CATOLICOS, ellos dicen ser los "verdaderos católicos" pero no te das cuenta que rechazan al papa? estos son una de esas sectas que transgiversan todas las cosas (como se puede ver en este articulo) y que solo incitan al odio, al igual que tu lo haces al hablar mal de una religión que claramente no conoces al confundirla con otra. Hay que informarse y revisar antes de escribir tonterías y pestes de todo el mundo a la ligera.

      Eliminar
  45. Anónimo21:37:00

    ¿Anna y Peter tuvieron relaciones?

    ResponderEliminar
  46. Anónimo0:24:00

    investiga bien y veras que el primer boligrafo fue patentado por Ladislao Biro en el año 1938 en Hungria, que tambien lo patento en Argentina unos años despues no sugiere que en paises de Europa ya contaban con boligrafos

    ResponderEliminar
  47. aca el dato...sera agregado al post...gracias.

    En 1938 se patenta en Hungría el primer bolígrafo o birome, inventada por Ladiaslao Biro (1899-1985). Se la llamo birome por la asociación de los apellidos Biro y Meyne, este ultimo era socio y amigo de Ladislao Biro, quien le ayudó a escapar de Hungría y París cuando los alemanes invadían Francia, en 1940 (Argentina seria su destino) ya que era judío. Si bien la patente fue registrada primero en Hungría, luego Biro la registro en la Argentina, donde por vez primera se financio el invento para ser comercializado e industrializado.
    El acierto de Biro fue en poner una bolita en la punta de la pluma que al girar sobre el papel iba dejando un rastro de tinta en el mismo.

    ResponderEliminar
  48. Calros3:34:00

    Tantas pendejadas solo podían salir de la boca de gente como ustedes y creen ser cátolicos.... Ja! El catolicismo esta en roma, le pese a quien le pese...

    ResponderEliminar
  49. Anónimo22:04:00

    en realidad no se si hago bien o mal solo dire que si lo piensan bien la primera evidencia es el cambio de actitud despues cambio de letra, luego un boligrafo que se creo en ta año y bueno eso . mi idea es explicar que soy alguien de entre 10-16 que la verdad encontre que este diario ademas de decirce que fue una adaptacion del verdadero nadi puede justificar completamente la mejor forma de darse cuenta de que cualquiera pudo escribir ese diario no hay evidencia exacta qe alguien diga yo vi cuando ella lo escribio , y ademas si fue editado segun lo que se dice puede que ella lo escribio y cambiaron algo su historia o solo una invecion para de un buen libro =)

    ResponderEliminar
  50. Anónimo19:50:00

    ¿Entonces la Biblia es verdad?

    ResponderEliminar
  51. Anónimo16:01:00

    Muchas de las cosas que estas afirmando son mentiras. Quiero aclarar y preguntar las siguientes cuestiones:
    1- Ana poseia una punta estilografica que le habia regalado su abuela.
    2- Sus papas le regalaron el diario, Margot le pregunto si podía leerlo alguna vez y ella pensaba mostrarselo a Peter tambien, razon por la cual los inquilinos del anexo si sabían de la existencia del libro. Además mas de una vez ella nombra estar escribiendo a solas.
    3- ¿que razon tendrian los nazis para escribir un libro que los culpara asi mismos?
    4- Al escuchar la radio, donde pedían escritos de la época, ana reescribe partes de su diario.
    5- Pim retiró hojas del diario que no venian al caso en la historia, pero no las reescribió.
    6- ¿donde estan las fuentes de tus afirmaciones? ¿estas seguro que son confiables?
    7- Esta es la única página que he encontrado con tal acusación... ¿Me podes ecxplicar para que se creearía un personaje como el de Ana Frank y todo el refugio en el cual habitaban?
    8- ¿Que esperas? ¿Ver el cuerpo de Ana corroido y una filmación de ella diciendo " Hola escribí este diario, soy Ana la niña judía"?
    9- Dudo un poco de su confiabilidad, epro aca te dejo una página con un video donde supuestamente esta Ana http://parachavitos.blogspot.com.ar/2009/10/you-tube-ana-frank.html
    10- Muchas de las cosas que escribiste solo parecian calumnias, no tenes una justificación concreta ni expones las fuentes de tu argumentos. Cuando tomes en serio una pagina con este tipo de declaraciones vas a poder acusar la autenticidad del libro, pero sin pruebas feacientes sos tan mentira como decis que es el diario.

    ResponderEliminar

Se permiten los comentarios anónimos sin necesidad de cuenta, los mensajes con groserías, apologia de ideas contrarias a las mias o brutalidades no se publicaran, no obstante ello de ser interesantes serán editados y publicados con la advertencia de que han sido modificados.