Católicos tradicionales - Haga su Clero Poseer órdenes válidas? PRELIMINAR, FALTA AFINAR LA TRADUCCION AUTOMATICA

Católicos tradicionales - Haga su Clero Poseer órdenes válidas?

Hace algunos años la validez del Orden que emanan de Obispo Thuc, y en menor medida de Marcel Lefebvre, se está debatiendo activamente. Hoy en día parece ser casi una conclusión inevitable de que las Sagradas Órdenes que emana de los dos de estos hombres son considerados como válidos. Creo que esto es un error.
Las consecuencias de la presunción de validez de las órdenes erróneamente es catastrófica. Con la única excepción del bautismo, ninguno de los Sacramentos sería válida. No habría ninguna absolución sacramental dada en la Confesión, ni se les ofrecería el Cuerpo y la Sangre de Cristo en la misa o distribuido en la Santa Comunión. Y quizás lo más trágicamente, el Sacramento de la Extremaunción no tendría lugar en ese momento crítico de la muerte de uno. Ninguna cantidad de buena voluntad o una ilusión por parte de cualquiera de los dos el ministro o el destinatario podría suministrar esta deficiencia. Todo el mundo pierde.

Tabla de Contenidos  I. El caso contra Marcel Lefebvre y la FSSPX  II. El caso contra el obispo Thuc  III. La autoridad Obispos  IV. Conclusión final en Resumen  Apéndice:  Refutación a ciertas objeciones

Me temo que esto es exactamente lo que puede estar ocurriendo en muchas iglesias católicas tradicionales. Es por esto que he escrito este artículo.
Le pido al lector que tenga en cuenta que al tratar de llegar a la verdad en este asunto, que necesariamente implica, por su propia naturaleza, el examen de la conducta de las personas de interés; lo que dijeron, lo que hicieron, etc, pero una importante distinción debe ser hecha entre el examen de los hechos que pesan sobre la validez de las órdenes y el examen de los supuestos pecados personales que no tienen relación con toda validez. Para examinar y hacer pública la primera está permitido, y muchas veces es necesario; para examinar y hacer pública la tarde está prohibido bajo pena de pecado. En ese sentido, hubo una notable cantidad de material dejado deliberadamente fuera de este artículo, pensando que sería mejor decir menos con la conciencia limpia que decir más. A lo mejor de mi conocimiento, todo indica en este documento es exacta y verdadera;
El clero tradicional
Casi todos los clérigos tradicionalistas en América del Norte y Europa tienen algo en común, es decir, casi todos ellos derivan sus órdenes sacerdotales y episcopales de una de dos fuentes: Marcel Lefebvre o el obispo Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Desde la Sociedad de Marcel Lefebvre de San Pío X (FSSPX) es, con mucho, el más grande de los grupos tradicionalistas, y también porque muchos de los más prominentes obispos tradicionalistas del linaje Thuc rastrear su sacerdocio nuevo a Marcel Lefebvre, a continuación, examinar la validez de Lefebvre pedidos nos ofrece la oportunidad de cubrir el mayor espectro de los clérigos tradicionalistas en una sola partida.

I. El caso contra Marcel Lefebvre y la FSSPX

Validez de las órdenes

Sin obispos válidos a ordenan, no hay sacerdotes válidos. Sin obispos y sacerdotes válidos, no hay sacramentos (bautismo excepción, y bajo ciertas condiciones, el matrimonio exceptúa también). Sin los Sacramentos, no hay Iglesia. Así que uno puede ver fácilmente que la validez de las órdenes episcopales es, sin duda, una cuestión más importante; debido a que tanto la validez de los sacramentos, y la validez de los obispos y sacerdotes por igual, son totalmente dependientes de la validez de las órdenes que posee el obispo otorgar.
Por lo que el punto de partida para el clero tradicionalista es si fueron ordenados y consagrados por el obispo válida. En ausencia de esto, todo lo demás se convierte en un punto discutible.¹
Requisitos mínimos para la consagración al episcopado válido
Para una consagración válida tenga lugar, se requiere poco sorprendente:

1. El obispo consagrante debe utilizar la propia materia y forma, acompañado de la intención adecuada.
2. El receptor está consagrada debe ser un válidamente bautizado de sexo masculino y un sacerdote válidamente ordenado, y tienen la intención adecuada.
3. Tiene que haber un obispo válidamente consagrada conferir el Sacramento.

En cuanto a la consagración de Marcel Lefebvre, los tres de estos requisitos representa un problema.

1. intención adecuada?

Sacramental Intention
Como no hay ninguna razón conocida para poner en duda la sacramental materia y forma en relación con las órdenes recibidas por Marcel Lefebvre, nos centraremos sólo en la intención sacramental , de los cuales existe una grave preocupación.
Para cualquier sacramento sea válido, son necesarias tres cosas: materia propia, la forma y la intención:

“Todos estos sacramentos se componen de tres elementos: a saber, cosas como el asunto, palabras como la forma y la persona del ministro que confiere el sacramento con la intención de hacer lo que hace la Iglesia. Si cualquiera de estos es deficiente, el Sacramento no se efectúa “[no se hayan ejecutado: que no haya sucedido]. (Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, 1439.)

En el caso de conferir las órdenes sagradas, para hacer lo que hace la Iglesia es evidente por sí mismo; la Iglesia tiene la intención de ordenar o consagrar a los ministros para continuar la obra de la redención que Cristo confió a sus apóstoles, es decir, para administrar los sacramentos de la Iglesia, para enseñar toda la verdad, para convertir a los pecadores, “para ofrecer sacrificio, bendecir, para guiar , para predicar y bautizar “.²
Si un ministro del Sacramento del Orden tiene una intención diferente a la “intención de hacer lo que hace la Iglesia”; su intención, aunque sea muy buena u hostil, que causaría el Sacramento a fallar - Órdenes Sagradas no serían otorgadas a su destinatario. Esto es aceptado por todos los teólogos y confirmada por los papas. Alejandro VIII condenó la siguiente proposición en 1690:

“Un bautismo es válida la que se confiere por un ministro que observa todo el rito externo y la forma de bautizar, sino que dice en su corazón: 'No tengo la intención de hacer lo que hace la Iglesia'”³

Para ayudar aún más a aclarar esto, tal vez sería útil para invertirlo de una proposición condenada a un aprobado uno: Un bautismo es no válida que se confiere por un ministro ... que dice en su corazón: No tengo la intención de hacer lo que la Iglesia hace.
Introduzca el cardenal Achille Liénart
Marcel Lefebvre fue “ordenado” sacerdote en 1929 y “consagrado” un obispo en 1947. En 1970, cinco años después de haber firmado los decretos del Concilio Vaticano II, fundó la Sociedad de San Pío X (FSSPX). Tres años antes de morir en 1991, “consagrado” a cuatro miembros de la FSSPX como obispos. El problema con respecto a la validez de la consagración de estos cuatro hombres se remonta al hombre que ordenó y consagró ellos, Marcel Lefebvre. El problema con Marcel Lefebvre y su capacidad muy dudoso para conferir las órdenes sagradas se remonta a su profesor de seminario, el hombre que ordenó y consagró Marcel Lefebvre a sí mismo - el cardenal Achille Liénart, un socialista que se había distinguido como un liberal de ultra en el Concilio Vaticano II. Murió en 1973, y recibió este elogio de la revista Time:

"Murió. Achille cardenal Liénart, 89, obispo firmemente progresivo de la diócesis industrial de Lille durante cuatro décadas; en Lille. Un defensor de la reforma social en Francia mucho antes de que él ganó un sombrero rojo en 1930, el cardenal Liénart era un partidario activo de tradeunionismo y líder del movimiento cura obrero que envió clérigos católicos a vivir entre los trabajadores franceses. Sin dejarse intimidar ni por la oposición de los industriales, que lo llamó "el cardenal rojo," [es decir, el cardenal Comunista] o la terminación del experimento cura obrero en 1954 del Vaticano, se convirtió en una de los principales defensores de la descentralización de la iglesia durante el Vaticano II “. (26/02/73)

De mayor preocupación para los católicos tradicionales que el hecho de que Liénart era un socialista radical fue el hecho de que él también era un masón de alto rango. La prueba de esta afirmación es convincente. Vamos a echar un vistazo a las pruebas.
Liénart la Mason
Liénart fue expuesto por primera vez como un masón de grado 30 en un libro titulado L'Infaillibilité Pontificale (infalibilidad papal), que fue escrito por un chambelán del Papa Pío XII, Marqués de la Franquerie, un autor católico de alto rango, experimentado y logrado⁴ , así como un amigo personal de Marcel Lefebvre. De hecho, la segunda edición de L'Infaillibilité Pontificale contiene una mención de Lefebvre en el que expresa su reconocimiento a su “querido Marqués” para publicar el libro.⁵
Este libro revela que Liénart era “un luciferino que frecuentaba misas negras”⁶ y cuyo papel en el Concilio Vaticano II fue dictado a él de sus superiores masónicos. En una nota al pie del texto antes citado, el Marqués explica:

“Esta actitud del cardenal no podía sorprender a los que conocía de su pertenencia masónica y Luciferian logias. Por eso el autor de este estudio se había negado a acompañar cardenal Liénart en las ceremonias oficiales, como Chamberlain Secreto “.

“El cardenal se había iniciado en 1912 en una Logia en Cambrai, cuya venerable Hermano Debierre. Él asistió a una Lodge en Cambrai, tres en Lille, una en Valenciennes y dos en París, incluyendo una casa de campo en especial compuesto por parlamentarios. En 1919, fue indicado como Visitante (grado 18a) y luego en 1924 como un grado 30o. El futuro cardenal se reunió en las logias Hermano Debierre y Roger Salengro. Debierre fue uno de los informantes del cardenal Gasparri, que había sido iniciado en los Estados Unidos, y el cardenal Hartmann, arzobispo de Colonia, a Rosacruz de Alemania “.⁷

Además de este libro, también ha habido varias publicaciones que exponen Liénart como masón. Una de ellas es una revista francesa llamada Le Courrier Tychique, publicado por Max Barret, amigo y ex chofer de Marcel Lefebvre. En esta publicación se realiza la historia en su número de octubre 25, edición de 2009 de la confesión lecho de muerte de Liénart a un sacerdote tradicionalista con el nombre de Canon Descornets. Se dice que Liénart no sólo confesó su pertenencia masónica, pero que él pidió además al Canon para que el hecho de hacerlo público, y con el fin de Facilité esto, lanzó Canon Descornets del secreto de confesión. La Canon cumplió con su petición, pero por temor a reprecusions (que todavía estaba operando bajo su obispo del Vaticano II), lo hizo sólo para audiencias privadas.
En marzo de 2013, Einsicht, una publicación alemana conservadora a menudo citado en el intento de demostrar la validez del linaje Thuc, se trata de la mera pertenencia masónica de Liénart y declaró que Lefebvre conocido y ex profesor de la FSSPX, el padre Gerard des Lauriers, aconseja a los quien había beened ordenado por Marcel Lefebrve para conseguirse de forma condicional ordenado de nuevo debido a las preocupaciones acerca de la validez.
Padre Luigi Villa proporciona una prueba más. Él se dijo que había sido encargado por el cardenal Ottaviani para obtener documentación acerca de los altos funcionarios de la Iglesia de clasificación sospechosos de ser masones. Esta tarea de una sola día encontró Padre Villa en París, a la espera cerca de una logia masónica para alguien que le proporcione pruebas documentales que confirma la pertenencia masónica de Liénart, cuando fue agredido y venció en la inconsciencia. Mientras golpeándolo, su assailent gritó: “! Hay un diablo en la tierra” (¿Quién es el padre Luigi Villa por el Dr. Franco Adessa)
(Otra fuente de lazos masónicos de LIENART surgió cuando un conflicto interno dentro de un Freemasonic Lodge en Italia, entre Mino Pecorelli y su ex Gran Maestro, Licio Gelli, se derramó en el foro público. Como resultado de este conflicto, Pecorelli filtró una membresía lista en julio de 1976. Así que muchas publicaciones creíbles desde entonces han reproducido esta lista que su autenticidad está fuera de toda duda razonable. Cabe señalar, sin embargo, que el nombre de Liénart no se encontró en la lista original difundida por Pecorelli, pero hecho su camino en la lista en una fecha posterior, en la que afirmaba: “Liénart, Aquiles, el cardenal Gran Maestro Mason superior Obispo de Lille, Francia Recruits masones era el líder de las fuerzas progresistas en el Concilio Vaticano II.....”⁸ Si su nombre fue añadido por él mismo o por otra persona es desconocida Pecorelli, por lo que este se está dando parathentically).
Lefebvre Reconoce Liénart como francmasón
Lo más significativo de todo el testigo es otro que el propio Marcel Lefebvre. En marzo de 1976, Chiesa Viva N ° 51, una revista publicada en Roma, que se reproduce la historia del libro L'infaillibilité Pontificale alegando que Achille Liénart era un masón de alto rango, seguido de otro periódico italiano, Si Si, No No.
En respuesta al artículo publicado por Chiesa Viva, Lefebvre reconoció públicamente el hecho de que Liénart era masón al menos en dos ocasiones diferentes. La primera ocasión ocurrió en un engagment hablar en público el 11 de mayo de 1976 en Minneapolis, Minnesota. Hablando en Inglés roto, Lefebvre introdujo Liénart como el líder de los progresistas en el Concilio Vaticano II y como albañil:

“[E] n el primer día del Consejo, el cardenal Liénart era el jefe de todos los liberales en el Consejo ... en Roma, la publicó la foto del cardenal Liénart en la revisión Chiesa Viva, Chiesa Viva, es una opinión tradicionalista, una buena revisión, en Roma, que publicó la imagen con todo, todos los accesorios Masónico, el día de su inscripción en el Freemasonians, el día del grado 20, y después del grado 30 de la masonería, y el lugar donde se encontraba admitiendo de los masones, el jefe de los cardenales liberales del Consejo. Esa es mi cardenal, me dio la ordenación del sacerdocio y la consagración como obispo. Él es mi cardenal. Yo soy, yo soy, me quemo en su legado. Y ahora se publica, es pública, nadie puede responder a esta publicación “.

Una vez más, en un discurso pronunciado en Montreal el 27 de mayo 1976:

“Hace dos meses en Roma, la revista tradicionalista Chiesa Viva, publicado - Lo he visto en Roma con mis propios ojos - en el lado posterior de la cubierta, la fotografía del cardenal Liénart con toda su parafernalia masónico, el día de la fecha de su inscripción en la Masonería, el grado al que pertenecía, a continuación, la fecha en que se levantó para el día 20, después al grado 30 de la masonería, que se adjunta a esta casa de campo, a la casa de campo, en este lugar, en ese lugar. Mientras tanto, unos dos o tres meses después de que se hizo esta publicación, he oído nada acerca de cualquier reacción o ninguna contradicción. Ahora, por desgracia, hay que decir a usted que este cardenal Liénart es mi obispo, que es el que me ordenado sacerdote, es el que me consagrado obispo. No puedo evitarlo ... Afortunadamente, las órdenes son válidas ... Pero, a pesar de ello,

Es interesante observar que Lefebvre inmediatamente comenzó a defender la “validez” de sus órdenes, a pesar de que su validez no había sido desafiado abiertamente. Presumiblemente Lefebvre tomó esta postura defensiva porque él sabía sobre el dubitabilidad de las órdenes que emanan de un ministro masónico. En realidad, tenía buenas razones para estar preocupados.
Masones - Intención sacramental válido?
Así que la pregunta surge naturalmente: Si Liénart era masón, ¿qué pasa con órdenes de Lefebvre? ¿No habría duda sobre su validez? Afortunadamente, no es necesario “divinos” las intenciones de los que son masones en cuanto a si son o no conferirían las órdenes sagradas con la “intención de hacer lo que hace la Iglesia”, debido a que casi todos los papas desde 1738 ha publicado advertencias sobre el masones y sus objetivos. He aquí una muestra (énfasis suministrados):

“[S] [masones] declarar en varias ocasiones que es Cristo, ya sea un escándalo o tonto; de hecho, no pocas veces, de que no hay Dios, y enseñan que el alma del hombre muere junto con el cuerpo: los códigos y estatutos, por la que explican sus objetivos y ordenanzas declarar abiertamente que todas las cosas que ya hemos mencionado, y que tengan relación con el derrocamiento de los gobernantes legítimos y la destrucción total de la Iglesia ven fuera de ellos. Y esto ha sido comprobado y debe ser considerado como cierto, que estas sectas, aunque en nombre diferente, no obstante se han unido entre sí por una unión impía de los objetivos de inmundicia “(Quo graviora -. Constitución Apostólica del Papa León XII, 13 de marzo 1826) 

“[L] sociedades secretas de los hombres facciosos que, completamente opuesta a Dios y a los príncipes, se dedican por completo a provocar la caída de la Iglesia , la destrucción de los reinos, y el desorden en todo el mundo ... Su ley es la mentira: su dios es el diablo y su culto es bajeza ... Nuestros predecesores, Clemente XII, Benedicto XIV, Pío VII, León XII, en repetidas ocasiones condenados con anatema ese tipo de sociedad secreta ...”(TRADITI HUMILITATI NOSTRAE - Encíclica de Pío VIII 24 de mayo, 1829 ) 

“[S] UCH que profana y contaminan la pasión de Jesucristo por algunas de sus ceremonias impías, que desprecian a los Sacramentos de la Iglesia (por el que parecen sustituir otras cosas nuevas inventadas por ellos mismos a través de su maldad suprema) ydesprecian los mismos misterios de la religión católica y que trastornan esta Sede Apostólica contra la cual, debido a que siempre ha florecido la soberanía de la Silla Apostólica, (S. agosto Epist. 43.) que se despertó por un cierto odio sin precedentes y que idean cada trama destructiva peligroso .”(Constitución del Papa Pío VII - Ecclesiam Jesu Christo un - 

13/09/1821) “ ellos están planeando la destrucción de la santa Iglesia pública y abiertamente , y esto con el conjunto propósito de despojar completamente las naciones de la cristiandad ... Sus principales dogmas son tan grandemente y manifiestamente con razón de que nada puede ser más perverso. Para desear para destruir la religión y la Iglesia, que Dios mismo ha establecido... con su último destino en sí a la vista fuerzas - a saber, la destrucción completa de todo el orden religioso y político del mundo que la enseñanza cristiana ha producido ... y ahora ha llegado el momento en que los partidarios de las sectas declaran abiertamente, lo que en secreto entre mismos que tienen desde hace mucho tiempo trazada, que el poder sagrado de los Pontífices debe ser abolida , y que el propio papado , fundada por derecho divino, debe ser destruido por completo . Si otras pruebas faltaban, este hecho sería lo suficientemente revelada por el testimonio de los hombres bien informados, de los cuales unos en otros momentos, y otros de nuevo recientemente, han declarado que es cierto de los masones que sobre todo el deseo de atacar a la Iglesia con hostilidad irreconciliable, y que nunca van a descansar hasta que hayan destruido cualesquiera que sean los Sumos Pontífices han establecido para el bien de la religión .”(Humanum Género, encíclica del Papa León XIII, 04/20/1884)

Así que teniendo en cuenta que la destrucción del catolicismo es la meta del Freemason, examinemos la Liénart “Mason”.
La intención dudoso Sacramental de Liénart
obviamente, no tenemos manera de saber con certeza cuáles eran las intenciones de LIENART cuando por primera vez ordenado y más tarde consagrado Marcel Lefebvre, sólo él y Dios lo sabe, pero podemos sacar una conclusión razonable sobre la base de lo que los Papas nos han enseñado acerca de alto rango masones. Esta conclusión razonable nos diría que es muy improbable que hubiera Liénart “con la intención de hacer lo que hace la Iglesia” cuando ordenado y consagrado Marcel Lefebvre.
Dado que, como se acaba de señalar, la destrucción del catolicismo es un objetivo Masónico, una pregunta surge naturalmente: ¿por qué un alto rango Mason (Liénart) avanzar a alguien para favorecer los intereses del catolicismo y por lo tanto socavar los intereses de la Masonería? No añade, sobre todo si se tiene en cuenta las directrices que el Papa León XIII a todos los obispos del mundo sobre la lucha contra la masonería:

“Y porque sabemos que nuestra mejor y más firme esperanza de un remedio está en el poder de esa religión divina que los masones odian en proporción a su temor de que ... Rogamos y suplicamos que, venerables hermanos, a unirse a sus esfuerzos con los nuestros, y seriamente a luchar por la extirpación de esta falta plaga ... deseamos que sea la regla en primer lugar a rasgar la máscara de la masonería, y para dejarla ser visto como lo que realmente es; y por sermones y cartas pastorales para instruir a las personas como a los artificios utilizados por sociedades de este tipo en seducir a los hombres y atrayéndolos en sus filas, y en cuanto a la depravación de sus opiniones y la malicia de sus actos.”(Humanum Género, carné de identidad.)

Así que de nuevo la pregunta: ¿por qué LIENART alguna vez la posibilidad de consagrar válidamente Lefebvre, si como resultado de esa consagración Lefebvre se habrían unido a la obligación de “extirpar” y “arrancar la máscara” de la Masonería? Lo que podría haber motivado posiblemente Liénart de hacer eso?
Por otro lado, si Liénart era “totalmente dedicado a provocar la caída de la Iglesia”, a continuación, una forma segura de lograr que sería destruir la sucesión apostólica en la Iglesia; y que fácilmente se podría lograr fingiendo en secreto las “ordenaciones” de sacerdotes y las “consagraciones” de obispos. Este escritor sugiere que esta última intención es la más probable y más conforme a la recta razón.
Intención sacramental no está esclavizado a la forma del sacramento
Los defensores de Lefebvre, sin embargo, nos quieren hacer creer que si un enemigo del catolicismo utiliza visiblemente materia propia y la forma de su ordenación y ceremonias de consagración, entonces no tenemos más remedio que aceptar que la intención es tan bueno y el Sacramento como válido. Esto no es sólida teología sacramental y una propuesta muy peligrosa, ya que en la aceptación de esta línea de razonamiento, habría que esclavizar y subordinar la intención del ministro a la materia y la forma empleada. Tomando esta línea de razonamiento a su conclusión lógica, entonces, si Anton Levey, el fundador de la Iglesia de Satán, eran para consagrar a alguien (suponiendo que él mismo había obtenido consagración válida, ya que a veces lo hicieron satanistas) mediante el uso de materia propia y forma, a continuación, tendríamos que aceptar que la consagración a su valor nominal como válida. Pero, ¿qué persona inteligente aceptaría esto? Lo serio Católica iría a una persona para los Sacramentos o confiar el bienestar de sus almas a él?
Los defensores de esta intención externa suposición se basan en una premisa falsa, basada principalmente en la aplicación errónea de la encíclica de León XIII Apostolicae Curae⁹ en contra de la validez de las órdenes anglicanas, que les lleva a adoptar una teoría escolástica altamente improbable que establece que la “intención externa” por sí sola es suficiente para la validez sacramental.
En apoyo de su posición, lo citan con frecuencia una cierta porción de esta encíclica, que establece que: “Una persona que correcta y serio ha utilizado la materia necesaria y la forma de llevar a cabo y conferir un sacramento se presume por esa misma razón para haber tenido la intención de hacerlo lo que hace la Iglesia.” Pero en la presentación de esta frase fuera del contexto del párrafo que lo contenía, o bien ingenua o engañosamente distorsionar la totalidad de lo que el Papa León XIII enseñó. Aquí es el párrafo en su totalidad:

“Con este defecto inherente de la 'forma' se unió al defecto de la 'intención' que es igualmente esencial para el Sacramento . La Iglesia no juzga sobre la mente y la intención, en la medida en que es algo por su naturaleza interna; pero en la medida en que se manifiesta externamente ella está obligada a juzgar acerca de ella. Una persona que correcta y serio ha utilizado la materia y la forma requerida para efectuar y conferir un sacramento se presume por esa misma razón para tener la intención de hacer lo que hace la Iglesia. En este principio descansa la doctrina de que un Sacramento es realmente conferida por el ministerio de alguien que es un hereje o no bautizada, siempre se emplea el rito católico. Por otro lado, si el rito puede cambiar, con la manifiesta intención de introducir otro rito no aprobado por la Iglesia y de rechazar lo que la Iglesia, y lo que, por la institución de Cristo, pertenece a la naturaleza del Sacramento, a continuación, está claro que no sólo es la intención necesaria querer el Sacramento, sino que la intención es adversa a y destructiva del Sacramento “. (énfasis añadido)

León XIII lo que se enseña aquí es que cuando los anglicanos cambiaron la forma del Sacramento, que necesariamente cambiar la intención del Sacramento, así, ya sea el cambio igualmente destructiva del Sacramento. Él está no enseñaba que la intención se presume válida en todos los casos, sin excepción, siempre que la forma no se cambia. Esto es obvio cuando afirma que “pero en la medida en que [la intención] se manifiesta externamente ella está obligada a juzgar acerca de ella.” Así que aquí tenemos la excepción de una buena intención presunta, es decir, una intención externamente manifestado lo contrario.
Es por esto que en el caso hipotético sobre Anton LeVey uno debe rechazar cualquier orden que hipotéticamente hubiera conferido, debido a su pertenencia a la Iglesia de Satán es una manifestación externa de algo, es decir, su hostilidad a Dios y el catolicismo. Así también en el caso de Liénart, su pertenencia a la masonería es una manifestación externa de algo así, es decir, su hostilidad a Dios y el catolicismo.
Por otra parte, la declaración de León XIII que “una persona que forma correcta y serio ha utilizado la materia necesaria y la forma de llevar a cabo y conferir un sacramento se presume por esa misma razón para haber tenido la intención de hacer lo que hace la Iglesia” no puede ser interpretado para excluir del plazo “seriamente” el elemento indispensable de la intención sacramental, como defensores de Lefebvre nos quiere hacer creer:

“Si la verdadera intención de confecting un sacramento es deficiente, el elemento de la actuación externa grave parece contribuir muy poco o nada a la afirmación de que esas acciones postuladas por lo tanto constituyen un verdadero sacramento. De hecho, es un nombre inapropiado para llamar a una acción de "grave" si la intención seria interna es insuficiente. Tales actuaciones llamados "serios" no son graves en absoluto. Que son aparentemente grave es cierto, pero que son realmente grave es falso.”(La Teología dogmática sobre la intención del ministro en la confección de los sacramentos por el Rev. Rafael De Salvo, OSB, STL 1949, p. 97)

También es de destacar que casi todos los teólogos de hoy rechazan la teoría intención externa y el estado que un ministro de los sacramentos debe tener una intención interna para conferir el Sacramento:

“De acuerdo con la opinión casi general de los teólogos modernos, una intención interna es necesaria para la válida administración de los sacramentos ... La mera intención externa no es compatible con el concepto de hacer lo que se propone la Iglesia, o con el estado de la ministra como una servidor de Cristo, o con la determinación religiosa del signo sacramental ...”(Fundamentos del Dogma católico, Ludwig Ott, 1955) 

“La Iglesia enseña muy inequívocamente que para conferir validez de los sacramentos, el ministro debe tener la intención de hacerlo, al menos, lo que hace la Iglesia. Así se establece con gran énfasis por el Concilio de Trento. (Sess. VII). La opinión una vez defendida por teólogos como Catarino y Salmeron (teólogos de Trento) que no solamente tiene que ser la intención de realizar deliberadamente el rito externo propia de cada sacramento, y que, siempre que esto era cierto, la disidencia interior del ministro de la mente de la Iglesia no invalidaría el sacramento, ya no se encuentra adeptos. La doctrina común ahora es que una intención real interno para actuar como un ministro de Cristo,

Esta intención interna necesaria se ve confirmado por Santo Tomás de Aquino:

“Hay que decir: La intención del ministro puede ser pervertido de dos maneras. En primer lugar, en lo que se refiere al Sacramento: por ejemplo, cuando un hombre no tiene la intención de conferir un sacramento, sino para hacer una burla de ella. Tal intención perversa quita la verdad del Sacramento, especialmente si se manifiesta hacia el exterior “. (Summa Theologica, tercero, 64, 10.)

Y por San Alfonso:

“Para la validez de los sacramentos no se requiere en el ministro ni la fe ni la probidad, sino más bien el poder (y jurisdicción en algunos sacramentos), así como la intención o la voluntad, al menos virtual y absoluta, o el equivalente de esto, haciendo, no ese acto externo , sino que Sacramento, o al menos de hacer lo que hace la Iglesia, o lo que Cristo instituyó ... la confección de un Sacramento requiere tal intención que determina la acción a ser sacramental, y que elimina la indiferencia de la palabras y acciones; pero solamente una intención de hacer la acción exterior, lo que podría hacer referencia a otros fines, no es tal intención. Así, el Consejo de Trento definió que un “Sacramento” realizado en broma no sería válida, en contra de Luther “(Theologia Moralis:.. Bk 6, Pt 1 - énfasis añadido).

Y por el Papa Alejandro VIII, que condenó la siguiente (como ya se ha señalado más arriba):

“El bautismo es válido que se confiere por un ministro que observa todo el rito externo y la forma de bautizar, pero dentro de su corazón resuelve: 'No tengo la intención de lo que hace la Iglesia.'” (Denzinger, 1318)

Y, finalmente, por el Santo Oficio:

“El 23 de enero, 1586, la SC del Consejo se pronunció en los siguientes casos: Un Obispo, antes de la ceremonia de ordenación, declaró que no tenía ninguna intención de ordenar a los candidatos que eran menores de edad, y que si cualquiera de tales recibida la imposición de las manos, sería una ceremonia vacía. La respuesta fue que los menores de edad no fueron ordenados “. 

“Un cierto Anthony González de Acuña, obispo de Charcas en América del Sur, declaró bajo juramento ante una ceremonia de ordenación que tenía la intención de no conferir órdenes de cualquier candidato de sangre mezclada. Varios de estos se presentaron y recibieron el rito en sus manos. El caso fue remitido a Roma, y ​​el 13 de febrero, 1682, la Sagrada Congregación del Concilio, que aunque gravemente reprendiendo al Obispo por su conducta, pronunciada que las órdenes no eran válidas en el caso de los de sangre mezclada, y que todos sacerdotal actos realizados por ellos no eran válidos “. (Principios de Teología Sacramental por Bernard Leeming, SJ)

La conclusión inevitable es que Liénart, por una intención sacramental adversa solo, era claramente capaz de destruir los Sacramentos que se supone que han conferido a Lefebvre.
Lefebvre contradice la teoría FSSPX a la Intención sacramental
Es una extraña pieza de ironía que los que intentan defender órdenes de Lefebvre sobre el terreno de la teoría de la “intención externa”, se refutan nada menos que por el propio Marcel Lefebvre:

“Usted bien sabe, mis queridos hermanos, que no pueden existir sin sacerdotes obispos. Cuando Dios llama a mí -Este sin duda no pasará mucho tiempo -de los cuales serían estos seminaristas recibir el Sacramento del Orden? De obispos conciliares, que, debido a sus intenciones dudosas , conferir sacramentos dudosos? Esto no es posible “. (Consagración Sermón ceremonia de Marcel Lefebvre, 30 de Junio, 1988)

Por lo tanto, es claro que la intención sacramental, que es un elemento necesario en cada Sacramento, no está esclavizado a la forma externa de ese Sacramento; más bien, la catedral debe tener la más mínima intención de hacer lo que hace la Iglesia o de lo contrario el Sacramento se vuelve inválida. Ahora bien, en vista del hecho de que Aquiles Liénart estaba casi fuera de toda duda francmasón, y teniendo en cuenta que casi fuera de toda duda que no habría la intención de hacer lo que la Iglesia hace al conferir los sacramentos de la Iglesia, ya que los masones “desprecian los Sacramentos de la Iglesia, ” hay que preguntarse: ¿Cómo son los católicos para hacer frente a los que han recibido órdenes de cobro dudoso de él?
La enseñanza de la Iglesia sobre dudosos Sacramentos
Nos dirigimos a San Alfonso María de Liguori, quien es un doctor de la Iglesia Católica y el santo patrón de los confesores, teólogos y moralistas. Uno de los más grandes entre sus 111 obras escritas es su libro sobre la teología moral (Theologica Móralis). Aquí, reiteró las enseñanzas de la Iglesia en la determinación de la validez sacramental en caso de duda.^9a Se da con cierta extensión con el fin de que el lector pueda comprender el significado completo de esta importante doctrina de la Iglesia, que es tan aplicable a nuestra situación actual:

“[U] no debe tomar nota de las diferentes especies de probabilidad: por una opinión puede ser apenas probable, otra probable, otra más probable, otra más probable, otra certeza moral, otro seguro, otro más seguro. Una opinión es apenas probable que depende de algún fundamento, pero no de tal manera que prevalecería sobre un hombre prudente asentir a ella; pero este tipo de opinión que son incapaces de usar. Esto es probable, que se apoya en una fosa fundación, ya sea intrínsecamente de la razón o extrínseca de la autoridad, de tal manera que prevalecería sobre un hombre prudente consentir en ella, aunque con respeto a la opinión opuesta. Esto es más probable (o altamente probable), que descansa sobre una tumba más fundación, sino también con respecto prudente que el opuesto, de tal manera que por el contrario se puede también piensa que es probable. Eso es lo más probable, que se apoya sobre una tumba más fundamento, de tal manera que lo contrario se cree que es apenas o dudosamente probable; siempre podemos utilizar lícitamente tal opinión. Una opinión es moralmente cierto , que excluye miedo todo prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable . Por último, una opinión es segura, que se aleja de todo peligro de pecar. Pero eso es más seguro (o muy seguro), que se aleja mucho de tal peligro, incluso si no se basa en razones más firmes.” 

“Desde allí hay que señalar que hay una probabilidad de hecho y otro de derecho. Una probabilidad de hecho es la que gira en torno a la verdad de una cosa, o la sustancia de una cosa, como por ejemplo si en un Sacramento , el uso de tal materia sea válido o no válido ...” 

“Esto estableció, es que nunca lícito utilizar una opinión probable con la probabilidad de hecho cuando hay peligro de daño a otro o para uno mismo; porque este tipo de probabilidad de ninguna manera elimina el peligro de daño, porque si la opinión es falsa, no se evitó el daño al prójimo o para la actuación. Por ejemplo, el bautismo intentó utilizando la saliva es verdaderamente válido, de manera que un niño no bautizado permanecería; la probabilidad en la opinión opuesta es ciertamente incapaz de efectuar su validez. Por lo tanto:

• 1. Es no lícita, en cuestión de fe y en todo lo que parece ser un medio necesario para la salvación eterna , para seguir una opinión menos probable (como se ha dicho con ineptitud en la Prop. 4, proscrito [condenados] por Inocencio XI) ni una más probable uno; sino que estamos obligados a seguir la opinión más seguro ...”
• 4. En la administración de los Sacramentos, un ministro puede usar ni una opinión probable, ni una opinión más probable que afecte a su validez, pero está obligado a seguir una opinión segura; es decir, uno que sea muy seguro o la certeza moral “.

“Por lo tanto, debe decirse siempre, que nunca es lícito usar una opinión probable con la probabilidad de hecho, donde hay peligro de daño o lesión a la de un vecino.”¹⁰ (Theologica Moralis, Book 1, Chapter 3, Of Probable Conscience).

Marcel Lefebvre - certeza moral?
Así que de la Iglesia requisito mínimo para la aceptación de la validez de un sacramento es “certeza moral”. Para reiterar, la certeza moral es uno “que excluye todo temor prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable.” Ahora bien, en consideración de la hechos que rodean las raíces masónicas de LIENART y las enseñanzas de los Papas sobre la masonería, hace ordenación y consagración de Marcel Lefebvre por Liénart alcanzan este nivel de certeza moral? Es todo temor prudente de error ausente aquí? Cuando Liénart impuso sus manos sobre Lefebvre en las ceremonias de ordenación y consagración, que era todo improbable que su intención sacramental era diferente de hacer lo que hace la Iglesia?
Al considerar la evidencia presentada anteriormente simplemente, la respuesta a estas preguntas es un rotundo no . No fue todo improbable que Liénart habría tenido una intención diferente, si no abiertamente hostil, a hacer lo que hace la Iglesia. La conclusión es ineludible: la certeza moral es deficiente . Así que los católicos deben seguir el curso más seguro, lo que exige que nos negamos a aceptar la validez de las órdenes de cobro dudoso de Lefebvre, porque, como enseña la Iglesia: “no es legal para actuar en la mera probabilidad, cuando la validez de los sacramentos es que se trate.”¹¹

2. Marcel Lefebvre - SACERDOTE válido?

El Sacerdocio simple: un requisito previo para una consagración episcopal Válido
Aquellos que tratan de defender órdenes de Lefebvre presentará el argumento de que en una consagración de un obispo, en general, hay dos “co-consagradores” presentes para asegurar la validez, y que, incluso si la intención de Liénart era defectuoso, los co-consagradores habrían suministrado para este defecto Sacramental. Esto es correcto con respecto a la consagración de obispos. Pero cuando alguien es ordenado sacerdote, no hay “co-Ordainers” presentes para asegurar su validez. Si el obispo ordenante no puede conferir el Sacramento, no hay “obispos de back-up” para el suministro de esta deficiencia. Este hecho es de importancia, ya que Lefebvre no sólo fue “consagrado” por Liénart, fue también “ordenado” por él.
Hay dos escuelas de pensamiento sobre el Sacramento de la Orden en este tema. La minoría de vista es que la consagración episcopal es una orden separada del sacerdocio y, por tanto, ser sacerdote válidamente ordenado no es un prerrequisito para recibir la consagración válida al episcopado. Esta posición minoritaria es la adoptada por la FSSPX y otros seguidores de Lefebvre.
La mayoría de vista, sin embargo, es:

“Que la ordenación anterior al presbiterado [sacerdotes] es esencial para el episcopado, por lo que la consagración episcopal de uno que no era ya un cura sería nula y sin valor ... Esta es sin duda la opinión general de los teólogos; y, como hemos dicho, se confirma por la práctica universal de la Iglesia “. (La enseñanza de la Iglesia Católica -La Sacramento del Orden, Canon George Smith, DD, Ph.D., 1954)

Esta posición es apoyada por las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino:

“[L] a poder episcopal depende del poder sacerdotal, ya que nadie puede recibir el poder episcopal, a menos que previamente han del poder sacerdotal. Por lo tanto el episcopado no es una orden “. (Summa, Supp. 40, 5)

Una vez más, el requisito necesario de certeza moral es deficiente por aquellos que sostienen la opinión de la minoría, es decir, que uno no es la primera necesidad de ser un sacerdote para ser válidamente consagrado obispo. Mientras que los teólogos pueden sostener este punto de vista minoritario como remotamente posible teoría, los católicos en la práctica hay que rechazarlo cuando se trata de determinar la validez de las órdenes, porque “con los sacramentos, el camino más seguro debe ser elegido.”¹² certeza moral está ausente en la ordenación de Lefebvre al sacerdocio, por lo tanto, es lógico que la certeza moral debe ser al menos tan igualmente carece de la consagración de Lefebvre al episcopado, así, aunque su consagración había sido de otra manera válida.
Obispos de la FSSPX
Las mismas enseñanzas de la Iglesia, que hace que uno de rechazar las órdenes de Marcel Lefebvre, también hace que uno de rechazar las órdenes de los “obispos” supuestamente consagrados por Lefebvre, y por la misma razón. Sentado que Lefebvre fue asistido en las consagraciones de los cuatro obispos de la FSSPX en 1988 por los 84 años de edad Obispo Castro Meyer, pero esto no resuelve el problema de que los cuatro candidatos episcopales recibieron sus “ordenaciones” para el “sacerdocio” por Lefebvre sin el asistencia de ningún Si hay que rechazar pedidos de Lefebvre por ser muy poco moralmente cierta, entonces también hay que rechazar por igual cualquier trazado de sus órdenes de nuevo a Lefebvre, ya que como el axioma escolástico va “co-Ordainers.”: “uno no puede dar lo que uno no tiene.”Si Lefebvre no tenía el poder episcopal,
Si hay algún sacerdotes válidos dentro de la FSSPX, vinieron de fuera de la organización, no desde dentro.

3. Un Liénart VÁLIDO Bishop?

Para complicar aún más la dudosa validez de las órdenes de Lefebvre es el hecho de que las propias órdenes de LIENART son sospechosos, ya que con la sola excepción del Sacramento de la Eucaristía, la intención adecuada no sólo se requiere del ministro del sacramento, sino que también se requiere del receptor , así:

“Un Sacramento recibió sin intención adecuada o que se confiere a una persona contra su voluntad no es válido.” (Fundamentos del Dogma Católico, Ott, 1955) 

“En los adultos, para la recepción válida de cualquier Sacramento más que la Eucaristía, es necesario que tienen la intención de recibirlo. Los sacramentos imponen obligaciones y confieren la gracia:. Cristo no desea imponer esas obligaciones o conferir la gracia sin el consentimiento del hombre”(Enciclopedia Católica, Sacramentos, 1907)

Por lo tanto surge la pregunta: ¿Hay certeza moral de que Liénart tenía la intención requerida cuando fue consagrado obispo? Un aspecto cronológico en su vida puede proporcionar la respuesta.

1773, 28 de Abril - Por su Constitución "En eminenti" Clemente XII excomulgó a los que se unió a la masonería. 
1884, 7 de Febrero - Liénart nace. 
1884, 10 de Mayo - El Santo Oficio pronuncia una excomunión automática de la Iglesia Católica para ser miembro de la Masonería. 
1907 29 de junio - Liénart ordenado sacerdote. 
1912 - Liénart se convierte en un masón e incurre en excomunión automática. 
1918 19 de mayo - el Código de Derecho Canónico en vigor. Canon 2335 confirma la antigua ley de la excomunión automática de la Iglesia Católica para cualquier persona que se convierte en un masón. 
1919 - Liénart es promovido a “Visiteur” - grado 18 en la masonería. 
1924 - Liénart es promovido al grado 30 de la masonería. 
1928, 6 de Octubre - Liénart fue consagrado obispo. 
1930, 30 de Junio - Liénart se convierte en un cardenal. 
1973, 15 de Febrero - Liénart fue juzgado por un Dios a quien peleó contra.

Así vemos que Liénart había sido masón durante 16 años, y una de 30 grados Mason durante 4 años, antes de ser consagrado obispo. Que voluntariamente y con conocimiento aceptado la excomunión unido a su calidad de miembro debe concluirse, pues es prácticamente imposible que, como seminarista estudiando para el sacerdocio, y más tarde como un sacerdote de 16 años, que podría haber sido ignorantes de las enseñanzas de la Iglesia y sanciones con respecto a la albañilería. Este hechos ayudan a establecer el escenario para una ojeada en su forma de pensar cuando se presentó para la consagración episcopal.
Cuando uno entra en la masonería, que comienzan en la parte inferior (1er grado) y trabajar su camino hacia arriba. Ellos están obligados a prestar juramento a medida que avanzan a cada grado de éxito. El siguiente es un juramento para el 1er grado:

“Yo, en presencia del Gran Arquitecto del Universo,. . . Por la presente y en adelante solemne y sinceramente juro, que siempre voy a esconder, ocultar y no reveló ninguna parte o partes, cualquier punto o puntos de los secretos o misterios de o pertenecientes a Libres y Aceptados Masones en la Masonería que hasta ahora pueden haber sido conocidos por , ni ahora ni podrá en cualquier momento en el futuro ser comunicada a mí ... Estos varios puntos juro solemnemente observar una pena no menos, que tener la garganta cortar a través, mi lengua arrancada de raíz y mi cuerpo enterrado en las arenas de el mar ... o el castigo más eficiente de ser catalogado como un individuo intencionalmente perjurado, carente de todo valor moral. La ayuda de Dios ...”(Enciclopedia Católica, albañilería, 1910)

Grado 30 juramento:

“Juro solemnemente y libremente obediencia a todas las leyes y reglamentos de la Orden, cuya creencia será mi creencia, prometo obediencia a todos mis superiores regulares ... Juro que nunca a someterse o tolerar ningún despotismo intelectual, [es decir, la Iglesia Católica y monarquías católicas] que pueden pretender a la cadena o el pensamiento libre de traba ... me prometas solemnemente consagrar mi vida a los fines de la orden de los Caballeros de Kadosh , y para cooperar más eficazmente por todos los medios prescritos por las autoridades constituidas de la orden para alcanzarlos. Juro solemnemente y consagro, para estos fines, mis palabras, mi poder, mi fuerza, mi influencia, mi inteligencia y mi vida... Me comprometo a obedecer sin vacilación cualquier orden sea lo que sea de mis Superiores regulares en la Orden “(Enciclopedia Católica, albañilería, 1910, citando Gran Maestro del Rito Escocés -. Albert Pike El subrayado es nuestro). 

En cuanto a la Orden de la caballeros de Kadosh: “el Kadosh, pisoteando la tiara papal y la corona real, está destinado a causar una venganza sólo en estos elevados 'criminales' por el asesinato de Molay.”¹³ (Albert Pike, ibid. Énfasis suministrado)

“A ti, Inspectores Gran Soberano, nos dicen que esto, que puede repetirlo a los hermanos de la 32, 31 y 30 grados: todos nosotros los iniciados de los altos grados debe mantener la religión masónica en la pureza de la doctrina luciferina. Si, Lucifer no fuera Dios, sería Adonay, el Dios de los cristianos, cuyos hechos prueban su crueldad, perfidia y odio del hombre, su barbarismo y repulsión por la ciencia, sería Adonay y sus sacerdotes le calumnian? Sí, Lucifer es Dios , y desafortunadamente Adonay también es Dios “(Albert Pike, como se cita en la CA de la Rive: La Femme et l'Enfant dans la Franc-Maconnerie Universal, página 588.).

Así que en la consideración de la masonería en su conjunto, y en particular el nivel de compromiso de Liénart, la pregunta es: ¿hay certeza moral de que en el momento de su consagración episcopal, que Liénart habría tenido la intención apropiada requerida por la Iglesia? Está dentro del ámbito de la posibilidad de que podría haber tenido la intención adecuada, pero esta posibilidad de alcanzar la certeza moral? La respuesta, una vez más debe ser un rotundo no , por lo que es la probabilidad de que un enemigo del catolicismo tendría una intención Católica adecuada?
La respuesta a esta pregunta de su intención sacramental se hace aún más evidente cuando se tiene en cuenta el hecho de que el catolicismo y la masonería son fundamentalmente y  diametralmente opuestas entre sí.

“Los dos sistemas de romanismo [católica] y la masonería no sólo son incompatibles, sino que se oponen radicalmente el uno al otro y americanos Masones decir:" No vamos a hacer un hombre masón, hasta que sepamos que no es católico . '”(Gran Deacon JC Parkinson, un ilustre Inglés Mason. El subrayado es nuestro)

Evidentemente, es imposible ser católico y masón, al mismo tiempo - uno debe elegir entre la una y la otra. Si se opta por el catolicismo, entonces debe, por supuesto, rechazar la Masonería. Si no lo hace, su estado como católico es uno de excomulgado. Por lo que un verdadero católico nunca puede ser un Mason.
Pero es totalmente posible, e incluso compatible con la Masonería, que un Masón leal puede ser un “católico” con el fin de llevar a cabo uno de los objetivos de la Masonería - la destrucción de la Iglesia Católica. Esto no es una mera especulación, la infiltración masónica en la Iglesia Católica es un hecho bien documentado. Hay, por supuesto, hay evidencia de que cualquiera de estos infiltrados masónicos han perdido alguna vez la pertenencia a la Masonería como resultado. ¿Como pudireon? Simplemente estaban cumpliendo uno de los objetivos declarados de la Masonería. Simplemente estaban siendo buenos masones.
Así que si está certeza moral que se encuentran aquí, sería justo decir que no hay certeza moral de que la intención de Liénart en recibir el Sacramento del Orden era hostil y destructiva para el Sacramento. A lo sumo, debemos tener en cuenta Liénart a no ser más que un cura.

4. CONCLUSIÓN SOBRE Lefebvre y la FSSPX

Así que nos hemos encontrado tres obstáculos separados impugnar la validez del episcopado de Lefebvre:

1. Es dudoso que el propio Liénart era un obispo válida;
2. Es dudoso que Lefebvre era un sacerdote válidamente ordenado;
3. Es dudoso que Liénart, incluso si él era un obispo válida e incluso si Lefebvre era un cura válida, habría tenido la intención sacramental necesaria para conferir la consagración episcopal sobre Lefebvre.

Cada una de estas tres cuestiones de pie de forma independiente no cumple con el criterio necesario de certeza moral de validez. En conjunto no logran aún más.
Así que hay que concluir necesariamente que , en el mejor , las órdenes sacerdotales y episcopales de Lefebvre y los hombres a los que "ordenado" y "consagrada" son muy dudoso; y como se señaló anteriormente, las órdenes dudosas deben ser rechazadas.
[Para ver una refutación a las objeciones planteadas en defensa de Marcel Lefebrve, véase el Apéndice: refutación a ciertas objeciones ].

II. El caso contra OBISPO thức

La validez del Linaje Thuc

Aquellos rastreo de sus ordenaciones y / o consagraciones de nuevo a Bishop Thuc son legión, y en virtud de sus escarpados cifras por sí solas, están ahogando las voces de los que legítimamente ponen en duda un tema muy importante con consecuencias eternas que se le atribuye: fueron las consagraciones realizado por el arzobispo Thuc válida?
Gran parte de lo que presento a continuación es un intento de contrapesar la información errónea de hecho que parece prevalente en todas partes en relación con el obispo Thuc. Por parte de algunos, ha habido una considerable cantidad de “blanco-lavado” de la historia no tan edificante del obispo Thuc, con el resultado de que muchas personas han formado opiniones sobre él basado en errores de hecho y omisiones.
La víctima de todo esto, además de la verdad misma, son todos esos bien intencionados católicos que ha perdido su confianza en la validez de las órdenes sacramentales que emanan de él. Creo que esto debe ser corregido.

1. BREVE HISTORIA DE BISHOP thuc

A diferencia de Marcel Lefebvre, no hay ninguna razón para dudar de la validez personal de la consagración del obispo Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Era un obispo válido con el poder de consagrar válidamente otros obispos. Pero como consagrante de Lefebvre, el cardenal Liénart, la cuestión de una intención sacramental válido es motivo de preocupación con respecto a él también. Sus defensores nos quieren hacer ciegamente aceptamos la validez de sus consagraciones e ignoramos lo que es externamente manifiesto, es decir, Obispo Thuc era, por lo general, no es un tradicionalista; su comportamiento era muy errática; y él dijo e hizo muchas cosas que arrojan serias dudas sobre la validez de las consagraciones realizadas por él. En primer lugar, un breve vistazo a la histórica Obispo Thuc.
Nacido en 1897, el Obispo Ngo Dinh Thuc fue consagrado obispo en Vietnam del Sur en 1938, y promovido a la dignidad de “arzobispo” en 1960 por el falso papa - Juan XXIII.
Obispo Thuc era un participante activo en el Concilio Vaticano II y se dice que firmó todos los documentos de ese falso consejo. Después del cierre del Concilio Vaticano II, Pablo VI no le permitía volver a Vietnam, por lo que el obispo Thuc comenzó su vida como exiliado contrariedad en Roma. En 1968, Pablo VI nombró Obispo Thuc como Arzobispo titular de Bulla Regia (una antigua sede, ahora vacante en Túnez).

El Spree Consagración Inicia

Mientras que vivía en Roma, el obispo Thuc llegó a conocer al P. Ravaz, que en ese momento estaba enseñando en Marcel Lefebvre del seminario en Suiza. A mediados de la década de 1970, el P. Ravaz se involucró con un grupo de “visionarios” en Palmar de Troya, España, encabezados por un corredor de seguros, Clemente Domínguez Gómez, quien cree que el "verdadero" Pablo VI era un prisionero del Vaticano y que lo visible Pablo VI era un duplicado del que viven en prisión. (Después de que Pablo VI murió en 1978, Domínguez afirmó que Cristo místicamente lo había coronado Papa y tomó el nombre de Gregorio XVII. Posteriormente comenzó su propia iglesia y Pablo VI declaró a ser un mártir santo.)
Un día el padre Ravaz dicho Obispo Thuc que “la Virgen” tenía un trabajo para él hacer en Palmar de Troya, y así se fue fuera Obispo Thuc. El 31 de diciembre de 1975, el Obispo ordenado Thuc Clemente y otros cuatro hombres laicos al sacerdocio, y sólo 12 días después se consagró dos de los cinco hombres recién ordenados y otros tres al episcopado para el grupo Palmar de Troya. (Dicho sea de paso, en menos de 2 años Clemente "consagrados" al episcopado no menos de 70 hombres).
Debido a que el obispo Thuc hizo sin un mandato (permiso) de Roma, el 17 de septiembre de 1976, Pablo VI “excomulgado” de él. Acto seguido Obispo Thuc arrepintió rápidamente, renunció a lo que había hecho en España, y Pablo VI le volvió a recibir en la iglesia del Vaticano II.
El 10 de julio de 1977, apenas seis meses después de las consagraciones palmarian, encontramos Thuc consagrar su primer obispo de la Iglesia Católica Antigua, Labat d'Arnoux. El 2 de febrero de 1977, el obispo Thuc condicionalmente consagró otra Vieja Católica con el nombre de Jean Laborie (que, por cierto, había sido consagrado con anterioridad otras cuatro veces.) En los próximos años, el obispo Thuc consagrará al menos tres obispos más para el Iglesia Católica antigua.¹⁴
En 1978, el obispo Thuc trasladó a Toulon, Francia y se instaló con una familia budista vietnamita. Una vez allí, asistido regularmente obispo del Vaticano II, Barthe de Frejus, en su catedral en Toulon.
El 16 de abril de 1981, Jueves Santo, Obispo Thuc fue capturado concelebrar la misa nueva con Barthe de Frejus. Él también había estado escuchando “confesiones” de los miembros de la iglesia del Vaticano II en la misma catedral. Sin embargo, apenas tres semanas después de este evento, el obispo Thuc tuvo su primer coquetear con el catolicismo tradicional y consagrado Guerard des Lauriers el 7 de mayo., 1981
A continuación, el 17 de octubre de 1981, el Obispo consagrado Thuc dos tradicionalistas sacerdotes mexicanos, Moisés Carmona y Adolfo Zamora.
El 18 de abril de 1982, y de nuevo el 25 de septiembre de 1982, el Obispo consagrado Thuc otros dos obispos tradicionalistas, Luigi Boni y Christian Datessen respectivamente.
Más tarde, en 1982, el obispo Thuc se trasladó a Nueva York para vivir con un obispo tradicionalista del linaje Thuc - Louis Vezelis.
12 de marzo de 1983, John Paul II excomulgó Obispo Thuc para consagrar una vez más sin un mandato de Roma.
El 8 de enero de 1984, el obispo Thuc trasladó a Cartago Missouri vivir en un seminario Vietmenese Vaticano II se encuentra allí, y es allí que murió el 13 de diciembre., 1984
Así, en el transcurso de seis años, el obispo consagrado Thuc 15 hombres: 5 para la Iglesia Palmarian, 5 para la Iglesia Católica Antigua y 5 para las diversas Iglesias católicas tradicionales.¹⁵ Teniendo en cuenta que el obispo promedio realiza 1 consagración en el curso de su vida, más de 15 consagraciones en el lapso de seis años es bastante extraordinario, por decir lo menos. Todo esto se hace en un esfuerzo por el obispo Thuc para preservar el catolicismo tradicional, como algunos afirman? La respuesta a esta pregunta puede aclararse mediante el examen de la conducta del mismo Obispo Thuc, siendo conscientes del hecho de que las acciones de un hombre en efecto, hablan más fuerte que sus palabras.

2. OBISPO thức - los “tradicionalistas”

El hecho de que el obispo Thuc, al menos en ciertos momentos de su vida, abrazó algunas prácticas tradicionales está fuera de discusión. Aquí es parte de la evidencia para apoyarla:
* Padre Noel Barbara, un sacerdote tradicionalista, acompañado por el padre Barthe, se reunió con el Obispo Thuc en dos ocasiones, una vez en marzo de 1981 y de nuevo en enero de 1982. Él escribió acerca de sus visitas:

“Arzobispo Thuc nos informó que celebró la misa en su apartamento temprano cada mañana, y siempre en el rito tradicional ... En la esquina [apartamento de Thuc] era una mesa en la que se celebra el rito tradicional codificada por San Pío V cada mañana.” ¹⁶

* En 1988, varios sacerdotes “tradicionalistas” volaron a Alemania para entrevistar a los Dres. Hiller y Heller, dos alemanes católicos tradicionales que producen una publicación llamada Einsicht. Dres. Hiller y Heller, amigos y defensores de Thuc Obispo, habían conocido personalmente al entonces obispo fallecido y que habían sido participantes activos en varias de las consagraciones Thuc. Estas entrevistas con los Dres. Hiller y Heller se registraron y extractos de los pusieron en la impresión:

“Dijo Hiller de Thuc: se dijo, 'no tengo nada que perder. Sólo hay una cosa para continuar con la Iglesia Católica ... Cuando ordenar sacerdotes o consagrar obispos, tal vez, la Iglesia católica tendrá la oportunidad de continuar. '” ¹⁷ [Es fuera del alcance de este artículo para hacer frente a este y los otros errores teológicas expresadas por Bishop Thuc.]

* El susodicho Einsicht publicó la autobiografía de Obispo Thuc, según los informes escritos entre 1978 y 1980. En esta biografía no autenticado Obispo Thuc escribió:

“El Vaticano II parece tener el mismo objetivo que el comunismo: la felicidad humana temporal. Por lo tanto, el siguiente escándalo ocurrió: Prohibición de la menor ataque contra el comunismo. Por lo tanto el dogma: 'la bondad natural de todo tipo de creencias.'”

* En febrero de 1982, se publicó una declaración del obispo Thuc. Vamos a echar un vistazo más de cerca a esta Declaración en breve, pero aquí es la traducción en Inglés, presentado en su totalidad:

"Declaración del Obispo Pedro Martin Ngo Dihn Thuc 

¿Cómo aparece la Iglesia Católica hoy en día como lo vemos? En Roma, Juan Pablo II reina como 'Papa', rodeada por el cuerpo de cardenales y de muchos obispos y prelados. Fuera de Roma , la Iglesia Católica parece estar floreciendo, junto con sus obispos y sacerdotes. el número de católicos es grande. diario de la misa se celebra en muchas iglesias, y los domingos las iglesias están llenas de muchos fieles que vienen a escuchar la misa y recibir la Santa Comunión. 

Pero ante los ojos de Dios, ¿cómo se ve la Iglesia de hoy? Son las misas tanto los diarios y aquellas en las que la gente ayudar a los domingos agradable a Dios? De ninguna manera, porque esa masa es la misma para los católicos como para los protestantes por lo que es desagradable a Dios y no válidos. La única misa que agrada a Dios es la Misa de San Pío V, que es ofrecido por algunos sacerdotes y obispos, entre los que me cuento. 

Por lo tanto, en la medida que puedo, voy a abrir seminarios para educar a los candidatos para ese sacerdocio que es agradable a Dios. 

Además de esto "masa", que no agrada a Dios, hay muchas otras cosas que Dios rechaza: por ejemplo, los cambios en la ordenación de sacerdotes, la consagración de obispos, y en los sacramentos de la Confirmación y de la extremaunción.Por otra parte, los "sacerdotes" tienen ahora a:

1. modernismo;
2. falso ecumenismo;
3. la adoración [o culto] del hombre;
4. la libertad de abrazar cualquier religión;
5. la falta de voluntad para condenar las herejías y expulsar a los herejes.

Por lo tanto, en la medida en que soy un obispo de la Iglesia Católica Romana, juzgo que la sede de la Iglesia Católica en Roma para estar vacante; y es necesario que yo, como obispo, para hacer todo lo que se necesita para que la Iglesia Católica en Roma permanece para la salvación eterna de las almas.

25 de de febrero de, 1982 
Múnich 
+ Peter Martin Ngo-Dinh-Thuc, Arzobispo "

* Otra prueba es una declaración conjunta hecha por el obispo Thuc y los dos sacerdotes mexicanos consagró en 1981. Fue publicado el 26 de mayo 1983:

“Los obispos católicos, unidos a su excelencia monseñor Ngô Đình Thục, declaran: 

Que lo apoyamos en su declaración pública valiente garantiza la vacante de la Sede Apostólica y la invalidez y la ilicitud de la nueva misa Llevamos a cabo con él que el. apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII, en virtud del hecho de que aquellos que fueron elegidos para sucederle no reúnan las condiciones canónicas necesarias para ser candidatos legítimos para el papado. 

... Sobre la base de la bula Cum ex Apostolatus Officio de Su Santidad el Papa Pablo IV, sostenemos que Angelo Roncalli nunca fue un Papa legítimo y que sus actos son completamente nula y sin valor. 

Declaramos que la nueva "misa" no es válido. ... Declaramos que la introducción de esta nueva "misa", también señala la promulgación de una nueva religión humanista en el que Dios Todopoderoso ya no es adorado como él desea ser adorado. ... Los que han aceptado esta nueva 'misa' tienen, en realidad, y sin tomar nota de ello, apostatado de la fe verdadera; que se han separado de la Iglesia verdadera y están en peligro de perder sus almas, porque fuera de la Iglesia fundada por Jesucristo nadie puede ser salvado. Por esta razón, invitamos a los fieles a volver a su Fe a partir del cual se han desviado. 

Rechazamos el Decreto herético sobre la libertad religiosa que sitúa a la religión revelada por Dios en igualdad con las religiones falsas. Este decreto es una señal clara y evidente de la negación de nuestras santas tradiciones de la jerarquía apóstata y cismático. 

Declaramos que nadie nos puede obligar a separarnos de la verdadera Iglesia, a partir de ese Iglesia instituida por Cristo mismo y que está destinado a durar hasta el fin del mundo tal como lo instituyó. ... Damos gracias a Dios por la integridad de nuestra Fe y rogamos a Su gracia para que seamos capaces de perseverar en ella. Oramos por aquellos que han perdido esta fe al aceptar los cambios heréticas que han dado lugar a una nueva Iglesia y para una nueva religión “.

* La última pieza de evidencia es otra declaración que Thuc Obispo junto con otros cinco obispos Thuc “” supuestamente firmado en México. Esta declaración es bastante largo, incluso en su forma abreviada, que fue publicado por la revista tradicionalista, El Serafín. A medida que esta declaración no contiene nada ya tratados en otras dos declaraciones de Thuc, y como su forma abreviada es de tres páginas completas de largo, no ha sido reproducido aquí. Es interesante, sin embargo, que esta declaración lleva la misma fecha que la que se acaba reproducido más arriba: Mayo 26, 1983 - para esto alimenta la teoría de que algunos puestos públicos tradicionalistas del obispo Thuc estaban siendo orquestados por otros.

3. OBISPO thức - Tradicionalista? TODO MENOS…

Toda la evidencia anterior, por sí solo, podría hacer un caso a favor del obispo Thuc haber sido un obispo católico tradicional y proporcionaría pocas razones para cuestionar sus intenciones cuando les confirió órdenes. Pero la verdad del asunto es que el anterior representa sólo una cara de la -muchos enfrentado Obispo Thuc.
Concilio Vaticano II - 1962-1965
Si obispo Thuc había sido un verdadero obispo católico tradicional, hubiera sido fiel a la gran responsabilidad que Dios había puesto sobre sus hombros como un sucesor de los Apóstoles, es decir, reconocer que todos sus “esfuerzos deben aspirar a preservar la verdadera fe. ” (Enc. Enc., Obispos, obligaciones) Cuando el Concilio Vaticano II estaba amenazando al naufragio del bienestar espiritual de su rebaño, su obligación de adoptar una posición firme con la ortodoxia fue mayor que nunca, pues “si es peligroso para el timonel de abandonar el barco cuando el mar está en calma, cuánto más cuando se trata de tormenta.” (Papa Nicolás I, cf. VII, qu. i, puede. Sciscitaris). Su responsabilidad solemne, como un vaso escogido de Dios, era “No desertar personalmente su rebaño, ni a cuenta de cualquier comodidad temporal ni a cuenta de cualquier peligro personal inminente, como el buen pastor debe dar su vida por sus ovejas.” (Santo Tomás, Summa, 2 de segundo, 185, 5) Tal es el papel de un obispo en relación a su rebaño cuando el peligro acecha espiritual.
Por eso, cuando se hizo evidente que el Concilio Vaticano II se trata de destruir el catolicismo, no conservarla, donde fue obispo Thuc? ¿Dónde se puede encontrar el registro de él “preservar la verdadera fe” en el Concilio Vaticano II? La respuesta es que no hay registro de que haciendo esto. Se quedó en silencio, mientras que el catolicismo estaba siendo agredida. Fue la razón por la que el obispo Thuc no habló en el Consejo en defensa del verdadero catolicismo debido al hecho de que él era simplemente un hombre de edad tímida, demasiado cobarde para hablar, como algunos han sugerido? El registro muestra que no tenía miedo a hablar, y hablar lo hizo - pero no contra los errores del Concilio Vaticano II; sorprendentemente, arremetió contra el Consejo porque no era lo suficientemente liberal! A continuación se presentan dos citas de Obispo Thuc dados en el Concilio Vaticano II:
* Nota del editor: La mayor parte del material citado se indica a continuación en esta sección sobre Bishop Thuc es gramaticalmente torpe, pero en un esfuerzo por preservar la precisión, se presenta sin modificaciones, a menos que se indique lo contrario.

“Con gran consuelo veo presente en estas asambleas los delegados de las Iglesias cristianas no católicas, para ser testigos de nuestra fraternidad, la sinceridad y la libertad. Pero ¿dónde están los delegados u observadores de los no cristianos? ¿Es que entonces no necesitan esta vista maravillosa de la unidad de la Iglesia Católica? ¿O es que no necesitan una explicación de nuestra fe cristiana? ¡Qué! no las personas a las que no representan forman una tercera parte, o más bien más verdaderamente el mayor parte- de estas ovejas dispersas que Cristo ansiosamente desea entrar en un solo rebaño? El escándalo de llegar a todo el mundo a partir de la ausencia de invitaciones enviadas a los jefes de las religiones no cristianas que expuso en la comisión, pero en el centro de vano. Porque con eficacia rogué al Consejo a reparar la omisión, por lo que esta discriminación más repugnante entre algunas religiones y las religiones no puede ya ser encontrado. Esta ausencia de una invitación a los jefes de las religiones cristianas confirma en cierto modo que el prejuicio se arrastra a través del mundo asiático y africano: ". La Iglesia Católica es una iglesia para los hombres de color blanco y no para los hombres de color” (Acta Synodalia Vaticani II, vol. 2, parte 1, pp. 358-359) 

“... me parece algo extraordinario que en el esquema relativo al pueblo de Dios, en ninguna parte se menciona expresamente hecha de las mujeres, por lo que la Iglesia aparece totalmente masculino, mientras que la realidad es muy diferente. Por qué las mujeres no constituyen la mayor parte de los laicos, incluso de las prescripciones eclesiásticas? Por supuesto que lo saben bien que la Iglesia tenía que comportarse como esto con el fin de no ofender a los prejuicios de esas edades. Por lo tanto, St. Paul impuso el velo a las mujeres en la Iglesia, para que no agradan a los ángeles. Entonces ¿por qué los hombres deben entrar en la iglesia con orgullo la cabeza descubierta que es contrario a la costumbre de los clérigos de hoy, tanto en el Oeste y el Este? De la misma manera, el silencio se impuso en las mujeres, mientras que en esta basílica las paredes recientemente resonaban a las voces de los Padres. Así que, monjas deben obtener el permiso de las iglesias para lavar los paños sagrados. Y del mismo modo esta discriminación injusta aparece aquí y ahora en esta sala conciliar ... ¿Por qué es que en nuestra era atómica, cuando casi todo el mundo las mujeres han obtenido igualdad jurídica con los hombres, es sólo en la Iglesia de Cristo que todavía sufren estos discriminaciones perjudiciales ... me buscan ansiosamente ... estas discriminaciones contra el sexo más valiente ser erradicados. Por último Le agradecería al que me puede presentar con un texto apodíctica llanura del Evangelio, que excluye a las hermanas de la Virgen María de las funciones sagradas “. (Acta Synodalia Vaticano II, vol. 2, parte 3, pp . 513) es sólo en la Iglesia de Cristo que todavía sufren estas discriminaciones perjudiciales ... Me empeño en buscar ... ser erradicadas estas discriminaciones contra el sexo más valiente. Por último Le agradecería al que me puede presentar con un texto apodíctica llanura del Evangelio, que excluye a las hermanas de la Virgen María de las funciones sagradas “. (Acta Synodalia Vaticano II, vol. 2, parte 3, pp . 513) es sólo en la Iglesia de Cristo que todavía sufren estas discriminaciones perjudiciales ... Me empeño en buscar ... ser erradicadas estas discriminaciones contra el sexo más valiente. Por último Le agradecería al que me puede presentar con un texto apodíctica llanura del Evangelio, que excluye a las hermanas de la Virgen María de las funciones sagradas “. (Acta Synodalia Vaticano II, vol. 2, parte 3, pp . 513)

Dado que el enfoque de este artículo se refiere a la validez de las consagraciones de Thuc, todos los errores contenidos en estos dos párrafos tendrá que ser analizado en otra parte. Es suficiente señalar aquí que de su propia boca se estableció a ser otra cosa que un católico tradicional, ya que mientras el corazón y el alma del catolicismo estaba siendo atacada, sus preocupaciones estaban con el ecumenismo con los no cristianos y la igualdad de derechos para las mujeres . Lamentablemente, no terminó ahí.

La afiliación a la Iglesia del Vaticano II en toda su carrera

* En referencia a las consagraciones Palmar de Troya, como se señaló anteriormente, Paul VI excomulgó Bishop Thuc. Obispo hizo Thuc ignorar la “excomunión” por motivos legítimos que un falso papa no tiene poder para expulsar a nadie de la Iglesia Católica? Muy por el contrario. Obispo Thuc, de hecho, con indicación de la excomunión como válido.

“El Prelado [Obispo Thuc], tan pronto como se dio cuenta de la gravedad de los hechos, deploró y repudió lo que había hecho, y trató de impedir nuevos abusos. A continuación, humildemente se puso a disposición de la autoridad eclesiástica. Para este propósito se apresuró a solicitar a la absolución Santo Padre de la excomunión que había incurrido y escribió a su eminencia el cardenal Bueno y Monreal, Arzobispo de Sevilla, una carta en la que, reconociendo su propio error, le pidió perdón por 'la tumba escándalo dado a los fieles y por el inmenso daño causado a la Iglesia colocando en peligro su unidad. '”(L'Osservatore Romano, Edición en Inglés 17 de septiembre, 1976)

Tan claramente en 1976, reconoció que aún Pablo VI y la iglesia del Vaticano II como legítimo; que de hecho parecía ser su posición coherente con la excepción de un breve período con el movimiento tradicionalista de unos pocos años.

* En la autobiografía de Obispo Thuc, escrito entre 1978 y 1980, continuó a reconocer Juan XXIII y Pablo VI como papas válidos:

“Y Juan XXIII fue el pastor de la iglesia que había declarado hace 2000 años: 'Conozco a mis ovejas, y mis ovejas me conocen.' ... El Concilio Vaticano II se debió a la iniciativa de Juan XXIII. Su epíteto era "la buena", pero en mi opinión insignificante, esta muy devota, muy santa Papa era un hombre débil.” 

“Esperé durante unos meses y pidió al Santo Padre. No sé lo que hizo el Santo Padre Pablo VI, pero usó la situación de que no podía volver a mi diócesis en Hue [Vietnam] ...”

* Padre Barthe, hace referencia más arriba, escribe adicional de la afiliación del obispo Thuc con la iglesia del Vaticano II, cuando él y el Padre Noel Barbara fue a Francia para reunirse con el obispo Thuc el 7 de enero de 1981. Una vez más citamos su artículo - Fortes in fide, # 12:

“Él [Obispo Thuc] es en la catedral. Fuimos allí y nos pareció que lo asista en el synaxe [es decir, el "Novus Ordo Missae"] de uno de los sacerdotes ...” 

“Con la autorización del obispo conciliar de Toulon, Thuc tenía un confesionario que le corresponda, en la catedral del obispo conciliar y hasta principios de 1982, Thuc sirve a diario en las nuevas masas que se celebran en esta misma catedral.” 

“Padre Barbara le preguntó cuáles eran sus relaciones con el obispo [Novus Ordo] de la catedral. Él respondió que el [Novus Ordo] obispo de Toulon le había dado la tarea de proporcionar a los vietnamitas con la Confesión, y también los poderes de la confesión para cualquier persona que acudían a él. Una vez al año, el Jueves Santo, invitó a los ancianos Arzobispo concelebrar la misa con él en el nuevo rito ...” 

“Padre Barbara continuación, con respeto, pero con firmeza, reprendió al anciano obispo:

1. Con respecto a la "nueva misa", que el arzobispo asistido a, y una vez al año concelebrada: Padre Barbara explicó brevemente que esta "Novus Ordo" no era una misa católica, sino un servicio protestante.
2. Con respecto a la naturaleza herética del Vaticano II y la nueva Iglesia: Padre Barbara explicó que se debe romper con esta Iglesia y no seguir a estar en comunión con la jerarquía postconciliar. No imite a Monseñor Lefebvre que llora sucesivamente a los cuatro vientos que él reconoce la legitimidad de la jerarquía postconciliar, y al mismo tiempo les desobedece públicamente.
3. Acerca de las consagraciones ilícitas serio y culpable que había conferido. Para consagrar obispos sin la autorización de Juan Pablo II con los que está en comunión es un acto que es materialmente cismática. Por otra parte, el obispo que ordena sin ningún tipo de precaución, se asume la responsabilidad por las acciones de los que él ordena. Padre recordó Barbara Arzobispo Ngo de la advertencia dada a consagradores: 'el obispo no debe imponer las manos a la ligera.' ...”

“Es muy lamentable que durante el curso de mi visita con él ... Arzobispo Ngo no afirmó que se negó a reconocer a Juan Pablo II como Papa. ¿Por qué no lo hacen?”

Tal vez no lo hizo porque, como la mayoría de la evidencia sugiere, que de hecho reconoció Juan Pablo II como papa legítimo y válido.

* Este reconocimiento de Juan Pablo II como Papa se manifestó incluso durante las ceremonias muy consagración del clero tradicionalista. Un debate registrado entre “sacerdotes” tradicionalistas William Jenkins y Anthony Jenkins Cekada ha de hacer esta declaración sin respuesta:

“Sabemos que el arzobispo Thuc, supuestamente antes de que él consagró padre Guérard des Lauriers, tuvimos que declarar categóricamente que Juan Pablo II no era el Papa. Luego aparece consagrar Guérard des Lauriers, y lo tenemos en la autoridad de Hiller y Heller, que estaba constantemente invocando el nombre de Juan Pablo II en la ceremonia, que autorizándolo para consagrar Guerard des Lauriers “.

“Es un hecho, lo tenemos en el expediente, tenemos el testimonio jurado, que durante la consagración de Guérard des Lauriers, que el propio Guerard des Lauriers tuvo que intervenir continuamente en la ceremonia y decirle arzobispo Thuc 'no se puede decir que .' Debido a que invoca continuamente Juan Pablo el nombre de la II a pesar del hecho de que sólo dos semanas antes de que dijera que él no es el Papa “.¹⁸

* En la declaración del Obispo Thuc 1983 que firmó con cinco de sus descendientes “episcopal”, la declaración de apertura de esta declaración dice: “Los obispos católicos unidos con Su Excelencia el Arzobispo Ngo-Dinh-Thuc, único arzobispo católico en el mundo ...” thuc también firmó esta declaración como “Arzobispo Peter Martin Ngo-Dinh-Thuc.” Sin embargo, el tercer párrafo de esta declaración dice: “Tenemos ... que la Santa Sede ha estado vacante desde la muerte de Pío XII ...” la contradicción es evidente, Si la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII, entonces ¿por qué el obispo Thuc siguen pasando por el título de Arzobispo, un título concedido sobre él por Juan XXIII?

* Obispo Thuc murió el 13 de diciembre de 1984, en el Vaticano II Seminario de Nuestra Señora de los Ozarks, Carthage, Missouri. Cinco días después de su muerte, el siguiente fue publicado como su última declaración pública:

“El abajo firmante, Peter Martin Ngo Dinh Thuc, Arzobispo titular de Bulla Regia, y el arzobispo emérito de Hue, deseo a retractarse públicamente todos mis errores anteriores con respecto a mi forma ilegítima ordenación al Episcopado, en 1981, varios sacerdotes, a saber Revs. ML Guérard des Lauriers, OP, Moisés Carmona y Adolfo Zamora, así como mi negación del Concilio Vaticano II, el nuevo Ordo Missae ", especialmente la dignidad de Su Santidad, el Papa Juan Pablo II, como sucesor de hecho legítimo de St . Peter, publicado en Munich en 1982. 

Deseo pedir sinceramente que todos me perdonas, orar por mí, y remediar todas escándalo causado por tales acciones lamentables y declaración de la mía. 

También me gustaría exhortar a los sacerdotes antes mencionados que ilegítimamente habían sido ordenados al episcopado por mí en 1981, y todos los otros a los que a su vez han ordenado obispos y sacerdotes, así como sus seguidores, a retractarse de su error, dejando a su realidad estados falsa alarma, y ​​reconciliarse con la Iglesia y el Santo Padre, el Papa Juan Pablo II “.

Obispo Thuc consagrada al menos 15 hombres, ¿por qué está aquí señalar a sólo tres de ellos? Qué encontró ningún error en la consagración de los demás? ¿Por qué tener estos tres y los tres solos sacado de él un mea culpa final?
Por lo tanto, la declaración final del Obispo Thuc resume a la perfección con palabras lo que había sido en realidad su conducta en la vida, que con la excepción de un período que abarca menos de tres años, obispo Thuc había sido miembro en plena comunión de la Iglesia del Vaticano II; esa es la forma en que vivió, que es donde murió, y eso es lo que profesaba creer cuando murió.

4. OBISPO thức - TEOLOGÍA EXTRAÑO

Ya hemos visto algunas de las nociones extrañas presentado por el obispo Thuc durante su asistencia a la falsa Consejo del Vaticano II. Su propia biografía nos da incluso una mayor comprensión de su mentalidad liberal y poco ortodoxo:

“Why should one prescribe only one way to celebrate Holy Mass, which is solely made up of the consecration? And prescribe it under punishment of suspension and even excommunication? Is that not an abuse of power? In fact, would a Paul of Tarsus have been excommunicated by Peter, since he had consecrated bishops without reporting this to Peter?”
* [Es de suponer que esto es en referencia al hecho de que Pablo VI excomulgado obispo Thuc para "consagrar" obispos sin la aprobación papal. Pero ningún historiador serio ha sugerido nunca que St. Paul, o cualquiera de los otros apóstoles, obispos siempre contrarias a las leyes vigentes o los deseos de San Pedro consagrados. Por otra parte, los apóstoles tenían poderes y prerrogativas especiales dadas a ellos por Cristo que no descienden a sus sucesores en el Episcopado, los obispos. La analogía que sólo porque los Apóstoles “hizo”, por lo tanto, todos los obispos “pueden hacerlo”, es uno errónea.] 

“Today, the priest consecrates while standing and bowing, in order to communicate. The Japanese eat while sitting on their heels; the Hindus sit on the floor while eating, the meal spread out on banana leaves; the Chinese and Viet eat with chopsticks. One might be logically surprised that Paul VI condemns those who celebrate in another fashion, according to the liturgy of St. Pius V, for example. With this logic he could have condemned the first Mass celebrated by Jesus.”

Así es Obispo Thuc aquí el argumento de que en lugar de seguir la costumbre de profunda reverencia en recibir el precioso Cuerpo y la Sangre de Nuestro Divino Señor, que en lugar de sentarse y consumir su cuerpo precioso y la Sangre con los palillos de la misma manera que nos gustaría comer Chop suey ? Y para ello, además de hojas de plátano? Añádase a esto lo que se ha dado anteriormente en su intervención en el Concilio Vaticano II en favor de la igualdad de la mujer en la Iglesia y presionando para una mayor ecumenismo con los no cristianos, y empezamos a obtener una visión más clara de lo que lo motiva, y ciertamente doesn' t parece ser el catolicismo tradicional.
Las irregularidades en órdenes que confieren
Obispo Thuc era un hombre bien educado, tener doctorados recibidas en la filosofía, la teología y derecho canónico, así como una licencia para enseñar de la famosa Sorbona. Por lo tanto ausente de padecer algún tipo de demencia, habría sin duda conoce la gravedad de otorgar los pedidos a su candidatos indignos, así como la gravedad de conferir órdenes contrarias a la forma prescrita por la Iglesia. Sin embargo, esto es exactamente lo que hizo; ordenó y personas consagradas totalmente aptos para las órdenes ya veces hizo tan contrario a la ley de la Iglesia que rige tales asuntos.
* Una vez más, nos volvemos a Padres Bárbara y Barthe como testigos:

“Por paradójico que pueda parecer, el propósito de este artículo [Fortes in fide] que aparece debajo de mi firma, es rehabilitar en las almas de mis lectores el Excelentísimo Arzobispo Peter-Martin Ngo Dinh Thuc, los ancianos Arzobispo de Hue en Vietnam del Sur, y para establecer la licidity de algunas de las consagraciones episcopales que lleva a cabo.” 

“¿Por qué digo 'algunos' y no 'todos'? Debido a que no todo el mundo se consagró era católica ... Pero entre los que se consagró por este arzobispo, algunos no pertenecen a la Iglesia Católica ...” 

“Padre Barbara le recordó que lo había visitado durante el año anterior para pedir información sobre un determinado García de Marsella que el arzobispo había ordenado. Arzobispo Thuc nos informó que se arrepentía de haberlo hecho, porque había llegado a saber que el Padre en cuestión era un desequilibrado mental ...” 

“Padre entonces le explicó el motivo de nuestra visita. Un amigo mexicano, padre Marquette, nos informó de que había consagrado el cura de Acapulco, Padre Moisés Carmona y otro mexicano, Padre Zamora. El arzobispo reconoció que tal era el caso. 'Yo no los conocía. Había dos alemanes, Heller y Hiller, que los había a mí y me pidió que les consagro. Tenía confianza en estos dos señores, porque sabía que el Sr. Heller. Él es una persona muy bien. Lo conocía porque él me pidió que confirme su pequeña hija y yo le había confirmado. '” 

“Evaluación. Arzobispo Ngo Din Thuc ... nos dio la impresión de que las cuestiones de licitud no eran muy importantes para él “.

* Padre Barbara también escribió el obispo de Thuc en otro artículo titulado “Preguntas ardor, respuestas directas”:

“Hacemos hincapié en que Thuc nunca se preocupó por la retirada de aquellos sobre los que impuso las manos de estas sectas. El ordenó sacerdotes u obispos consagrados en sus respectivas sectas; de modo que ahora, por la imprudencia de este antiguo obispo católico, estos desafortunados herético-cismáticos en sus sectas contamines la santa misa y todos los sacramentos que administran de una manera que es necesariamente un sacrilegio “.

* Y el amigo Thuc, el Dr. Hiller:

“[Él] también era viejo, está claro, fue el responsable de esta Thuc que no había tenido el tiempo y no era buena gana para probar durante mucho tiempo absolutamente todas las personas que venían a ser ordenados como un cura ...” ¹⁹

* El Dr. Hiller se le preguntó sobre la consagración de un miembro de la Iglesia católica cismática antiguo de Obispo Thuc:

“ '[C] ómo podría él [Thuc] pensar que continúe la Iglesia Católica a través de un viejo católico?' El Dr. Hiller respondió: 'Él pensó que cuando se ordenó como sacerdote o consagrado, que iba a ser un católico, un católico, no una vieja católica. El sabía [sic] con exactitud que la Iglesia Católica Antigua no es la Iglesia Católica Romana”.

Y esto de un hombre que poseía tres doctorados!
* Como ya se ha señalado, en 1978 Obispo Thuc consagró dos hombres, Roger Kozik y Michel Fernadez. Estos dos individuos presentes otro caso contra el obispo Thuc para la imposición de las manos sobre los candidatos indignos.

“'Llevados ante el tribunal penal de Agen, los Sres. Kozik y Fernández fueron acusados ​​de extorsión, y luego liberados. Luego fueron procesados ​​en la corte de apelaciones, por fraude, y fueron condenados a ocho meses de prisión con libertad condicional ... Una investigación policial determinó en 1989 que el total de las contribuciones, que habían pasado a través de sus cuentas privadas, llegó a setenta y cinco millones de francos o 7.500.000.000 de francos viejos franceses. [Una nota al pie dice que la suma era equivalente a catorce millones de dólares estadounidenses.]” ²⁰

* También hay una interesante carta escrita por el padre Adolfo Zamora en el que expresa dudas sobre la validez de su propia consagración:

“Desde que mi consagración episcopal hace dos años, no han sido reconocidos oficialmente como un obispo [por la organización a la que pertenecía: Unión Católica Trento] . Ahora bien, no sé si soy un obispo “.²¹

Y ese es el quid de la cuestión Padre, tampoco nadie más.

5. buen juicio?

El buen juicio del obispo Thuc es un problema se repite con frecuencia, y es por una buena razón. Mucho se ha dicho en otra parte sobre Bishop Thuc permitiendo a los Palmarians en la fundación de su nueva Iglesia al ordenar y consagrar clérigos para ellos. Su ingenuidad en este caso es realmente sorprendente, ya que registró en su propia autobiografía:

“Entonces un sacerdote vino a mí, que yo había conocido antes en Ecône, Suiza. Me dijo rotundamente: 'Excelencia, la Santa Virgen me envía con el fin de que le envíe al centro de España inmediatamente a la conviertan en un servicio. Mi coche está listo para usted en la puerta de la casa parroquial y vamos a salir de inmediato con el fin de estar allí para Navidad”. 

“Aturdido por esta invitación, le dije: 'Si se trata de un servicio que la Virgen Santa es necesario, estoy dispuesto a que siga hasta el final del mundo, pero debo informar al cura debido a la misa de Navidad y que hacer el equipaje mi bolsa. Mientras tanto, ya que era antes del mediodía, ir al restaurante del pueblo y conseguir algo de comer.' Me respondió: "Hay tres de nosotros en el coche y que ni siquiera tienen un centavo con el que comprar una taza de café. Le dije: 'Los tres de ir; Voy a pagar por su almuerzo '. Un almuerzo que me costó 3.000 liras.” 

“Con el fin de llegar a Palmar de Troya, me habría gastado 50.000 liras para el gas y las comidas. Mientras Mordisqueé en un trozo de pan, comían bien “.²²

Buen juicio, lo que otros han observado:

• “Un boletín de noticias que soporta Mons. Ngo lo describe como un 'asiática tímida que fue influenciado fácilmente', y continúa: 'Una vez más, se dan cuenta el hecho de que Mons. Ngo, física y psicológicamente agotado, ... sólo quiere paz y tranquilidad ... Cabe señalar que este prelado ha adquirido algunos complejos, y que la edad no ayuda a las cosas '”.²³
• "Monseñor. Thuc dijo que 'tenía la mente de un niño', lo que significa que 'él era inocente y algo ingenua en el trato con los demás, un hecho que explica por qué lo hizo ciertas consagraciones, que luego se arrepintió.'”²⁴
• “De acuerdo con un sacerdote en el momento en que se encontró con él, Mons. Thuc 'entraba y salía de la lucidez”.²⁵
• “Conciliar Obispo Gilles Barthe, con el que Mons. Thuc concelebrada públicamente la nueva “misa”, y en cuya diócesis se estableció definitivamente, dijo en el mensual francés La Documentation Catholique (21 de febrero de 1982) de sus preocupaciones en torno a las actividades del prelado ancianos. 'Me eco de las reservas más expresas sobre el valor [validez] de estas ordenaciones,' afirmó, y luego ir a la pregunta Mons. La lucidez de thuc durante los ritos: 'Es aún menos [claro] para las ordenaciones hechas en su casa en Toulon. Se permite que preguntarse hasta qué punto era muy consciente de los actos que hacía y hasta qué punto fue su libertad ... '”²⁶

Un autor resume las actividades del obispo Thuc bastante bien:

“Él [Obispo Thuc] parecía hacer y decir lo que los que le rodean le quería hacer y decir. Él actuó como si no tuviera una mente propia. Cuando estaba bajo la influencia del clero del Novus Ordo, que hizo y dijo lo que querían. Cuando los viejos católicos llegaron a él por la consagración episcopal, hizo lo que querían. Cuando se está bajo la influencia de Hiller y Heller, les acomoda. Entonces, cuando estaba de nuevo bajo la influencia del Novus Ordo, que hizo lo que querían y repudiaron lo que había hecho y dijo que bajo la influencia de Hiller y Heller “.²⁷

Esperamos y rogamos que el Obispo Thuc, en efecto, tienen una deficiencia mental, porque en la consideración de todo el mal que ha emanado de sus ordenaciones imprudentes y consagraciones, este sucesor de los Apóstoles, que poseía tres doctorados y otros grados de aprendizaje, tendría sido terriblemente culpable ante el tribunal de Dios, a no ser que, efectivamente, “tener la mente de un niño.”

CREDIBILIDAD 6. BISHOP'S thuc

Hasta ahora, hemos producido una gran cantidad de pruebas que cuestionan la idea de que el obispo Thuc era un tradicionalista cuya intención sólo en órdenes que confieren era preservar cierto catolicismo. De pie en oposición a toda esta evidencia, son algunas declaraciones atribuidas al mismo Obispo Thuc. Si obispo Thuc había sido un hombre creíble, entonces sus declaraciones podrían tener cierto peso. Pero fue él creíble? Simplemente porque dijo algo, tenemos buenas razones para creer que?
Según la propia autobiografía de Obispo Thuc, cuando fue snookered a ir a Palmar de Troya para otorgar órdenes, se encontró en un poco de un aprieto, porque era la víspera de Navidad y que estaba programado para ofrecer la misa de Navidad en el local de Vaticano II Iglesia. Por lo tanto, se lo dijo a la cura, en cuya parroquia se le presta asistencia, la verdad acerca de por qué no podía ofrecer la misa de Navidad? O si no quiere que le diga la verdad, no se limitó a informarle de que era incapaz de ofrecer la misa por razones personales o privados? No, él no lo hizo, en cambio, optó por mentir.

“Llamé al Sexton [sacristán] y le pidió que informar al sacerdote sobre la misa de Navidad. Le dije que iba a ir inmediatamente a Francia debido a asuntos familiares urgentes y volvería rápidamente en dos semanas ...”

Los engaños Palmar no terminaron ahí:

“Cuando se le preguntó sobre el fiasco del Palmar de Troya, el Dr. Hiller trató de excusar Thuc diciendo que él hizo lo que hizo porque 'él era un hombre muy simple creer.' Cuando se le preguntó acerca de este Thuc por las autoridades del Vaticano, el Dr. Hiller dijo: 'Thuc dijo a Roma después de esta catástrofe que ocurrió allí. El pensó que le habían dicho a él que Pablo VI estaba en bilocación allí en Palmar. '” 

“Hiller dijo que Thuc sabía exactamente lo que estaba diciendo cuando dijo esto y que esta alusión a la bilocación de Pablo VI, como excusa para hacer las consagraciones Palmar de Troya, fue un ejercicio de diplomacia y que Thuc dio a menudo este tipo de respuestas. Hiller dicho de Thuc: 'Había tenido una gran cantidad de respuestas en este sentido, sí. Cuando le pidió que no muy inteligente [sic] o se pensaba que no estaba claro que da este tipo de respuestas '.” ²⁸

Ya se ha señalado anteriormente que después Obispo Thuc fue “excomulgado” de las consagraciones Palmar, de cómo se “reconoce su propio error” y emitió su mea culpa por ello. Y, sin embargo, apenas 4 meses después, nos encontramos con el obispo Thuc que pone las manos sobre Jean Laborie a hacer de él un obispo de un anti-Católica, la Iglesia Católica Antigua. Así, fue reconocido el error y contrición verdadera del obispo Thuc? ¿O fue hace simplemente para engañar al Vaticano con el fin de conseguir su “excomunión” levantado? Otro “ejercicio de diplomacia” que el Dr. Hiller refiere?
1982 Declaración del Obispo Thuc

“Además de esto 'misa', que no agrada a Dios, hay muchas otras cosas que Dios rechaza: por ejemplo, los cambios en la ordenación de sacerdotes, la consagración de obispos, y en los sacramentos de la Confirmación y de la Extremaunción.”

¿Por qué es sólo un reto, Obispo Thuc los sacramentos del Orden, la Confirmación y la Extremaunción? ¿Por qué se excluye de esta lista el Sacramento de la Confesión? Podría ser porque él había estado escuchando “Confesiones” en la iglesia del Vaticano II y que no quería implicar a sí mismo? En efecto, si “Dios rechaza” el sacramento de la confesión en la iglesia del Vaticano II, no tiene necesariamente que Dios también rechazaría el ministro de este sacramento rechazado, es decir, el propio obispo Thuc?
Así que parece que estamos tratando con la duplicidad aquí - una declaración no de acuerdo a la verdad, sino más bien uno de modificado “verdad”, que protege el declarante de condenar a sí mismo por su propia declaración. Esto podría ser añadido a la lista de cosas que desafían la credibilidad del obispo Thuc; que no ha sido totalmente honesto y veraz en esta y otras declaraciones en apoyo del catolicismo tradicional. Incluso Obispo Thuc abogado, padre des Lauriers, reconoció esta tendencia en Bishop Thuc cuando se refirió a él en su “In Memoriam” como alguien que era “menos de cándida.”
También es interesante notar que el Obispo Thuc no cuestionó la validez de los sacramentos del Vaticano II de los pedidos, la Confirmación y la Extremaunción en esta declaración, pero se limitó a afirmar que son rechazados por Dios. Muchas religiones falsas tienen sacramentos válidos que son “rechazados” por Dios, porque son ilícitas. Así, en diciendo simplemente que estos sacramentos desagradan a Dios no es lo mismo que decir que no son válidos; un simple distinción a alguien con su formación académica no podría haber sido ignorantes de. Entonces, ¿por qué se detuvo corta de decir que no eran válidos? ¿Es porque no creía que fueran válidos? O estamos tratando con otro acto de “diplomacia” por parte del obispo Thuc?
1983 Declaración del Obispo Thuc
Otra pieza de evidencia preocupante es conjunta 1983 Declaración del Obispo Thuc junto con padres Carmona y Zamora, ya dada anteriormente. Esta Declaración de los estados parte:

“Nosotros [Carmona y Zamora] mantienen con él [Obispo Thuc] que la Santa Sede ha estado vacante desde la muerte de Pío XII ... tenemos que Angelo Roncalli nunca fue un Papa legítimo y que sus actos son completamente nula y sin valor ...”

Si la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII y si Angelo Roncalli (Juan XXIII) nunca fue Papa y sus nulos los actos; a continuación, tanto Juan XXIII y Pablo VI eran impotentes para excomulgar obispo Thuc, para elevarlo a la categoría de arzobispo, para exigir y recibir la renuncia de su Sede en Vietnam, para otorgar a él el titular ... Ver todos éstos ser, de por supuesto, los actos papales. Así que de nuevo, ¿por qué entonces Obispo Thuc largo de su carrera firmar su nombre con el título de “arzobispo”, una posición que le dio Juan XXIII? ¿Por qué se firmar su nombre con el título de “Arzobispo titular de Bulla Regis”, una Sede lo dado por Pablo VI? ¿Por qué se presentara su renuncia a Pablo VI y acepta la excomunión de él? No se Obispo Thuc negando implícitamente que la que afirma explícitamente? Y, no menos,
Obispo Thuc Inadvertidamente mismo juzgado como un apóstata
Además, en su Declaración de 1983:

“Declaramos que el nuevo 'misa' es inválida ... Declaramos que la introducción de esta nueva 'misa', también señala la promulgación de una nueva religión humanista en el que ya no se adora a Dios Todopoderoso como él desea ser adorado ... Los que tienen aceptado esta nueva 'misa' tienen, en realidad, y sin tomar nota de ello, apostatado de la fe verdadera; que se han separado de la Iglesia verdadera y están en peligro de perder sus almas ...”(Énfasis añadido)

Si obispo Thuc cree que la nueva “misa” no era válido, entonces ¿por qué concelebrar la misa nueva en Francia y por qué se sirven regularmente como un acólito? Al hacerlo, no es él, según su propia definición, admitiendo a participar en una “nueva religión humanista”?
Y además, no concelebrar la misa nueva y servir como un acólito constituyen Obispo Thuc que tiene “aceptado esta nueva 'misa'”? Y, en consecuencia, ¿no, según su propia declaración, “apostatado de la fe verdadera” y “separado [él] mismo de la Iglesia verdadera”?
No necesitamos a emitir un juicio sobre Bishop Thuc, que acaba de pasar juicio sobre sí mismo: en virtud de su propia Declaración, juzgó a sí mismo un apóstata.²⁹
Seguimos con su Declaración de 1983:

“Rechazamos el Decreto herético sobre la libertad religiosa que sitúa a la religión revelada por Dios en igualdad con las religiones falsas. Este decreto es una señal clara y evidente de la negación de nuestras santas tradiciones de la jerarquía apóstata y cismática ...”(Énfasis añadido)

Él era parte de ese “apóstata y la jerarquía cismática”! Participó en el Concilio Vaticano II! Fue uno de los culpables responsables de la promulgación de esta “herético Decreto sobre la libertad religiosa”! Así que por la declaración anterior, Obispo Thuc es en realidad afirmando (lo que era muy cierto) que él también era parte de esa jerarquía culpable de negar las tradiciones sagradas de la Fe.
Entonces, ¿cómo se puede explicar estas contradicciones evidentes? ¿Cómo conciliar estas afirmaciones opuestas? Estaba sufriendo de un trastorno mental? Era simplemente sí, el hombre de todo el mundo? O había quizás algo más que lo motivador?

7. MITRE DE ALQUILER?

El pecado de simonía es la compra y venta de cosas espirituales. Si un obispo eran de ordenar o consagrar a alguien para obtener beneficios económicos, sería culpable del pecado de simonía, que además de ser un sacrilegio, le haría ser a la vez sospechoso de herejía y suspendido.

“Todas las personas, incluso las de la dignidad episcopal, quien a través de la simonía promover sabiendas un hombre o se promueven [ellos] a las órdenes, o que administran o recibir otros sacramentos a través de la simonía, son sospechosas de herejía; clérigos, por otra parte, incurren en una suspensión reservada a la Santa Sede. (Canon 2371)

Existe evidencia de que el obispo Thuc era culpable de simonía:

"Padre [Barbara] continuación, le explicó el motivo de nuestra visita. Un amigo mexicano, padre Marquette, nos informó de que había consagrado el cura de Acapulco, Padre Moisés Carmona y otro mexicano, Padre Zamora. El arzobispo [Thuc] admitió que tal era el caso. 'no sabía de ellos. había dos alemanes, Heller y Hiller, que los había a mí y me pidió que les consagrará. tenía confianza en estos dos señores, porque sabía que el Sr. Heller. él es una persona muy bien ... Estos alemanes son muy generoso ... habían traído a lo largo de todo lo que era necesario para la consagración. '” ³⁰

Y otra vez:

El Dr. Hiller en Obispo Thuc: “Cuando uno ve, había visto, la situación personal no es una exculpación de [sic] lo absoluto, pero es una explicación. Cuando había visto a la situación personal que dejó en Toulon, un montón de cosas estaría claro ... Ves, Thuc era absolutamente pobre. No tenía nada que vivir [en], absolutamente nada. Él vivía en una habitación muy pequeña en una pequeña calle en Toulon, en el primer piso, y él tenía una pequeña habitación y, cerca, una cocina y el baño en la cocina. Y entonces tuvo cinco gatos con él y los gatos vivió cada vez en estas habitaciones, [sic] las ventanas había sido cerrada con ... Debido a que los gatos probablemente serían, no volver ... Por lo tanto, se puede entender que hay una muy triste [deprimente] ambiente allí. Él tenía aquí su escritorio donde escribió la misa todas las mañanas y ...” 
Fr. Kelly: “¿Qué ha hecho con los gatos?” 
Dr. Hiller: “Sí, que vivió con ellos” 
P. Kelly: “Cuando dijo misa, quiero decir?” 
Dr. Hiller: “Los gatos ... todo muy ... Pero cuando otras personas estaban allí los gatos estaban emocionados ... Eran como niños a él, y cuando estaba tumbado en su sofá allí, los gatos estaban acostados alrededor de él - para dormir ...”³¹

Otra prueba proviene de padre Guérard des Lauriers, que, como se señaló anteriormente, fue “consagrado” por el Obispo Thuc en 1981. Un amigo y firme defensor del obispo Thuc, escribió una memoria sobre Bishop Thuc poco después de la muerte del obispo Thuc en 1984. En su “In Memoriam” del obispo Thuc, Padre des Lauriers hace algunas revelaciones francas con una honestidad rara vez se encuentran entre los partidarios Thuc. Tenga en cuenta, sin embargo, que esto está escrito por un abogado del obispo Thuc y por lo tanto se expresa en tonos tales como tener un efecto protector de él como sea posible.

“Pero las acciones ilegales en Palmar dieron lugar a Mons. Thuc ser excomulgado, y como resultado, siendo privado de todo apoyo financiero. Y los que había asistido hicieron poco para ayudarlo. Superar estos problemas, y tal vez también por su aislamiento que tantos dolores hacen aún más difícil, Mons. Thuc buscó y recibió aceptado nuevamente en el oficial 'Iglesia'”.

"Monseñor. Thuc, al menos en el orden práctico, y sin ninguna preocupación excesiva por Epikeia, basado estas acciones [consagraciones] relativas a diferentes motivos. Uno puede, si no justifica, al menos explicarlas por motivos psicológicos ... c) la usura, como resultado de la soledad para el que el pasado nunca había preparado Mons. Thuc “.

“Con una familia rica, Mons. Thuc estaba acostumbrado con respecto a sus conexiones interpersonales, a vivir en un ambiente de confort y prosperidad. La soledad, que es el precio del testimonio, por lo tanto, iba en contra de su naturaleza. Se puede entender entonces que, de manera espontánea y sin ningún tipo de cálculo, que estaba inclinado en estos re-consagraciones a "patrocinar" los individuos involucrados, y sin ningún compromiso psicológico desproporcionada, a "patrocinar" los salones de los ricos, que reflejan su propia alma apostólica y que también dio sustento a sus grandes necesidades financieras “.

“Que las decisiones fueron influenciadas por 'matices' de un orden natural, sobre todo, como por lo que podría llamarse 'la usura psicológica' que hemos aludido más arriba (c) (1), posiblemente mezclada con otras motivaciones en el subconsciente de Mons . Thuc, es ciertamente posible “.

“Los que afirman el derecho de imponer tales afirmaciones [es decir, para llamar Obispo Thuc un hereje formal o cismático formales] con certeza absoluta usurpar la autoridad. Es imposible tener, con respecto a estas cuestiones, la certeza absoluta, o incluso la certeza moral ... Las mismas razones que ya hemos mencionado (bb) se aplican. Lo que se aplica, sobre todo, es la necesidad que tenía de apoyo: en parte personal, debido a su miedo a la soledad, en parte, con el fin de ayudar a los demás. Para explicar no es justificar ... Encerrado en la miseria, Mons. Thuc era muy receptivo a calor humano, tales como el obispo de Toulon duchaba con él, junto con el ingreso mayoría de la recepción que recibió de la catedral “.

“Lo que sigue es la sustancia de lo que él me dijo: (Jueves, 17 de marzo de 1982), y juro a su exactitud delante de Dios. 
'Yo era entonces (1970) en Roma frente a la imposibilidad de volver a Hue, que lo que quería hacer. Pablo VI me llamó. Expresando gran amistad, me ofreció una gran suma de dinero (Mons. Thuc nunca me dijo la cantidad de la suma, y nunca lo pidió). Yo estaba en gran necesidad de fondos para los muchos refugiados vietnamitas [], que me vi obligado a ayudar. Terminé aceptando su oferta. Como resultado yo era muy feliz y agradecido a Pablo VI. Quince días después, Pablo VI envió un monseñor de mi lugar de residencia. Este individuo lleva a un documento preparado con él: era mi renuncia a la archidiócesis de Hue '”.

Por 30 piezas de plata ...
Es trágico que en vez de poner su confianza en la providencia de Dios que cuida, Obispo Thuc vendido por consideraciones monetarias. Dios habría hecho cargo de él, si sólo se había puesto a Dios primero.

“Por tanto os digo: No os solícita para su vida, qué comeréis, ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir ... buscamos no lo comeréis o qué beberéis: Pero tu Padre sabe que tiene necesidad de estas cosas. Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas “(Mat. 12).

8. LOS Deathblows FINALES a la integridad BISHOP thuc

Un sacrilegio es el tratamiento irreverente de las cosas sagradas. Por ejemplo, si alguien pasa con los movimientos externos de conferir un Sacramento (algo sagrado), pero retiene su intención de conferir realidad que Sacramento, Sacramento, entonces no tiene lugar, como se ha indicado anteriormente; en cambio un sacrilegio se produce. Este tipo de conducta se conoce como simulación (fingiendo) un Sacramento. Al igual que la simonía, el simulando sacrílega de un Sacramento es un grave pecado y ofensa a Dios.
Ahora ya nadie puede estar 100% seguro de que el ministro de un Sacramento tiene la intención de “hacer lo que hace la Iglesia,” la integridad del ministro sacramental es, obviamente, de suma importancia. Si un ministro válida de un Sacramento emplea la propia materia y la forma, y ​​no es motivo de sospechar su intención, aceptamos el Sacramento como válido. Pero lo que si el ministro nos da motivo para sospechar de él?
Obispo Thuc admite haber Simulación
Cuando consulta se realiza sobre Bishop Thuc concelebrar la nueva masa con el Vaticano II obispo de Toulon, se le dio el siguiente testimonio:

“De acuerdo a los Dres. Hiller y Heller, que son asociados cercanos de él, y que son defensores de él, alegaron que le preguntaron cómo podría hacer esto? Y su respuesta fue, porque el obispo de la diócesis había sido tan amable con él, lo que le permite escuchar confesiones en la iglesia catedral, que sentía que se lo debía a él para concelebrar la nueva masa con él. Sin embargo, el arzobispo Thuc dice que estos hombres, y tenemos presente en la cinta, no sólo es la escritura, tenemos esta en la cinta, su propia voz; dijeron que el arzobispo Thuc les dijo, por lo que vale la pena, que retuvo su intención en el proceso de hacer esto, es decir, que simula el sacramento de consagrar “.³² (William Jenkins)

Vale la pena señalar que este testimonio fue admitido durante el anteriormente mencionado debate Cekada-Jenkins por el propio Cekada, defensor pro-obispo Thuc:

“Padre Jenkins, admito todo esto ...” (Cekada) 
“Yo sabía que lo haría, ya que son hechos y las conoces tanto como yo.” (Jenkins) 
“Claro, que los obtuvo de mis artículos.” (Cekada ) 
“Bueno, no, no. Los tenemos directamente de la boca de los caballos, los tenemos de ... sí, nosotros los recibimos de su artículo, y de Hiller y Heller.”(Jenkins)

Aquí se nos presenta dos testigos (Hiller y Heller) que habían oído de él mismo Obispo Thuc que al menos en una ocasión se simuló un Sacramento de la Iglesia - que simula decir misa.³³ Como consecuencia de ello, se ha separado empresa de esos hombres a los que la Iglesia presume de ser ministros de confianza de los Sacramentos. Él nos ha dado motivos para desconfiar de él con los Sacramentos de la Iglesia.
Para ayudar a aclarar esto, considere este escenario hipotético: Supongamos que usted era dueño de un banco y un posible empleado que le dijo que una vez había robado un banco, ¿le contratar? O si usted estuviera a cargo de la seguridad y un posible empleado que le dijo que había sido culpable de espionaje en el pasado, una vez más, ¿le contrata? No. Por la sencilla razón de que no se podía confiar. Y si esto es cierto en lo que a uno de bienestar temporal, ¿cuánto más es verdad que pertenece al bienestar espiritual de uno? Si una persona no se puede confiar con sus bienes materiales o con su seguridad temporal, cuánto más que nopuede confiar en el bienestar eterno de su alma? Después de todo, ¿cuál es la posible pérdida de bienes materiales o la seguridad física en comparación con la pérdida potencial de Dios y la vida eterna?
Pero esto es lo que hay que hacer frente cuando un ministro de Dios se ha descubierto que han sido tan engañoso como para ir a través de los aspectos externos de haber ofrecido la misa y, sin embargo, al mismo tiempo retenido su intención sacramental.
Obispo Thuc admite a la simulación Yet Again
Esta admisión por el obispo Thuc da naturalmente lugar a una pregunta de seguimiento: Si admitió a hacerlo una vez, que ha hecho más de una vez? Cuando él puso sus manos sobre estos diversos hombres de dudosa reputación, se quitará el su intención de conferir el Sacramento del Orden sobre ellos? Se dice que lo hizo:

“Así que después de las ordenaciones cuestionables [Palmar de Troya], Obispo Ngo-Dinh-Thuc renunció a sus acciones y publicó una carta diciendo que las 'órdenes' que había conferido eran nulas y sin efecto porque había retenido toda la intención de transmitir órdenes al Palmar secta de Troya “(Angelus revista, junio edición de 1982 - énfasis añadido).

Así que ahora tenemos un segundo e independiente fuente citando otro ingreso del Obispo Thuc en el que afirmó que simula los Sacramentos de la Iglesia, con el resultado final es que al menos 5 de sus 15 llamados consagraciones eran ciertamente no válida, nula y vacía; porque por su propia admisión Obispo Thuc les estropeó intencionalmente.
Sin embargo, se cumplen estas dos afirmaciones? Obispo hizo Thuc, de hecho, falsa una “masa” y se quitará el su intención al conferir la consagración? Estas son las preguntas que los partidarios del obispo Thuc elevan inmediatamente, ya que impulsivamente saltar a su defensa. Pero si vamos a aplicar el mismo estándar que los partidarios del obispo Thuc utilizan para tratar de defender la validez de sus actos, es decir, la credibilidad de los testigos (en este caso, dos de los tres testigos son los mismos que ellos mismos la mayor parte a menudo confían en - Hiller y Heller), entonces uno debe aceptar el testimonio que acabamos de citar como evidencia objetiva de la verdad. Si no había pruebas de descargo que se encuentran, eso sería una cosa, pero no hay pruebas de descargo que se pueda encontrar. Esta ausencia solo habla volúmenes.
En el curso normal de los acontecimientos, si cualquier obispo fue acusado falsamente de un delito tan grave como la simulación de los Sacramentos de la Iglesia, uno esperaría una negación muy fuerte y vocal de las acusaciones, seguido por demandas inmediatas de corrección y retracción. Tal vez una demanda por difamación incluso podría estar en orden. Pero en el caso del obispo Thuc, el registro es absolutamente silencioso. El artículo en la revista Angelus fue publicado dos y medio años antes de su muerte, y sin embargo no hay un atisbo de protesta en contra de ella que se encuentran en cualquier lugar. Y la publicación del artículo Angelus no es el único caso de un Obispo debatido Thuc.
Antes de Anthony Cekada era “pro-Thuc,” que era “anti-Thuc,” y publicó un artículo muy crítico contra el obispo Thuc titulada “Dos Obispos en cada garaje.” En este artículo, publicado dos años antes de la muerte del obispo Thuc, él cargos que el Obispo Thuc “simulado la celebración de la misa - simulación de un sacramento”.Y una vez más, nada de Obispo Thuc - sólo más silencio. ¿Dónde están las negaciones y las demandas de la retracción de la grave acusación contra él encontraron en este artículo? El quid de la cuestión es que no hay ninguno. ¿Y por qué no? Debido a que, con toda probabilidad, el obispo Thuc sabía que este artículo y la que se encuentra en la revista Angelus dos estaban hechos y correcta. Efectivamente había simulado los Sacramentos de la Iglesia. Después de todo, ¿cómo podía negarlo, cuando ya había admitido que en presencia de testigos?
Pero no importa qué ángulo se ve esto desde; es decir, Obispo Thuc realmente hizo nula estos actos mediante la retención de la necesaria intención sacramental, o que el Obispo Thuc acaba de hacer esas declaraciones para llegar a sí mismo de un pepinillo, el resultado final es el mismo - su integridad como un ministro digno de confianza de los Sacramentos de la Iglesia se ha arruinado. Su conducta ha llegado por debajo del nivel mínimo de certeza moral requerida por la Iglesia para aceptar la validez de los sacramentos conferidos por él - sobre todo en el área de consagraciones episcopales.

9. Un rápido RECAP

I. Datos en apoyo de la validez de las consagraciones Thuc:

• Su misa habitual entre 1981 y 1984 fue la misa tradicional;
• Se le oyó que dijo que él ordenó y consagró los hombres con el fin de mantener a la Iglesia Católica;
• En su biografía no autenticado, hizo algunas declaraciones críticas sobre la iglesia del Vaticano II;
• Según los informes, hizo declaraciones 3 (2 en el mismo día) durante un período de 15 meses en los que el obispo Thuc:
  • proclama papal vacante desde la muerte de Pío XII;
  • afirma que el nuevo “masa” no es válido y dio lugar a una nueva religión - el culto del hombre;
  • afirma que Dios rechaza los Sacramentos modernas de pedidos, la Confirmación y la Extremaunción;
  • condenados ciertos errores: la libertad religiosa, ecumenismo falso, el comunismo, el modernismo, y la negativa del Vaticano a condenar a los herejes.

II. Datos de poner en duda grave sobre la validez de la Thuc consagraciones:

• Asistió a la falsa Concilio Vaticano II y firmó sus decretos;
• Él castigó públicamente todo el Consejo por no ser suficientemente ecuménica;
• Se intentó que el Consejo de aceptar la igualdad de la mujer en la iglesia;
• Con la posible excepción del Sacramento de la Eucaristía, que nunca afirmó que los sacramentos de la Iglesia del Vaticano II no eran válidos, y no sólo que fueron rechazadas por Dios;
• Firmó constantemente sus documentos con títulos que le había dado a la iglesia del Vaticano II;
• Se refirió a Juan XXIII como un Papa santo;
• Reconoció Pablo VI como Santo Padre;
• Él aceptó la excomunión de Pablo VI como válida;
• El ordenó gran número de hombres como sacerdotes y obispos sin que tengan que renunciar a sus falsas sectas;
• Él ordenó y consagró a los hombres totalmente aptos para ser ministros;
• Sirvió regularmente como acólito en la nueva masa cuando en Francia;
• Concelebró la nueva masa con un obispo del Vaticano II sobre al menos varias ocasiones;
• Oyó confesiones del Vaticano II católicos con el permiso del obispo del Vaticano II;
• Antes de su muerte, exhortó a algunos de sus hijos para volver a la iglesia del Vaticano II;
• Se quejaba de que ciertas costumbres alimenticios orientales fueron excluidos de la Santa Misa;
• Se le dice que se han desgastado física y psicológicamente;
• Su solidez mental se había puesto en duda públicamente por sus contemporáneos;
• ganancia monetaria ha sido reconocido por sus amigos como ser un factor de motivación en su concesión del Orden;
• Admitió mentir a un sacerdote del Vaticano II en su autobiografía;
• Su amigo le dijo que a menudo hablaría con la duplicidad;
• Él sólo actuaba como un tradicionalista cuando alrededor de otros tradicionalistas;
• Admitió a la simulación de “masa”;
• Admitió que retuvo su intención sacramental al conferir las órdenes sagradas.

Ahora para resumir lo que ya se ha demostrado más arriba; de la Iglesia requisito mínimo para la aceptación de la validez de un sacramento es “certeza moral.” certeza moral es uno “que excluye todo temor prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable.”
Ahora en un peso de toda la evidencia anterior, la pregunta es:

• ¿Tiene la certeza de consagraciones de Mons Thuc llegar a un nivel tal que se excluye todo temor prudente de error?
• Es la posibilidad de que él no válidamente consagrar, todo improbable?

Me parece que ninguna persona objetiva que posee el uso de la razón, podría concluir que consagraciones Thuc del obispo estaban seguros en la medida en que excluye todo temor prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable.
Los católicos, por lo tanto, deben rechazar la validez de las consagraciones Thuc del obispo. Y si hay que rechazar consagraciones de Mons Thuc, que por supuesto también debemos rechazar todas las ordenaciones y consagraciones que emanan de la progenie Thuc, por los obispos Thuc no pueden suministrar por lo que estaba queriendo originalmente para el Sacramento del Orden - no se puede dar a los demás que que no poseen ellos mismos. Por lo que la falta de certeza moral por el cual los católicos deben rechazar la validez de las órdenes del obispo Thuc debe aplicarse también a la progenie del obispo Thuc.

III. OBISPOS "autoridad" - la intención sacramental válido?

Para complicar aún más la dudosa validez de muchos de los obispos católicos tradicionales de hoy en día, muchos de estos obispos enseñan que no poseen autoridad. De hecho, no es raro escuchar a declarar públicamente que sus poderes se limitan sólo a la prestación de los sacramentos a los fieles; pero más allá de eso, profesan que ellos no tienen autoridad. Su función episcopal única, dicen, recae en dispensar los Sacramentos.
Al adoptar esta teoría, lo que estos hombres tienen, de hecho, fue hecho para crear un nuevo episcopado, uno sin precedentes históricos o soporte doctrinal. Porque en ninguna parte, ni en la historia de la Iglesia o en sus doctrinas, se puede encontrar un “Sacramentos único obispo”. Es una nueva invención. Se lo acabo de inventar. Y como con casi todas las novedades católicos no proceder de la autoridad legítima Iglesia, que contiene el error. Pero de acuerdo dentro del alcance de este artículo, nos limitaremos a considerar el error de esta nueva teoría en cuanto a cómo afecta a la validez de las consagraciones episcopales. Aquellos que deseen examen este error con mayor extensión están dirigidas a los obispos católicos tradicionales - ¿Poseen Autoridad?
El efecto Sacramentos lo que significan
Es de fe que los “sacramentos de la Nueva Alianza contienen la gracia que significan” (Fundamentos del Dogma Católico, Ott, p 328.); y es aquí donde nuestros “sacramentos sólo los obispos” se meten en problemas - para el Sacramento de la Consagración Episcopal significa algo más que la mera dispensación de los sacramentos, sino que también significa el otorgamiento del poder de enseñar y el poder de gobernar.
Antes de seguir adelante en este punto, cabe señalar en primer lugar que todos los obispos de rito latino reciben exactamente el mismo rito de la consagración. No hay ritos separados de la Consagración de Obispos residenciales y los no residenciales.
También cabe destacar que a partir de diciembre 31 de 1961, la Iglesia Católica tenía 2.342 obispos. 1.370 eran obispos residenciales, y 972 obispos titulares. (¿Qué es un Obispo? Por el arzobispo José Urtasun, 1962) Esto significa que el 42% de todos los obispos eran obispos no residenciales, una minoría muy considerable. De nuevo, todo consagrada según el mismo Rite.
Así que hay una y sólo una Sacramental Rito de Consagración y este rito debe efectuar necesariamente lo que significa. Estos dos puntos están fuera de toda duda.
Lo que el rito de la consagración Efectos sobre todos los Obispos
A continuación se presentan algunos extractos del rito de la consagración de un obispo que da evidencia del otorgamiento del poder no sólo para santificar, sino también para enseñar y gobernar:

• El juramento:
  • "1 se observe con todas mis fuerzas, y hará que se observado por otros , las reglas de los Santos Padres, los decretos apostólicos, ordenanzas o decretos, reservas, provisiones y mandatos." (Regla de los Santos Padres, las resoluciones, o todo lo posible para mantener, disposiciones y Apostolicall todo lo posible para mantener, y hacerlo por otros .)

• El examen:
  • "P. Va a t cada una de las personas para las que han sido ordenados , tanto con la palabra y con el ejemplo, las cosas que entender a partir de las divinas Escrituras? " (¿Lo quieres, que es la Sagrada Escritura, a las personas, que son ordenados y palabras para enseñar y ejemplos?)
  • "P. Va a recibir, conservar y enseñar con respeto las tradiciones de los Padres ortodoxos y la constitución Decretales de la Santa y Apostólica? " (Tradiciones de Padres ortodoxos y Decretalet santa y apostólica Ver reverentemente recibir, enseñar y conservar?)
  • "P. Va a observar y enseñar con la ayuda de Dios, la castidad y sobriedad? " (Castidad y sobriedad con la ayuda proteger y enseñar ?)
  • "P. ¿También anatematizar toda herejía que se levantará en contra de esta Santa Iglesia Católica? ( Anatematizo que toda herejía levantado en contra de esta Santa Iglesia Católica?)

• Después del Gradual, el consagrante dice al obispo electo:
  • "Un obispo jueces , interpreta recibidos, ordena, ofertas, bautiza y confirma." (Bishop se requiere para juzgar , interpretar , consagrar, ordenar, oferta, bautizar y confirmar.)

• Después de la unción de la cabeza con aceite sagrado:
  • “Dale a él, Señor, las llaves del reino de los cielos ...” (Da ei, Domine, claves regni coelorum ...)
  • "Todo lo que ates en la tierra, que sea obligado asimismo en el cielo , y todo lo que se pierde en la tierra , se deja asimismo desatado en el cielo . Cuyos pecados se retendrán, dejarlos ser retenidos , y haz tú lo relaja los pecados de quienquiera que regresará que... " (lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo , y todo lo que puede perder en la tierra será desatado en el cielo . La detenida pecados son retenidos , mientras que los liberada están de vuelta ...)
  • "Que sea el siervo fiel y prudente, al cual Tú haces conjunto, Domine más de tu casa ..." (Que el siervo fiel y prudente, que se fijaría, Señor, en tu familia ...)
  • "Concede a Él, Señor, una silla episcopal para gobernar tu Iglesia y las personas comprometidas con él. Sea su autoridad, por su poder, ser su fuerza. " (Grant él, Señor, la silla episcopal, para gobernar la Iglesia y las personas asignadas a él. Sé su autoridad, su poder y su constancia.)
    • ( “ ' Cualquier cosa que tú ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el Cielo.' Esta expresión metafórica de atar y desatar indica el poder de leyes que, de juzgar y de castigar ...”- Satis Cognitum, el Papa León XIII, 1896)

• Bendición del Personal Pastoral o Báculo:
  • "Oh Dios, quien sí a sostener la debilidad humana Bless + este personal; y en la clemencia de tu misericordia, operar internamente en las prácticas de este tu siervo, lo que exteriormente Electo . " (Apoyo y la fragilidad a Dios que bendiga este personal, y que se designador hacia el exterior, en el interior del comportamiento de este tu siervo tu misericordia, operar .)

• Dando del Personal Pastoral o Báculo:
  • "Recibir el personal de la oficina de pastoral, de modo que en la corrección de los cambios que puede ser severamente amor de dictar sentencia sin ira, suavizando las mentes de sus oyentes, mientras que el fomento de las virtudes, sin descuidar el rigor de la disciplina a través del amor de tranquilidad." (Aceptar el personal de la oficina pastoral que, ya que puede convertirse en una corrección de fallos de pía por su violencia, j ningún juicio sin la ira de su titular, que se mantiene en las ablandó el corazón de las virtudes del lugar de la audiencia, en la tranquilidad de larigidez de la disciplina , no desertar de ellos.)
    • ( “El báculo es un símbolo de la autoridad y jurisdicción Esta idea se expresa claramente en las palabras del Pontifical Romano con las que se presenta el personal al obispo electo:“.... Accipe báculo pastoralis ... (Pont Rom 77) Es entonces, como Durandus (Fundamento Divin. Off., III, xv) dice, a cargo de prelados para significar su autoridad para corregir vicios, estimular la piedad, administrar el castigo, y así gobernar y gobernar con una dulzura que está templado con severidad.”Católica Encyclopedia, 1908, Báculo)

• Tras la colocación de las Evangelios sobre los hombros de un obispo recién consagrado:
  • "Recibe el Evangelio e ir a predicar a las personas comprometidas a ti ..." (Recibir el Evangelio e ir a predicar a la gente confiada a usted ...)
    • (Es de destacar que la Iglesia concede la ley a ambos obispos residenciales y titulares el privilegio de predicar en cualquier lugar sobre la faz de la tierra, siempre que no están explícitamente prohibidas a hacerlo por un obispo residencial particular dentro de su propia diócesis. C. 349)

• Después de un obispo recién consagrado se ha llevado alrededor de la Iglesia:
  • Oh Dios, el Pastor y gobernante de todos los fieles, mira hacia abajo en Tu misericordia de este tu siervo, a quien has nombrado a los de tu Iglesia , y Grant, te rogamos, que tanto la palabra y el ejemplo, se puede edificar a todos los que están a su cargo , de manera que con el rebaño confiado a él , él puede alcanzar la vida eterna. " (Dios, el pastor fiel y guías de este tu siervo que puedan edificar misericordiosamente mirar subvención, oramos, palabra y el ejemplo, se puede presidida por un progresando, por lo que junto con el rebaño que él , puede que alcanzar la vida eterna.)

Así que uno puede ver en estos diversos extractos que la materia y la forma de este Sacramento significa el concepto tradicional de un obispo - el de uno de santificación, enseñanza, y la decisión. Es aquí donde creo que nuestros Sacramentos única obispos se enredan con el requisito de una intención sacramental válida de la Iglesia, porque niegan que poseen ningún poder en absoluto para enseñar y gobernar.
Sacramental Intention
Ya hemos cubierto anteriormente en este artículo requisito mínimo de la Iglesia por una intención sacramental válida, la de simplemente la intención de “hacer lo que hace la Iglesia.” Esto no es un obstáculo difícil de superar. De hecho, es un obstáculo tan bajo, que uno ni siquiera tiene que saber cuál es la intención de la Iglesia con respecto a cualquier particular, Sacramento, basta simplemente con la intención de “hacer lo que hace la Iglesia” al otorgar este Sacramento. Eso es todo lo que se requiere.
Sin embargo, “a hacer lo que la Iglesia no” al conferir un Sacramento significa hacerlo de acuerdo con el pensamiento de la Iglesia. Esto es evidente por sí mismo. Si uno lo hace intencionadamente algo diferente que la mente de la Iglesia, no puede pretender que tiene la intención de “hacer lo que hace la Iglesia.”
Ahora la verdad teológica indiscutible que los Sacramentos “significan la gracia que afectan y afectan la gracia que significan” (Apostolicae Curae, León XIII, 1896) nos obliga a concluir que el Sacramento de la Consagración Episcopal, que significa el otorgamiento del poder para enseñar y gobernar, en realidad otorga estas dos potencias, de lo contrario no afectaría lo que significa. Por lo tanto, se deduce que todos los católicos de rito obispos latinos poseen válidamente consagrados los tres poderes de santificar, de enseñar y de gobernar. (La distinción entre poseer el poder y tener la autorización para ejercer el poder no es pertinente aquí porque nuestros Sacramentos única obispos no sólo niegan la autorización [otro tema], sino que, además, negar la posesión.)
Sin embargo, nuestros sacramentos solamente obispos no creen que este poder de gobernar y enseñar se aplica a ellos. Ellos proclaman abiertamente que ellos no poseen la misma. Por lo tanto es lógico pensar, que cuando se confieren o recibir la consagración episcopal, que no tienen la intención de otorgar o recibir estas dos potencias. Esto pone en duda la suficiencia de su intención. El pensamiento de la Iglesia es otorgar los tres poderes de santificar, enseñar y gobernar, como el Sacramento de la Consagración muestra claramente. La mente de nuestros sacramentos sólo los obispos es simplemente para otorgar el poder de santificar, omitiendo los otros dos poderes de la enseñanza y el fallo. Al hacerlo, tienen la intención claramente algo diferente a lo que el propio rito pretende.
Si nuestros Sacramentos única obispos adoptaron esta creencia después de sus respectivas consagraciones, que no tendría ningún efecto sobre sus órdenes episcopales en absoluto. Pero si bien el obispo otorgar este Sacramento o el candidato que reciba se cree en esta teoría en el momento de la consagración, su intención sería adverso, o por lo menos, incompleta. No sería de conformidad con “hacer lo que hace la Iglesia”. Esto, por supuesto, hacer que este Sacramento, como mínimo, dudosa validez.

IV. CONCLUSIÓN FINAL En resumen

Sabemos:

• que la validez del Sacramento del Orden para aquellos que afirman ser obispos o sacerdotes católicos requiere el estándar mínimo de certeza moral;
• que Marcel Lefebvre y su progenie no cumplen con el estándar mínimo de certeza moral y por lo tanto no pueden, en la práctica, ser aceptados como obispos;
• que aquellos consagrados por el obispo Thuc y su progenie han fallado en cumplir con el estándar mínimo de certeza moral y por lo tanto no puede, en la práctica, ser aceptado como obispos;
• que esos obispos consagrar o siendo consagrado obispo, mientras que la retención de la intención de otorgar los poderes de la enseñanza y el fallo no han cumplido con el estándar mínimo de certeza moral y por lo tanto no pueden, en la práctica, ser aceptado como obispos.

________________________________________
1 Y a diferencia de la recepción de órdenes ilícitas, o perder la membresía de la Iglesia debido a la herejía, el cisma o la apostasía, la invalidez de las órdenes no se puede corregir mediante el proceso de la confesión, abjurando de error de uno y profesar la propia fe. Sólo la recepción válida del Orden puede corregir el defecto fatal de invalidez de las órdenes.
2 "para ofrecer, para bendecir, para presidir, predicar y bautizar." Pontifical Romano, 1873
3 Denzinger, 1318
4 Andre Le Sage Le Franquerie Tourre (1901 - 1992), editor de la revista Revista Internacional de Sociedades secretas y camééier (sirviente) de cinco Papas, escribiendo bajo el seudónimo de Marqués de la Franquerie, era un autor francés prolífico le atribuye haber escrito más de 25 libros y revistas católicas. Se desempeñó como papal Chamberlain, un título honorífico dado a los clérigos de la Santa Sede, y tenía derecho a ser tratados como Reverendísimo Monseñor.
5 "de He. Marecl Monseñor Lefebvre, arzobispo de Synadia: 
    Friburgo, 14 de Mayo 1970 
Estimado Sr. Marqués, 
    cómo expresar mi satisfacción de leer su folleto sobre estos temas tan importantes y que iluminan la crisis no sufrimos. Porque es obvio que la Iglesia es invertido por los errores condenados de nuevo por los Papas. 
    Alas. Todo es bueno para perseguir a aquellos que permanecen fieles. Veo todos los días aquí y en Francia. Son días muy oscuros. Temo que el castigo sea estrecha. 
    Priers unirse para la Iglesia y la salvación de las almas. 
    Aceptar, Estimado Sr. Marqués, la expresión de mi dedicación respetuosa y cordial en el NS
    (lettre autographe)”L'Infaillibilité Pontificale, p. 112-13. 
    Traducción Inglés:
    "A partir de su excelencia, Mrgr Marcel Lefebvre, arzobispo de Synadia:. 
    Friburgo, 14 de Mayo, 1970 
    Estimado Marqués, 
    ¿Cómo expreso mi aprecio en la lectura de su folleto sobre estos temas, que son tan importantes y que iluminan la crisis que estamos sufriendo. Porque es obvio que la Iglesia está infectado por los errores condenados y otra vez por los Papas. 
    Ay! Todo esto beneficia a la persecución de aquellos que permanecen fieles. lo veo todos los días aquí y en Francia. son días tristes. temo que castigos están a la mano. 
    unamos nuestras oraciones por la Iglesia y la salvación de las almas.
    Aceptar, querido Marqués, la expresión de mi devoción respetuosa y cordial en Nuestro Señor. 
    (escrito a mano) L'Infaillibilité Pontificale, p. 112-13.
6 "cardenal Liénart - un luciferino que asistió a los meses negros" El Pontificio Infalibilidad, p.80
7 "Esta actitud del cardenal no podía sorprender a los que conocía su pertenencia a logias masónicas y luciferina. Esta fue la razón por la cual el autor de este estudio fue todavía se niega a acompañar a cardenal Liénart en las ceremonias oficiales, como Chamberlain secreta ". 
   "El cardenal se había iniciado en 1912 una Logia de Cambrai, cuyo hermano era el venerable Debierre. Él asistió a una casa de campo en Cambrai, tres en Lille, Valenciennes y tiene un dos a París con una Logia más especialmente compone de parlamentarios. En 1919, se indica como Visitador (18 ° grado), entonces en 1924 como 30 °. El futuro cardenal se reunió en las casas de campo y Debierre Frere Roger Salengro. Debierre fue uno de los informantes del cardenal Gasparri, que se había iniciado en los Estados Unidos, y el cardenal Hartmann, arzobispo de Colonia, Rosacruces de Alemania. "El Pontificio Infalibilidad, nota nº 4, p. 80
8 https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/total_truth_sciences/oRnqyhnCuI4
9 Apostolicae Curae, sobre la nulidad de las órdenes anglicanas, el Papa Leo XIII 18 de septiembre, 1,896.
9a El cuerpo de la teología moral, que se ocupa de este tema se llama Probabilismo. “Probabilistas sostiene que si cinco o seis teólogos, notables por la prudencia y el aprendizaje, se adhieren de forma independiente a una opinión sólidamente su punto de vista es probable, si no ha sido anulado por las decisiones de autoridad o por los argumentos intrínsecos que se han podido resolver. Incluso un teólogo de la autoridad muy excepcionales, tales como San Alfonso de Liguori, es capaz de hacer un dictamen sólidamente probable, como sabemos por las declaraciones oficiales de la Santa Sede “Probabilismo -. Enciclopedia Católica, 1911.
10"Sin embargo, hay que señalar probabilitatum para dar diferentes tipos: uno es la opinión de los más débiles probable, otra, otra más probable, otra, otra cierta persona probable, probable moral otro seguro, otro más seguro. Finamente se trata de una opinión probable, descansa sobre una base que, de alguna manera, pero ella no había sido, el hombre del prudente es ser válida asentimiento de los que contemplaba; Esta idea no puede ser permitido ... probablemente tiene un fundamento serio, cualquiera de las autoridades motivos intrínsecos o extrínsecos, lo que equivale a tirar de su marido sabia, aunque el temor de que lo contrario. Es probable que algunos curso de salud, sino también de un terror confrontar reflexivo, era probable que los miembros opuestos. Probabilissima, que nitutiur base de reaccionar; Por lo tanto lo opuesto a ser incompetente o duda delgada o razonable; si se puede legalmente hacer uso de ... 's opinión, sin embargo, la opinión de la opinión de esta certeza moral de que siempre es un hombre sabio, el miedo al error o falsedad, rechaza la realidad que sobrepasa todo, puede ser contada por un opuesto y por lo tanto completamente imposible de demostrar. La opinión peligrosa, es por fin, con todas las cosas que se retira del peligro de pecar. Más seguro, sin embargo, más puntos se aparta de ese peligro, a pesar de que no se esfuerza por las razones para utilizar más sólido.
     Entonces se observó que no es otra oportunidad, otros derechos. La oportunidad de convertirse a ella se refiere a las cosas de la verdad de la cosa, o sustancia de una cosa, es decir con el tipo particular de materia, o la concesión de la Santa Cena, es para ser válido, o no lo son ... 
    éstos en posición, decimos, que nunca se demostró con la probabilidad de que sea legal para hacer uso de la opinión del peligro del daño de otro, cuando se han convertido, o de su propia tierra viene; porque de esta manera la probabilidad de que el riesgo de pérdida de ninguna manera quita; Pues si por la teoría de que es falsa, no evitabitur nuestro vecino o del operador que cause daños a la De hecho, es la gracia del bautismo se confiere a modo de ejemplo, si, por nadie con la saliva, sin el bautismo de un bebé, por lo que debe permanecer, por la probabilidad de que, por supuesto, en la dirección opuesta a, no puede alcanzar a ella, para que sea válida. 
    1. No está en el orden de la fe, que es ilegal que esto se infiere, en todas las cosas necesarias para la salvación eterna, y la necesidad de los medios pertenecientes a la misma, de no seguir la opinión de los menos probables (como absurdos, dijo, la Proposición 4 de la Inocencio dice 11, fuera de la ley al..) Y no será la más probable; pero están obligados a seguir la opinión del seguro ... " 
    Por lo tanto el choque cuando recibieron el sacramento 4. El Ministro no puede utilizar la idea de razonable o probable de su valor, pero está obligado a seguir la opinión de una caja fuerte, que es la que es ya sea más seguro o moralmente seguro ... 
    Así que en términos generales, Nunca se le permitió usar la idea de probabilidad razonable de hecho, hay un riesgo de daño a las personas inmediatamente. "la teología moral Lib. 1, cap. 3, la conciencia probable por San Agustín Aphonsus María Liguori
11 “Si la incertidumbre se refiere a la validez de una acción que sin duda debe ser válido, no es legal para actuar en mera probabilidad a menos que, de hecho, esto es de una naturaleza tal como para hacer que la Iglesia ciertamente proveer lo necesario para la validez de el acto. Así, además de la necesidad, no es legal para actuar en mera probabilidad cuando la validez de los sacramentos está en cuestión. Una vez más, no es legal para actuar en mera probabilidad cuando hay cuestión de la obtención de un fin que es obligatorio, ya que se deben emplear ciertos medios para ganar una final sin duda necesario. Por lo tanto, cuando la salvación eterna está en juego, no es lícito contentarse con los medios de incertidumbre “Probabilismo -. Enciclopedia Católica, 1911.
12 Los sacramentos en general, Teología Moral, Bk. 6, Ch.4, San Alfonso
13 Jacques de Molay fue Gran Maestro de la Orden del Temple. En 1307 fue convocado por el papa Clemente V para responder a las acusaciones presentadas contra los templarios. Molay dos veces declaró culpable de algunas de las acusaciones, en particular la supuesta obligación de los Templarios en unirse a la orden de negar a Cristo y escupir sobre el crucifijo. Más tarde se retractó de admisión. Se fue a juicio y fue encontrado culpable. Entonces el rey Felipe el Hermoso lo envió a la hoguera.
14Claude Nanta of Torrini - 3/19/77, Roger Kozik and Michel Fernadez - 10/19/78
15 Algunos afirman que el número es en realidad superior y algunos afirman que el número es menor, pero estos 15 hombres afirmó haber recibido la consagración del obispo Thuc y generalmente son reconocidas como tales.
16Fortes in Fides, #12
17 Lo sagrado y lo profano - entrevista grabada, el Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, en la página 60.
18 Cekada-Jenkins debate de vídeo (17/09/02), la parte 14 de 16. El pro-Thuc Cekada reconoció la exactitud de los hechos de esta declaración por Jenkins. 
19 El sagrado y lo profano, ibid.
20 Warning, en relación con una secta, P. Bárbara
21 Una carta escrita por Adolfo Zamora, que fue traducido del español y Publicado 21 de May., 1984
22 autobiografía de Bishop Thuc, publicado por Einsicht.
23 Anthony Cekada - Dos Obispos en cada garaje, citando a René Rouchette, "Centrándose en la consagración del obispo Guérard des Lauriers ,." Cartas Mavericks, no. 28 (Abril 1982)
24 El Atanasio citando Donald Sanborn - El Thuc CONSAGRACIONES: posdata, 1993.
25 Ibid. .
26 El Atanasio citando William Jenkins - El Thuc CONSAGRACIONES: Un llamado Al Padre Donald Sanborn, 1993
27 Lo sagrado y lo profano - p. 50.
28 Lo sagrado y lo profano - entrevista grabada, el Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, en la página 61.
29 La definición canónica de la apostasía es si alguien “se aleja completamente de la fe cristiana.” (Canon 1325, 2) A partir de esta definición, parece claro que el único hecho de la aceptación de la nueva misa, no se puede decir que constituyen un todo que cae lejos de la fe cristiana como afirmó el obispo Thuc.
30 Fortes en la Agencia Fides, # 12
31 Lo sagrado y lo profano - entrevista grabada, el Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, páginas 47-48.
32 Cekada - Debate Jenkins, ibid.
33 Estamos dejando de lado aquí la cuestión de la "masa" que fingió ser una masa no válido y, por tanto, ninguna masa en absoluto, porque en este momento de su vida ha hecho de modo declaraciones que cuestionan la validez de la nueva masa. Si el hecho, por el hecho mismo de que iba a concelebrar la nueva misa con el obispo local de una manera tan pública es una clara manifestación de su creencia en su validez, o una manifestación de que era un hipócrita duplicidad; Yo prefiero creer la primera. También apoya la proposición de que el obispo Thuc cree que la masa fue válido es el hecho de que él no justificaba a sí mismo al negar su validez, sino que más bien se justificó diciendo que él falsificó.

APÉNDICE Réplicas a la ciertas objeciones

Hay varios argumentos recurrentes que parecen van pasando alrededor-y-todo entre aquellos que apoyan la teoría de que tenemos que aceptar órdenes masónicas como válida (en adelante, el “grupo pro-validez”). También hay un consenso general entre este grupo que Liénart no era de hecho un Masón en absoluto. Vienen a estas conclusiones por: 1) despedir a los testigos creíbles, 2) hacer ciertas deducciones teológicas del silencio solo, y 3) que tienen por objeto dar precedencia histórica para la aceptación de las órdenes masónicas de la Iglesia. Voy a tratar de demostrar que los tres de estos argumentos se oponen al hecho y de la doctrina católica.

1) No pondrás dar testimonio falso contra tu prójimo 

El ataque a los testigos creíbles

Después de despedir a la admisión muy pública de Marcel Lefebvre que Liénart era masón (más sobre esto más adelante), el grupo pro-validez afirma que toda la evidencia que demuestra que Liénart fue un Masón puede ser reducido a un solo libro (este "solo libro" alegación ya ha refutado en el artículo principal arriba) llamado “infalibilidad papal”, escrito por un autor francés, el marqués de la Franquerie.
Permítanme primer estado que la reclamación planteada por el Marqués en su libro (que Liénart era masón) es un cargo muy grave, por lo que es justo y aun necesario examinar la verdad de esta afirmación. Si esta afirmación es falsa, que Dios tenga piedad de Marqués. Pero si nos entretenemos alguna esperanza de llegar a la verdad de esta afirmación, el examen de lo que hay que hacer de manera justa y de acuerdo con los principios católicos. Dado que la evidencia de que el Marqués presenta se conoce como prueba de testigos, necesitamos conocer lo que la Iglesia enseña con respecto a ella. Santo Tomás nos da los principios rectores:

De la injusticia con respecto a la persona del testigo: “Buena es de presumir de todo el mundo a menos que aparezca el contrario, siempre que esto no amenace causar un daño a otro: porque, en ese caso, uno debe tener cuidado de no creer todo el mundo fácilmente, de acuerdo con 1 Jn. 4: 1: 'No crea todo espíritu'”(Summa, segundo de segundo, 70, 3)

Por lo tanto, la posición católica sobre el Marqués y su testimonio es éste: la presunción de veracidad (presunta buena) recae en ellos, pero tenemos que ser cuidadosos de no creer con demasiada facilidad, porque lo que están presenciando es, en efecto perjudicial a otro, es decir Liénart . Se trata de nuestros católicos criterios de búsqueda.
¿Quién es el Marqués de Franquerie
Marqués de la Franquerie es el seudónimo de André Le Sage Franquerie la Tourre (1901 - 1992), un católico francés, hijo de un abogado, que a la edad de 25 se hizo editor de la Revista Internacional de Sociedades secretas (es decir, Albañilería ) y ha sido acreditado por escrito numerosas publicaciones católicas.
La siguiente es la listaⁱⁱ de las publicaciones que se le atribuyen:

• La misión divina de Francia , Saint Michel ediciones de 1955, reimpreso por Ediciones Saint-Remi, 2000 Cadillac.
• Memoria para la renovación de la consagración de Francia a San Miguel, prólogo de Su Excelencia, el Obispo Villerabel, Obispo de Annecy.
• La consagración de Francia y la bandera del Sagrado Corazón, única esperanza de salvación.
• La santidad de la casa real de Francia. Luis XVI, rey y mártir.
• La Vendée y chuanes salvar el honor de Francia.
• San José.
• Charles Maurras, Defensor de las verdades eternas.
• La Virgen María en la historia de Francia (con un prefacio del cardenal Baudrillart). Publicado por primera vez en el autor, Bétous, 1939, XV-328 p. + 16 p. De ilustrado placas. Número 2: ediciones Résiac, Montsûrs, 1974, 350 p. + 25 p. De pictórica, [no de ISBN]. Número 3: ediciones Résiac, Montsûrs, 1985, 347 p. + 16 p. de pictórica, (ISBN 2-85268-103-X).
• Luis XVI, el mártir Rey . Primera edición: Impresión huérfanos aprendices, Tarbes, 1945, 25 p. + 2 p. De ilustrado placas. - Número 2: Résiac ediciones, Montsûrs, 1974, 47 p. - Número 3: 1981, 47 p.
• San Luis, rey de Francia: conferencia dada en Versalles, 10 de Mayo de 1952, la Asamblea General de la Asociación de María Isabel de Francia, en el autor, en Condom, 1952, 30 p.
• Infalibilidad papal: El "Programa" y la crisis actual de la iglesia - Número 1: Impresión Lussaud, Fontenay-le-Comte, 1970, II-66 p .. - 2ª edición, revisada y ampliada con el título de la infalibilidad papal: el " Plan de estudios", la condena del modernismo y la crisis de la Iglesia: conferencias: Difusión del Pensamiento francés, Vouillé, 1973, 116 p. El Sagrado Corazón y Francia: Texto de una conferencia por el autor en el Brunière, Vendée, con motivo de la fiesta del Sagrado Corazón. En primer lugar ediciones publicadas Résiac, Montsûrs, 1974, 38 p. - Número 2: 1980 (mismo paginación). - Número 3: 1988 (mismo paginación). Esta tercera edición especifica la fecha y el lugar de la conferencia original: "texto de una conferencia dada en La Chapelle-Hermier 29 de de junio de, 1973".
• Madame Elisabeth de Francia: Texto de la lectura Dado en Versalles 10 de mayo de 1948 ediciones Résiac, Montsûrs, 1974 34 p. - Reissue: 1984.
• Marie Julie Jahenny, los estigmatizados Breton Amigos de Marie-Julie y La Fraudais, La Chapelle-Hermier, 1975 66 p.
• San Pío X, salvador de la Iglesia y de Francia, ediciones Résiac, Montsûrs, 1976, 40 p., [Sin ISBN].
• Lo sagrado y carácter divino de la realeza En Francia, Editorial Shire, Shire-en-Montreuil, 1978, 202 p., (ISBN 2-85190-029-3).
• El cardenal Mindszenty mártir ediciones Résiac, Montsurs, 1980, 40 p., [Sin ISBN].
• El Papa Santo y el Gran Monarca de las profecías, ediciones de la Comarca, Shire-en-Montreuil, 1980, 43 p., [ISBN mal de acuerdo al catálogo BN-Opale Plus de la Biblioteca Nacional de Francia].
• San Remi, Miracle Worker y apóstol de los francos, ediciones Résiac, Montsûrs, 1981, 27 p., [No ISBN]. - El texto de una conferencia pronunciada al 30 de septiembre, 1971 Asociación de St. Remi en Dijon.
• Davídico linaje de los reyes de Francia y su relación con Nuestro Señor Jesucristo, la Virgen María y San José, Santa Juana de Arco ediciones, Villegenon, 1984, 79 p., [No ISBN].
• La consagración de la raza humana por Pío XII y el de Francia al Inmaculado Corazón de María, documentos y objetos de recuerdo, ediciones Ulises al. "Biblioteca de Cristiano Burdeos", 1984, 182 p., (ISBN 2-86558-010-5).
• Lucifer y lo oculto de energía: El judeo-mampostería Sectas, el marxismo, la democracia: Sinagoga de Lucifer y Contra-Iglesia , no trabajo puesto en el mercado (pero al que hace referencia el catálogo BN-Opale Plus de la Biblioteca Nacional de Francia), 1984, 255 p.
• St. Louis: Modelo de Soberanos y Jefes de Estado, . Résiac ediciones, Montsûrs, 1985, 35 p, [vcatalogue ISBN mal de acuerdo a la BN-Opale Plus Biblioteca Nacional de Francia].
• Juana de Arco, la doncella: Su misión real, temporal y espiritual. Auch, 30 de Junio, 1956 N. Lalague, vg IMP. Aliado, Grenoble
• Juana de Arco, la doncella: Apóstol y mártir de la universal Realeza de Cristo y la santidad divina y el rey de Francia, . Publicado por Santa Juana de Arco, Villegenon, 1988, 57 p, [n ISBN]
• Las virtudes del martirio y de la reina María Antonieta, Santa Juana de Arco ediciones, Villegenon, 1992, 50 p., (ISBN 2-9504914-3-X).

Apenas la lista de publicaciones sensacionalistas que uno esperaría encontrar en un “escritor sensacionalista”, como algunos lo han acusado de ser.
Además de estas credenciales escritura, el Marqués también sirvió como Chamberlain papal al Papa Pío XII. Esta es una posición de honor dada por la Santa Sede a los católicos que de alguna manera se han distinguido en un sentido católico y al que la Santa Sede tuvo a bien rendir homenaje a una manera muy pública. Que la Santa Sede bajo Pío XII hubiera concedido este honor en un “escritor sensacionalista” o un autor de otro modo indigno es muy dudoso. Este honor solo da credibilidad al Marqués.
También contribuye a la credibilidad del Marqués es el Dr. Marian Horvat. Aunque no acepto su posición teológica sobre el papado, que es sin embargo una opinión independiente sobre el Marqués, así como escritor realizado con un título en periodismo y una Maestría y Doctorado en Historia Medieval. Ella tenía esto que decir sobre el Marqués: “El Marqués de Franquerie es una fuente segura, y no dudo de su palabra de que el cardenal Gasparri ... era masón.” ⁱⁱⁱ fuente de El Marqués en el cardenal Gasparri era un hombre con el nombre de ‘El señor B.’

El Marqués Testigo, ‘señor B ...’

“Las cualidades esenciales de un testigo son el conocimiento del hecho de que se trate y veracidad:. Él debe ser un testigo ocular y digno de confianza” (Enciclopedia Católica, Testigo)

El testimonio de pertenencia masónica de Liénart que el Marqués cita en su libro se llama simplemente “el señor B.” El señor B., siendo un testigo confidencial, obviamente, nos da ninguna oportunidad de conocerlo, aparte de la que el Marqués nos ha dicho acerca de él. El Marqués nos dice que el señor B. era un ex masón quien conoció en Lourdes, Francia, donde el señor B. se curó milagrosamente el 19 de julio 1932 una herida abierta que tenía en su pie izquierdo durante 14 años. El Marqués afirma esta cura milagrosa fue reconocido por la Oficina de Hallazgos el 18 de julio 1933.^iv Es este señor B. dijo que el Marqués sobre Liénart. Eso es todo lo que sabemos acerca de su testigo.
El hecho de que el Marqués no dio a conocer más información acerca de su informante no es en absoluto inusual. Como cualquiera que esté familiarizado con el periodismo sabe, el secreto profesional es una práctica común, y es esta misma confidencialidad que hace que los testigos que presente información importante que de otro modo callar, es decir, la infiltración masónica en la Iglesia Católica. La veracidad de los testigos confidenciales es sólo tan buena como la fuente que dé fe de que - en este caso, el Marqués. A medida que la credibilidad del Marqués se mantiene o cae, también lo hace la de su testigo. Pero como el Marqués acusadores no han presentado evidencia alguna de que pondría en entredicho el Marqués credibilidad, entonces tenemos ninguna razón para llamar en duda, pues “Bueno es de presumir de todo el mundo a menos que aparezca lo contrario.” El Marqués y su testimonio no son una excepción en este caso.

Otras acusaciones contra el Marqués
Algunos atacan aún más la credibilidad del Marqués, afirmando que si realmente tenía pruebas de los lazos de Francmasónicas LIENART, entonces tendría que alguien notificado en la Iglesia de ello, en lugar de hacer ‘nada’.
Pero ¿dónde está la evidencia de sus acusadores que no hizo nada? El quid de la cuestión es que no hay pruebas de que no hizo nada - que sólo están haciendo hasta desacreditarlo. Una alegación, por cierto, lo que va en contra de la conducta anterior del Marqués:

“Denunció la supuesta infiltración de la masonería en la Iglesia católica, en particular, acusando el cardenal Mariano Rampolla del Tíndaro. También emitió acusaciones contra el cardenal Pietro Gasparri en censurar la política que considera cerca de los círculos masónicos en artículos de prensa y la jerarquía católica.”(Wikipedia, André de la Franquerie)

Si el Marqués hizo algo o hizo “nada” en lo que va Liénart, no lo sé; pero sí sé que el octavo mandamiento nos prohíbe dar falso testimonio contra el prójimo. Y cuando algunas personas acusan al Marqués de fabricación de la historia sobre Liénart, que es una acusación muy seria, y presentan ninguna evidencia para apoyar su acusación, son culpables de dar falso testimonio contra él. Y esto no por otra razón aparente que el hecho de que el Marqués expone una verdad que ellos no quieren oír. Me parece que lo que estamos tratando aquí es un simple caso de asesinato de carácter; un clásico “atacar al mensajero” estratagema directamente del libro de política sucia. Es más impropia de los hombres que se dicen católicos a participar en dicha conducta. Que Dios los perdone para manchar la reputación de este hombre.
En conclusión sobre el Marqués y su testimonio: la presunción de su veracidad no se ha demostrado lo contrario. Por lo tanto, de acuerdo con los principios católicos, su testimonio en pie.

Marcel Lefebvre
Marcel Lefebvre declaró públicamente que era un Liénart Mason:

“Lo he visto en Roma con mis propios ojos - en el lado posterior de la cubierta, la fotografía del cardenal Liénart con toda su parafernalia masónico ...”

Algunos argumentan que la fotografía Lefebvre habló de no mostró Liénart en parafernalia masónico en absoluto, sino más bien en el traje eclesiástico ordinario. Por lo tanto, la conclusión de que Marcel Lefebvre tuvo un lapsus de memoria y en el acto descartarlo como un testigo creíble contra Liénart. Pero son ellos corrigen en hacer esto?
En cualquier procedimiento judicial, pocos o ninguno de los testigos son más fuertes que las que es testigo en contra de su propio interés . Los testigos son conocidos por estar frecuentemente para protegerse a sí mismos ya los demás, pero ninguna mentira para acusar a sí mismos, por lo que un testigo en contra de su propio interés es tan fuerte evidencia de la verdad en cualquier asunto. De hecho, cuando los testigos alguien en contra de su propio interés por “confesando” un crimen, no se necesitan más pruebas para condenar. Que hay pruebas suficientes de presenciar solo se considera como la verdad del asunto testificó.
Ahora Marcel Lefebvre, en reconocer que Liénart era masón, fue un testigo en contra de su propio interés . Él no habría hecho esto porque no tenía nada que ganar con ello. De hecho, todo lo contrario es cierto - que sabía que sería perjudicial para él. Dio pruebas de este conocimiento previo por ir de inmediato a la defensiva sobre la validez de sus órdenes: “Afortunadamente, las órdenes son válidas ...”
Vamos a echar un vistazo a esta “falta de memoria”. La memoria es “la facultad de retener y recordar la experiencia del pasado.”^v A partir de esta definición, es fácil ver que un error de memoria tiene que ser un fracaso de algo que en realidad fue recibido por uno de los sentidos ( “experiencia pasada”) y se almacena en la memoria. (Cuando uno recuerda un sueño, lo que recuerdan del sueño es lo que fue recibido a través de los sentidos de la vista, el oído ... en el sueño mismo.) Admitiendo que el cerebro es un órgano muy complejo y exactamente cómo funciona la memoria es aún desconocida por la ciencia, no es menos cierto que el camino normal a la memoria es casi exclusivamente a través de los cinco sentidos, a menos que, por supuesto, uno tiene una anormalidad mental. Como no hay ninguna razón para creer que Marcel Lefebvre tenía una anormalidad tal,
Así que si es un hecho que la revista Chiesa Viva no mostró Liénart de su regalía masónica como se dijo Lefebvre, a continuación, parece más probable que Lefebvre vio en algún vestido como un Masón, a diferencia nunca han visto lo vistió como albañil todos. Parece razonable para mí a la conclusión de que “falta de memoria” de Lefebvre estaba a punto donde vio Liénart así vestida, más que el hecho de que lo vio así vestida.
Por supuesto, esto plantea una pregunta interesante. Cuando en realidad no Lefebvre ver Liénart en su regalía masónica? ¿Cuáles eran las posibilidades de que Liénart “el cardenal católico” se vistió en su ropa masónico exterior de una reunión masónica? Deja de pensar en esto. Durante dos siglos los papas han sido condenando la Masonería y la pena de excomunión se adjuntó a cualquier católico que se unió a ellos. Lo que, por lo tanto, sería la probabilidad de que un cardenal habría posibilidad de perder su carrera en la Iglesia, al permitir a sí mismo para ser visto vestido como un Masón por cualquier persona que no era ya un Masón a sí mismo?

2) Silencio - El “Deseo sobre una estrella” Teología

Estas son las ciertas verdades que conocemos acerca de mampostería de las enseñanzas de la Iglesia:

• Mampostería es malo (y todo lo que esto conlleva) y la destrucción del catolicismo es uno de sus principales objetivos.
• Aquellos que se hacen los masones están excomulgados automáticamente de la Iglesia.

Más allá de esto, la Iglesia es esencialmente silenciosa con respecto a la Masonería. Sin embargo, el grupo pro-validez ha determinado que este silencio es en realidad una prueba de algo, es decir, que demuestra que las ordenaciones y consagraciones masónicos son de hecho válidos. Una conclusión interesante, pero carente de mérito.
El silencio tiene valor probatorio, es cierto, pero solo el silencio es prueba de nada más que silencio. Es por eso que ningún tribunal de la ley en cualquier país civilizado volverá a condenar a una persona basada en el silencio solo. Es concluyente.
Ahora, para el mejor conocimiento de todos, la cuestión de la validez dudosa de las ordenaciones y consagraciones Freemasonic nunca se ha abordado específicamente por la Iglesia; ella ha estado en silencioa este respecto. El grupo pro-validez, sin embargo, ha tratado de secuestrar este silencio como prueba de que es compatible con su posición, es decir, que la falta de una condena formal de la intención masónico sacramental es una prueba positiva de que dijo que la intención debe ser aceptada como válida. Lo que están esencialmente diciendo aquí, es que todo lo que la Iglesia no condena, se aprobó. Este es un principio falaz y uno que lleva a error, por el hecho de no condenar algo que no puede interpretarse como prueba de su polo opuesto. En vano van a buscar apoyo doctrinal para tal tesis. El silencio de la Iglesia y el silencio de casi la totalidad de sus teólogos sobre este tema no puede ser reclamado por cualquiera de las partes en esta discusión como prueba de su posición. Se trata simplemente de silencio.
La presunción general: Albañilería = Intención sacramental adversa
Esta presunción a favor de la validez de un sacramento no es motivo de debate. Esta es la regla general y no tengo conocimiento de cualquier persona que lo niega. El hecho de que el grupo pro-validez sigue haciendo esto un problema es desconcertante y parece servir ningún otro propósito que el de proporcionarles un hombre de paja para golpear. Nadie niega que en el curso normal de los acontecimientos, que cuando un obispo realiza ordenaciones y consagraciones, que han de ser aceptado como válido - que es la norma. Pero muchas reglas admiten excepciones; y como ya se ha señalado en este artículo, la masonería es una de esas excepciones. Esta excepción a la regla no se ha manifestado directamente sobre masones, cierto; pero que se puede derivar de ciertos principios es evidente. De hecho,
Sin repetir todo en el artículo anterior, voy a tratar de demostrar esto dando una breve sinopsis de los temas de control pertinentes:

• Cada ministro de los sacramentos tiene la capacidad de destruir la validez de los sacramentos por una intención adversa solo.
• Masones, como enemigos declarados del catolicismo, se debe suponer que tienen una intención adversa al catolicismo.
• En el curso normal de los acontecimientos, que poseen la capacidad para llevar a cabo sus intenciones, lo hace.

Es tan simple: Liénart, como Mason, era un enemigo declarado del catolicismo. Tenía la capacidad de destruir las órdenes sacramentales de Marcel Lefebvre. En el curso normal de los acontecimientos, que lo habría hecho.
¿Hay algo complicado aquí? No esta presunción de una “intención adversa” en un Mason satisfacer el estándar probado por el tiempo empleado por la Iglesia de “ganar el consentimiento de un padre de familia”? no sería un hombre prudente asumir que un enemigo declarado del catolicismo tendría una intención adversa al catolicismo? A veces me sorprende que este argumento aún tiene que ser hecho, porque para mí es tan patentemente evidente por sí mismo. Un hombre prudente no sería confiar su bienestar a las “buenas intenciones” de un enemigo declarado! Mucho menos se debe confiar a un católico el bienestar de su alma a alguien cuyas órdenes Sacramental eran totalmente dependientes de las “buenas intenciones” de un enemigo declarado.
Un teólogo Destaca ofertas de una herida grave al Grupo Pro-Validez
Este problema de la intención masónico Sacramental fue indirectamente dirigida por un teólogo respetado, Augustin Lehmkuhl, en un caso real con respecto a un sacerdote llamado Fabricio, que se había convertido en un miembro de una sociedad prohibido. Mientras Lehmkuhl no menciona específicamente a la Masonería por su nombre, que la Masonería es una sociedad prohibido es discutida por ningún católico, y por lo tanto la conclusión de Lehmkuhl sobre los sacramentos conferidos por alguien que se había unido a una sociedad prohibida se aplica con razón y de manera adecuada a la mampostería, así, sin argumento racional se puede hacer en cuanto a porqué no se aplicaría.

“Lehmkuhl da un caso interesante de conciencia sobre el punto. Cierto sacerdote había perdido su fe y se había unido a una sociedad prohibida, después de lo cual comenzó a ejercer sus funciones sacerdotales de forma externa solamente. Se observa religiosamente el rendimiento correcto y exacto de la materia y la forma de los sacramentos que administraba, pero por dentro tenía la intención de no hacer lo que la Iglesia hace y lo que Cristo instituyó. La solución del caso declara que los sacramentos conferidos por el cura eran nulas y que se repitan absolutamente “. (La Teología dogmática sobre la intención del ministro en la confección de los sacramentos por el Rev. Rafael De Salvo, OSB, STL 1949, referenciaEl caso de conciencia, Vol. 2, p. 14, la caja 7, Augustin Lehmkuhl, 1903)

Hay dos puntos notables de interés aquí.
En primer lugar, Lehmkuhl no hace ninguna excepción para su validez en relación con cualquiera de los sacramentos: “los sacramentos conferidos por el cura eran nulas .” Cada Sacramento que este cura confeccionarse ostensiblemente desde su pertenencia a la sociedad prohibida fue inválido. Ninguno de ellos tuvo lugar.
En segundo lugar, y más importante aún, declara que todos los sacramentos conferidos por este cura que se repita “absolutamente”. En la que afirmen que repetirse “absolutamente” en lugar de repetir “condicionalmente”, Lehmkuhl está dejando claro que él considera los sacramentos conferidos por Fabricius, ya que su pertenencia a una sociedad prohibido, para ser no sólo dudosamente válido , sino que ciertamente no válido . Pues de acuerdo con leyes de la Iglesia, si había una duda prudente en cuanto a su validez, entonces se repetirían “condicionalmente”, no “absolutamente”:

“Los sacramentos del bautismo, confirmación y el orden, que imprimen un carácter no puede ser recibido por segunda vez. Sin embargo, si existe una duda prudente sobre si han sido conferidas en absoluto, o si le fueron conferidas válidamente, pueden ser repetidas de forma condicional.”(Canon 732)

De manera que el lector puede ver fácilmente, Lehmkuhl tomó una posición mucho más difícil en este tema que yo. Mi posición dudosamente válidos Sacramentos no es compartida por Agustín Lehmkuhl; más bien, su posición es que estos sacramentos son sin duda no es válida .

3) La precedencia histórica?

Talleyrand
El grupo pro-validez menudo cita el caso de Talleyrand (un obispo masónico del siglo 18 en Francia revolucionaria) como prueba de la validez de las órdenes masónicas sacramentales. Talleyrand, junto con dos compañeros de consagradores, consagró obispos para la nueva Iglesia constitucional del gobierno revolucionario de Francia en 1791. De interés es cuando Napoleón y Pío VII firmaron el Concordato de 1801, en la que Concordato Pío VII no lo hizo (al menos públicamente ) requieren que el “reconsagración” de los obispos de la Iglesia constitucional antes de asignarlos a sus respectivas diócesis. Debido a esto, el grupo pro-validez sostiene que Talleyrand demuestra que si no en la doctrina, a continuación, al menos en la práctica, la Iglesia acepta como válido consagraciones masónicos.
Talleyrand que era un sinvergüenza está fuera de toda duda. Sin embargo, para sacar de su historia la conclusión de que consagraciones masónicos son consideradas válidas por la Iglesia no es más que una ilusión. En realidad, hay muchas explicaciones posibles de por qué los obispos constitucionales no fueron públicamente re-consagrados, además del grupo pro-validez “órdenes masónicas están, por lo tanto válida” conclusión. Por ejemplo:

• Cómo se sabe que ninguno de los dos co-consagradores (uno de los cuales fue consagrado personalmente por el Papa Pío VI) no suministró la materia, la forma y la intención necesaria como co-consagradores se supone que son?
• Cómo se sabe que incluso si Talleyrand consagrado inválidamente otros obispos, que no mencionó esto a alguien antes de su muerte, lo que permite a la Iglesia a tomar medidas correctivas? Talleyrand, sinvergüenza como estaba, fielmente llevaba el escapulario durante toda su vida y murió reconciliado con la Iglesia Católica. Recibió los últimos sacramentos y estaba en comunicación con el Papa Gregorio XVI, poco antes de su muerte. Si hubiera hecho algo tan insidioso como para haber retenido su intención sacramental, en la que la validez de todos los obispos de Francia dependía, ¿no crees que habría dicho algo a alguien? Para el Papa Gregorio XVI, a su confesor, a alguien?
A mí me parece muy improbable que Talleyrand habría pasado por la exhibición pública de reconciliarse con la Iglesia y al mismo tiempo se han mantenido en silencio acerca de estropear sus consagraciones, si en efecto, que los había frustrado. Como obispo / sacerdote, sabía que no podía retener confesar un pecado y, posiblemente, esperar el perdón de Dios. Habría decisión en su Confesión inválida y han hecho la reconciliación una farsa. Así que a menos que suponemos el mal de parte del penitente públicamente Talleyrand, su reconciliación con la Iglesia es una fuerte evidencia de que si hubiera sido un problema invalidante en relación con sus consagraciones de los obispos constitucionales, que la Iglesia hubiera tenido conocimiento de la misma y, por tanto, habilitada para tomar las medidas correctivas que puede haber que se consideren necesarias.
• Cómo se sabe que incluso si consagraciones de Talleyrand eran cuestionables, que la Iglesia no en silencio corregirlos? La única cosa que la reciente atención de los medios ha llevado a la vanguardia en el llamado escándalo de pedofilia sacerdotal es que la Iglesia se ocupa de los problemas de sus sacerdotes en privado (pre-Vaticano II también). Si este es el caso con los sacerdotes, ¿cuánto más habría sido así por las altas obispos perfil de la iglesia constitucional?
• Cómo se sabe si Talleyrand, como Liénart, era un dedicado 30 grados Freemason, o simplemente un iniciado, y por lo tanto no necesariamente de manera comprobada, acérrimo anti-católica? O que no se limitó a unirse a la masonería como un recurso político para avanzar en su carrera sin abrazar sus creencias? Porque después de todo, el panorama político de Francia en ese momento requiere esencialmente la afiliación masónica para el éxito político.

Estas son sólo algunas de las posibles explicaciones de por qué la Iglesia no requiere una re-consagración pública de los obispos constitucionales.
Talleyrand testifica
Pero, de hecho, no hay necesidad de “divina” la intención sacramental de Talleyrand al consagrar obispos para la Iglesia constitucional, porque a diferencia de Liénart, Talleyrand nos dejó evidencia escrita de su intención:

“Sólo hace notar que en 1790 Francia estaba en peligro de convertirse en Presbyterian [es decir, una Iglesia con sacerdotes, pero no obispos] si nadie pudo encontrar en el episcopado que invertir un prelado constitucional con la oficina del obispo, 'porque en tal caso Francia podría se han perdido para siempre al catolicismo, la jerarquía y los ritos de los cuales están en armonía con el sistema monárquico '”(Talleyrand, lady Blennerhassett 1894; citando de las Memorias de Talleyrand).

Así Talleyrand escribió en sus memorias que su intención en la realización de estas consagraciones era preservar la apostolicidad católica en Francia, para no destruir la Iglesia. Teniendo en cuenta esto, es, por supuesto, no es de extrañar en absoluto que los obispos no se consagró condicionalmente re-consagrados. De hecho, habría sido contrario al derecho de la Iglesia a lo hayan hecho.
Así vemos que el caso Talleyrand no demuestra que la Iglesia considera la intención sacramental Freemasonic ser válida. Su caso, en realidad no aporta luz a este problema en absoluto.
Rampolla
También se hace mención del cardenal Rampolla como evidencia para apoyar el argumento de la presunta validez de los sacramentos masónicos. Se afirma que 40 obispos estadounidenses entre 1896 y 1944 pueden rastrear sus consagraciones de nuevo a dos obispos, a saber, Martinelli y Merry del Val, ambos de los cuales fueron consagrados por el masón cardenal Rampolla. Por lo tanto, se argumenta que si las órdenes masónicas deben ser considerados como dudosos, a continuación, Martinelli y Merry del Val también tendrían que ser considerados como de dudoso consagrada, junto con los 40 obispos americanos de su linaje. Las consecuencias de esto serían enormes.
Pero muchas de las mismas preguntas pueden hacerse de Rampolla como aquellas requeridas a Talleyrand. ¿Alguien sabe, por ejemplo, que después del descubrimiento post mortem de la membresía masónica de Rampolla que la Iglesia no en silencio con su deber incumbe de investigar sus asuntos e hizo las correcciones consideradas necesarias? ¿Se sabe que los compañeros de consagradores presentes a Martinelli y consagraciones de Merry del Val no entendían que un “co-consagrante” es algo más que una planta en maceta y cumplieron con su deber incumbe de “co-consagrante”? Entre los tres obispos presentes en la consagración de un obispo, el principio consagrante y los dos compañeros de consagradores, todo lo que se requiere para una consagración válida es que uno de los tres cumple con su deber en las pocas partes esenciales de la consagración.
También consideran que Merry del Val, que ocupó el cargo de gran alcance del cardenal secretario de Estado bajo el Papa San Pío X, tenía la reputación de ser a la vez un prelado muy santo (su causa de canonización fue introducida en 1953) y una muy competente. Se supone que uno creer que un prelado de su estatura e influencia habría permitido la membresía masónica de Rompolla que no se investigan, sobre todo porque Rompolla era el obispo que lo consagró?
Debo admitir que no sé la respuesta a las preguntas anteriores, pero tampoco nadie más, y ese es el problema con la posición del grupo a favor de la validez. Conclusiones se alcanzan por ellos en base a la falta de conocimiento en sentido contrario . Que esta metodología es defectuoso debe ser evidente para todos.
absurdos manifiestan
Un argumento que se hace también que si debemos tener en cuenta masónicos Sacramentos como dudoso, entonces eso podría traducirse en un gran número de personas, por lo menos en ciertos lugares, de recibir sacramentos cuestionables durante unos cientos de años. Tal conclusión se alega que es un “absurdo manifiesto.”
Pero la idea de que Dios castigaría a toda una nación por sus pecados mediante la retirada de los Sacramentos de ella no es un absurdo manifiesto, en lugar de un hecho histórico que no se puede negar - de hecho, Él ha hecho tantas veces a lo largo de la historia de la Iglesia, como cualquier estudiante de historia católica le dirá. Así que la idea de que Dios podría haber infligido un castigo a la humanidad a través de la agencia de la masonería no es evidencia de un absurdo manifiesto en absoluto. Dios castiga al hombre culpable por cualquier instrumento así lo desea; y este tipo de razonamiento “absurdo manifiesto” en última instancia, nos llevan a rechazar todo, desde el relato bíblico del diluvio todo el camino al hecho histórico del Concilio Vaticano II como “absurdos”.
Curso más seguro
Se dará cuenta de cómo el grupo a favor de la validez ha evitado por completo la doctrina de la necesidad de elegir el curso más seguro en dudosos Sacramentos de la Iglesia. Haciendo caso omiso de esta doctrina, como con cualquiera de las doctrinas de la Iglesia, es una cosa peligrosa de hacer. Y en la aplicación de esta doctrina a los hechos que rodean Liénart y Lefebvre, no puedo ver cómo se puede conseguir más allá del hecho de que el requisito necesario de certeza moral carece de ambos. Según la doctrina católica, por lo tanto, al menos en el orden práctico de las cosas, hay que rechazar estas consagraciones y proceder como si no hubieran tenido lugar.

Una apelación

Talleyrand está muerto. Liénart está muerto. Marcel Lefebvre está muerto. Obispo Thuc está muerto. Usted y yo somos siguiente. Una triste realidad de que espero osos en gran medida de lo que profesamos y decir - que será juzgado en ambos casos.
La cuestión de la validez de las órdenes o del obispo Marcel Lefebvre Thuc de no tiene ninguna influencia directa en mí en absoluto. Simplemente creo que muchos han sido engañados con respecto a las órdenes que emanan de estos dos hombres, y este artículo fue escrito en un esfuerzo para corregir eso. Por mi parte, si estoy equivocado acerca de todo lo que he escrito, con mucho gusto hacer las correcciones necesarias, junto con mis disculpas. Por parte de los que defienden la validez de las órdenes que emanan de Marcel Lefebvre y Mons Thuc, si están equivocados acerca de su posición sobre esta cuestión, jugando avestruz o defenderse a toda costa no es la solución. Todo lo que importa aquí es la verdad, y si nos encontramos en conflicto con ella, ya que a veces es demasiado humano, la única solución es reconocer el error y tomar las medidas correctoras necesarias. Sólo así se Dios y su Iglesia serán servidos y nuestra propia salvación no ponerse en peligro.

“La Iglesia será castigada porque la mayoría de sus miembros, altos y bajos, llegará a ser tan pervertida. La Iglesia se hundirá más y más hasta que se parecerá al fin a extinguirse, y la sucesión de Pedro y los demás Apóstoles al haber expirado. Pero, después de esto, ella será exaltado victoriosamente ante los ojos de todos los que dudan.” San Nicolás von Flue

_____________________________________
iwww.svabhinava.org/friends/joaquinalbaicin/RamaCoom-english-frame.php
ii Tomado de Wikipedia: Andrew Sage Franquerie la Tourre
iii http://www.traditioninaction.org/Questions/E012_Gasparri.htm
iv "Se nos fue dada a conocer a un ex albañil Lourdes franca que había sido sanado milagrosamente de julio de 1932 19 de una herida abierta durante catorce años a la izquierda del pie - Hallazgos curación reconocido por la Oficina de 18 de julio 1933. este milagro, el Sr. B ..., nos dijo que en vez que asistió a una casa de campo luciferino hay redoblar cardenal en la que se reconocen y se sorprendió ... "
vwww.thefreedictionary.com

Obispo Joseph Marie @ bishopjosephmarie.org