¿Una inquietante información?

Visto en Santa Iglesia Militante. Varias páginas, en su gran mayoría en idioma inglés, están dando cuenta de un escrito en el que se realiza una denuncia en relación a la supuesta existencia y accionar de un abogado de la FSSPX. El mismo, según la denuncia, sería judío y tendría mucha injerencia tanto en cuestiones financieras como así también en el asesoramiento legal que ha tenido el obispo Williamson y en su situación actual en general. Hace pocos días fue publicada en Angelqueen y en On the Contrary. Actualmente, entre otros sitios, puede verse en Traditio.com, Fish Eaters Traditional Catholic Forum, Maurice Pinay Blog (aquí y aquí), Ignis Ardens y Thought and Action. Agradecemos a A.D.V. por la traducción al español que gentilmente nos ha hecho llegar. Por nuestra parte, deseamos sinceramente que esta denuncia sea rápida y verazmente desmentida.

Gladius

______________________

Maximilian Krah y Menzingen: ¿una causa de grave preocupación?

Sucesión de hechos:

Enero de 2009

Un abogado corporativo con el nombre de Maximiliano Krah (foto) se vinculó públicamente con los asuntos de la Fraternidad San Pío X.

20 de enero 2009

El Padre. Franz Schmidberger, Superior de la FSSPX en Alemania, emitió un comunicado de prensa en la que se dijo: "No conocemos la entrevista hecha por el Obispo Williamson con la televisión sueca. Tan pronto como la consigamos, la presentaremos al escrutinio y buscaremos el consejo de abogados”. Pero, de hecho, Menzingen ya había puesto el abogado en su lugar. Era nada menos que Maximiliano Krah de la empresa Dresde Derecho Corporativo, Fetsch Abogados: los socios son Cornelius J. Fetsch, Krah Maximiliano y Daniel Adler.

Link: Fetsch Rechtsanwälte
http://www.dasoertliche.de/?id=10700323337...&arkey=14612000

19 de enero 2009

Un día antes del comunicado de prensa del padre Schmidberger, Maximiliano Krah fue designado como delegado y gerente de la empresa Dello Sarto AG. El presidente de la compañía es el obispo Bernard Fellay y los miembros del Consejo son el primer asistente, el padre Niklaus Pfluger, y el Tesorero General de la FSSPX, el Padre Baudot Emeric.

Se afirma que el objetivo de la empresa es:

"Asesoramiento en temas de gestión de activos y el cuidado y gestión de activos de las personas nacionales y extranjeras, empresas, fundaciones y otros organismos, en particular de las personas físicas o jurídicas cuya moral y religión es Católica en su sentido tradicional; la obligación de ver y ejecutar proyectos para las personas mencionadas, así como asesoramiento sobre la aplicación de estos proyectos; cuyo propósito está descrito en los estatutos”.

En otras palabras, Dello Sarto AG parece ser una compañía de inversión que especula, hay que asumir, con fondos de la FSSPX en los mercados financieros y otros, en la búsqueda de beneficios para varios proyectos de la FSSPX. Pero…¿es posible participar en los mercados financieros de hoy en día sin estar expuestos al riesgo y / o la práctica de la usura? La empresa fue registrada comercialmente el 13 de enero de 2009 y emitió 100 acciones de 1.000 francos suizos, dándole un capital inicial de 100.000 francos suizos. En cuanto a la chequera se refiere, Maximiliano Krah y el obispo Fellay son los únicos habilitados de forma individual para emitir el pago de los fondos, mientras que los PP. Pfluger y Baudot requieren una firma conjunta para hacerlo. Krah no es un clérigo, pero ejerce un poder financiero mayor que el primer asistente o el tesorero. Curioso.

Maximiliano Krah también es un miembro del consejo de otras asociaciones que controlan los fondos de la FSSPX. En la edición de septiembre del 2010 de una publicación emitida por EMBA-Global, leemos que el programa "EMBA-Global está diseñado para directivos con experiencia, profesionales y ejecutivos que buscan desarrollar las habilidades, conocimientos y redes necesarios para operar exitosamente como líderes globales en cualquier lugar el mundo, "y que" reúne a una red internacional de profesionales de elite de negocios ".

En la página 6 de la publicación de septiembre del 2010, la foto de Maximilian Krah se acompaña del texto siguiente: "Maximiliano Krah. Alemán. Abogado. Jaidhofer Privatstiftung, Viena, Austria. Abogado con experiencia internacional sustancial. Actualmente, un miembro de la Junta de una fundación austriaca. Responsable de gestión de patrimonios, activos y aumento de capitales además del desarrollo de proyectos sin fines de lucro en todo el mundo, que son patrocinados por el uso de los fondos obtenidos. "El nombre completo de la empresa mencionada anteriormente es Jaidhofer Privatstiftung San José y Marcelo. Jaidof es la sede de la sede de la Fraternidad San Pío X Distrito en Austria.

El hecho de que la Fraternidad San Pío X parece estar involucrada en los mercados financieros internacionales preocupa a muchos de sus fieles que, con razón, creen que esta actividad es a la vez arriesgada en el plano material, y discutible en el plano moral. Puede haber, por supuesto, aquellos que están menos preocupados, pensando que es una práctica aceptable en el mundo moderno, apuntando al objetivo de "un bien final.” ¿Tienen éstos últimos la razón?

Krah hizo su primera aparición en la esfera internacional en un asunto en que concierne a las filas tradicionalistas y les ocasionó gran preocupación: a raíz de lo que ha sido apodado por los medios de comunicación como "el affaire Williamson." Sus comentarios sobre el obispo fueron nada halagadores, exudaba una visión liberal del mundo, y derramó aceite sobre el fuego de la polémica que enfureció a todo el mundo en contra tanto del obispo como de la Fraternidad San Pío X, durante meses.

Ha sido claro durante mucho tiempo ahora que la "entrevista" y la "controversia que siguió" eran un montaje, pero lo fue, y sigue siendo, una cuestión de conjeturas en cuanto a qué persona(s) y / o organismo implementaron este montaje. Tal vez la información posterior arroje más luz sobre esta cuestión preocupante.

Lo que está más allá de conjeturas, sin embargo, es que la actitud de Mons. Fellay respecto a Monseñor Williamson ha cambiado dramáticamente. Incluso aquellos que no han escuchado nada en contra de Mons. Fellay han notado este cambio. El cambio ha sido público y persistente, y ha sido a la vez insultante y humillante para el obispo Williamson. Todo esto ha sido en gran medida sacado en los medios de comunicación, y en Alemania el periódico comunista notoriamente anti-católico, Der Spiegel, ha encontrado un lugar privilegiado, ante el asombro de los tradicionalistas de todas partes.

Ha sido allí donde hemos escuchado las impactantes referencias a Monseñor Williamson como "una granada de mano sin estallar", "una masa de uranio peligrosa", etc, así como las insinuaciones insultantes de que está “trastornado” o que sufre de la enfermedad de Parkinson. La pregunta, recordemos, no es si uno está de acuerdo o no está de acuerdo con Williamson, si a uno le gusta o le disgusta tanto el Monseñor Williamson o Monseñor Fellay, sino que es si un hombre tiene derecho a expresar una opinión personal sobre un asunto de la historia secular . La emboscada de la que fue objeto Monseñor Williamson por el entrevistador sueco, Ali Fegan, del cual se dice por algunos suecos que es judío turco, dejó a Monseñor Williamson bajo los reflectores: Si se levanta y camina en silencio, los medios de comunicación hablarán con el gancho "que su negativa a hablar es una prueba de sus creencias revisionistas" o simplemente mienten. Williamson hizo su elección. Estemos de acuerdo o no.

En el pasado, casi dos décadas antes en Canadá, Williamson hizo un “comentario polémico" sobre el mismo tema en lo que fue una reunión privada con fieles católicos. Un periodista, sin embargo, lo descubrió e hizo su historia. La relevancia de este episodio es que la actitud de Monseñor Lefebvre contrasta notablemente con la de Mons. Fellay. El primero sólo ignoró la "controversia", tratando a los medios de comunicación seculares y anti-católicos con total desprecio, y el asunto se convirtió rápidamente en un asunto muerto. En cambio, Monseñor Fellay jugó en la galería de los medios de comunicación, rompió la unidad colectiva con su hermano en el episcopado (específicamente Monseñor Lefebvre advirtió en contra de esto durante las consagraciones de 1988), y convirtió lo que debió ser un grano de arena en una montaña.

Entrando KRAH

Krah se encargó de encontrar a un abogado para defender a Monseñor Williamson. Él opta por Matías Lossmann como abogado de la defensa, una elección extraña. Es extraño, porque Lossmann es un miembro del partido extremista Die Grünen (Los Verdes), una organización que es conocida en Alemania como una sandía: verde por fuera, rojo en el interior. Un partido pro-feministas, pro-homosexuales, a favor del aborto y que cuenta con Daniel Cohn-Bendit, miembro del Parlamento Europeo, en sus filas. Además de su participación de primera línea en la turbulencia Roja de 1968 en las universidades en Francia, es un conocido defensor de la pedofilia, como demuestra su autobiografía. Entonces, ¿Cuál fue el pensamiento de Krah, al elegir dicho abogado para representar a un obispo católico? ¿Fue Lossmann realmente el único abogado en Alemania dispuesto a tomar este caso?

La elección de Krah es extraña por una segunda razón. Krah es miembro de un partido político, pero no de los Verdes. Krah es un destacado activista político y director en Dresde, en el este de Alemania, de los liberales pro-aborto, pro-homosexuales llamado Unión Demócrata Cristiana, encabezado por Angela Merkel. La Canciller Merkel también es originaria del este de Alemania y se conoce comúnmente en ese país como "la Stasi-Merkel", después de revelaciones y evidencias fotográficas que salieron a la luz dando a entender que fue reclutada y formada por el Stasi, la Policía Secreta del Estado de la antigua Alemania Oriental; la cual comúnmente se acercaba a los jóvenes, en particular los que buscaban carreras profesionales en el Estado comunista de la República Democrática Alemana. La misma Merkel que reprochó públicamente al Papa Benedicto XVI por haber levantado la llamada "excomunión" al"negador del Holocausto" Williamson, y exigió que al Papa revertir su decisión.

Krah es fotografiado en la página editorial, página 3, de una publicación de la CDU, de mayo de 2006, en el siguiente enlace:

Enlace:

Die Dresdner Union, May 2006.
http://www.cdu-dresden.de/index.php?mo=mc_...40107b868a48%7D

Krah se retrata en la revista como una especie de cristiano (aunque se nos informa a través de fieles de la FSSPX que asiste a la capilla de la FSSPX en Dresde), sin embargo, opta por un abogado para Monseñor Williamson, que no podría haber sido peor.

Recuerde también, que después de la primera feroz campaña de Der Spiegel en contra de Monseñor Williamson, Krah se presentó en la sede británica de la Fraternidad San Pío X en Londres y trató de obtener de Monseñor Williamson una segunda entrevista para este periódico de dudosa reputación. Monseñor Williamson se negó a hacerlo, a pesar de que Krah había llegado con los periodistas ¡con la autorización expresa de Monseñor Fellay! ¿Cómo, en nombre de Dios, pudo pensar Monseñor Fellay que una segunda mordida a la manzana para los periodistas de Der Spiegel ayudaría a la causa de Monseñor Williamson o a la Fraternidad San Pío X? ¡Figúrense!.

Además, tenga en cuenta la aproximación de ambos, Krah y Lossmann en el primer juicio de Monseñor Williamson. No hicieron ningún intento para defenderlo, y aunque es evidente que Monseñor Williamson no había violado la ley alemana, se creó una percepción contraria en los medios de comunicación. Lo que ocurrió, de acuerdo a los no católicos que asistieron al juicio, era una escandalosa parodia de defensa: Krah, petulante untuoso, y burlón con el Obispo; Lossmann, débil, vacilante, insípido. Ambos reconocieron la “culpabilidad” de Monseñor Williamson pero sin embargo, abogaron por “clemencia". Nunca dirigieron las preguntas legales al alcance de la mano, las preguntas que no se relacionaban directamente "con el Holocausto" y su veracidad, sino que se dirigieron para ver si la ley realmente se aplicaba al caso Williamson. En otras palabras, una defensa de Caifás.

Por lo tanto, no es ninguna sorpresa que Monseñor Williamson haya decidido apelar la decisión de la Corte, y contratar a un abogado independiente que aborde las cuestiones reales legales del caso. Que el obispo Fellay, sobre la base de los informes de los medios de comunicación, le haya ordenado públicamente la expulsión del abogado o enfrentara la expulsión es una gran sorpresa, incluso se podría decir un escándalo, pues para estas situaciones se requiere el conocimiento de todos los hechos, una seria reflexión, y la sagacidad. El Comunicado de Prensa no posee ninguno de estos requisitos, y sólo representa un ejemplo más de la inexplicable hostilidad pública de Mons. Fellay a Monseñor Williamson. Es significativo que la declaración DICI referente al nuevo abogado de Williamson como alguien que fue asociado "con neonazis", es una referencia a los Demócratas Alemanes Nacionales, una organización que ha existido durante aproximadamente 50 años y que ha elegido a miembros en algunos parlamentos regionales alemanes. Si hubiera sido "Nazi" habría sido prohibido conforme a la Constitución alemana hace mucho tiempo – como algunos grupos que se han encontrado durante años en Alemania. Además, mientras DICI escogió el término "neonazi", el "Daily Telegraph" británico escogió "extrema derecha", como lo hicieron los conocidos diarios judíos, Jerusalem Poste y Haaretz.

¿Ha tenido Krah algo que ver en este comunicado? No podemos saber a ciencia cierta, pero sí sabemos algo acerca de Krah que no es del conocimiento común. Maximilian Krah es judío. Se presenta como una especie de «cristiano» en el enlace que aparece más arriba, sin embargo, nos encontramos con una imagen más reveladora de Maximiliano Krah, en este enlace de abajo, en la asistencia a un evento de recaudación de fondos en Nueva York en septiembre de 2010.

Enlace: Amigos Americanos de la Universidad de Tel Aviv

http://www.aftau.org/site/PageServer?pagename=recentevents_Sept2010_AlumniAuction

Los asistentes a esta fiesta de recaudación de fondos son egresados de Universidad de Tel Aviv. Se trata de la recaudación de fondos de becas para ayudar a los judíos de la diáspora a viajar al Estado sionista de Israel para recibir una formación en la Universidad de Tel Aviv. Mira las fotografías. Cada persona se identifica y cada uno es claramente judío. No hay problema alguno con esto, Krah incluido. Sin embargo, Krah se encuentra en el centro financiero de la Fraternidad San Pío X, y no ha hecho ningún favor a Monseñor Williamson y por sus declaraciones y acciones puede ser responsable de cosas todavía desconocidas o invisibles.

Desde su llegada a la escena, los tradicionalistas han presenciado:

1) La abrupta desaparición de importantes artículos teológicos de las páginas web del Distrito sobre el judaísmo y el papel fundamental desempeñado por nuestros "hermanos mayores", como el mismo Monseñor Fellay se refirió a ellos este año, sobre la masonería y el comunismo, ninguno de los cuales podría haber sido interpretado como "antisemita" por los en su tiempo honorables estándares de la Iglesia Católica.

2) Monseñor Williamson continúa siendo denigrado públicamente, humillado e insultado groseramente.

3) El diario comunista, Der Spiegel, es favorecido con entrevistas e historias dispuestas a mantener el "asunto Williamson" en ebullición, lo que tiende hacia la "marginalización" de Monseñor Williamson.

4) Un artículo escandaloso y erróneo que se publicó en el “Angelus”, en el cual se le enseñaba a los fieles que un rabino Talmudista era un santo, y que el rabino fue definitivamente un instrumento en la preparación de la Encarnación de Nuestro Señor Jesucristo y la conversión de San Pablo.

Todos estos hechos combinados necesariamente plantean una serie de preguntas. Estas preguntas sólo pueden ser respondidas por aquellos que estén en posición de conocer todos los hechos. En este caso, esta persona es Monseñor Fellay, ya que es el Superior General, tiene acceso ilimitado a todos los aspectos del trabajo de la Sociedad, y, obviamente, ha tomado el Sr. Krah como persona de confianza, tanto a nivel financiero como jurídico.

Este escritor no hace acusaciones o insinuaciones contra Monseñor Fellay. Simplemente está pidiendo que se le respondan públicamente las siguientes preguntas con el fin de que la duda y la preocupación, que está muy extendida entre el clero y los fieles desde los acontecimientos del año pasado, se disipen y sean aliviadas con el bálsamo de la verdad.

Su Excelencia:

1) ¿Estaba usted consciente de que Maximiliano Krah, que actualmente tiene poder e influencia en importantes áreas del funcionamiento interno de la Fraternidad San Pío X, era judío, cuando fue tomado como persona de su confianza?

2) ¿Quién introdujo o recomendó a Maximiliano Krah como profesional para la Sociedad de San Pío X?

3) Si usted no estaba enterado de los antecedentes Krah y conexiones políticas, ¿por qué no fue investigado cuidadosamente antes de ser introducido en el interior del círculo y en el funcionamiento interno de la Fraternidad San Pío X?

4) ¿Por qué Krah, que no es un clérigo de la Fraternidad San Pío X o incluso un partidario de la Sociedad, tiene ese poder singular de manejar los fondos de la FSSPX?

5) ¿Quiénes son los accionistas de Dello Sarto AG? ¿Son todos los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X o congregaciones relacionadas? ¿Son las acciones transferibles a través de la compra? En el caso de la muerte, deserción o renuncia de un socio, ¿cómo se distribuyen las cuotas? ¿Quien, en cualquiera de estos casos tiene el poder para conferir, designar, vender o disponer de estas acciones? ¿Usted?¿ El tesorero? ¿El Gerente? ¿ Los miembros de la Junta? ¿El Consejo General?

6) ¿Por qué la Sociedad de San Pío X está comprometida en situaciones financieras, que pueden ser comunes en la sociedad moderna, pero que es poco probable que sean de conformidad con la doctrina de la Iglesia relacionada con dinero, su naturaleza, su uso y sus objetivos?

7) ¿Por qué se le ha permitido a Krah mantener la olla hirviendo en el "asunto Williamson" con la organización de entrevistas y ofrecer historias para la revista Der Spiegel? ¿Cómo podría un supuesto demócrata cristiano ser el intermediario con un diario comunista notorio?

8) ¿Por qué se le ha permitido a Krah permitido imponer a su hermano obispo un abogado perteneciente a la extrema izquierda Die Grünen?

9) ¿Por qué su hermano obispo ha sido amenazado con la expulsión de la Fraternidad San Pío X por el solo hecho de contratar a un abogado que estaba interesado realmente en la lucha contra la carga injusta y ridícula de la incitación? ¿No es el caso de que aquellos que comparten la misma Fe debe tener prioridad sobre los que están fuera de ella?

10) ¿Puede explicar por qué su actitud pública hacia Monseñor Williamson ha cambiado, ¿por qué lo ha menospreciado continuamente en público - si bien él no ha respondido de ninguna forma en ningún momento?

11) ¿Qué piensa hacer respecto al Sr. Krah dado que su posición dentro de la sociedad es de influencia, tomando en cuenta que no puede ser considerado seriamente como alguien que tiene los mejores intereses hacia la tradición católica en el corazón? ¿Va a actuar lo más rápido posible para resolver esta cuestión que tiene respecto a Monseñor Williamson?

No hay malicia ni mala intención en esta comunicación. Es simplemente un miedo tremendo por el futuro de la Fraternidad San Pío X y su dirección.

P.D.

Para aquellos que piensan que el escritor es sensacionalista, me gustaría señalar que fui el que hizo pública la inminente defección de los Redentoristas transalpinos varios meses antes de que se llevara a cabo. En su momento recibí pedradas en el mensaje pertinente , y algunos me calumniaron, pero demostró ser correcta después de un corto período. Este escritor no ha subido información desde entonces. Lo hace ahora porque posee la información, como lo hizo en lo que respecta a los Redentoristas, que debía darse a conocer ampliamente por el bien de la Tradición Católica. Nada me gustaría más que Monseñor Fellay respondiera mis serias preguntas y poner a las mentes de los católicos a descansar.

____________

http://michaelsantomauro.blogspot.com/2010/11/3326-derniers-developpements-de-laff.html

From: Bocage <bocage@club-internet.fr>

Date: November 27, 2010 1:55:36 PM CST

To: Bocage <bocage@club-internet.fr>

Subject: 3326. Derniers développements de l'aff. Williamson

Una fuerte personalidad del revisionismo había asistido al juicio de los jóvenes Kather Kevin en Alemania, donde pudo ver al abogado Nahrath en acción. A su regreso, esta persona lo notificará a Monseñor Williamson, a quien describe el excelente desempeño de este abogado y le aconsejó que lo contrate: "That is the man for you!" [Este es el hombre para ti!] El Obispo entonces se puso en contacto con Nahrath y éste acepta el mandato.

Monseñor Williamson, quien ignora totalmente los compromisos políticos del pasado y presente del abogado no se espera la reacción de la prensa y la campaña de demonización que se activará en breve.

A continuación, Monseñor Williamson se contacta con Matías Lossman y le hace saber su elección. Este último se niega a trabajar con un abogado de derecha por lo que Monseñor Williamson procede a darle las gracias y le retiró el mandato. Entonces Nahrath informa a la juez, la Sra. Eisvogel, el jueves 18 de noviembre en su fax privado, que el Sr. Lossman despoja de su mandato al abogado Lossman y que él lo toma. El juez entiende el cambio y acordó aplazar el juicio para que el Sr. Nahrath pudiera familiarizarse con el asunto. Treinta y dos minutos justo después del intercambio de faxes entre el juez, la Sra. Eisvogel y el abogado Nahrath, él recibe una llamada de teléfono del "Spiegel", que le preguntó quién es. ¿Quién más podía saber que el Sr. Nahrath había sido contratado más que el abogado Lossman y su colega el Sr. Krah cuyas buenas relaciones con el "Spiegel" no son un secreto?

La prensa se hizo cargo del caso y puso en marcha una campaña mediática de demonización. Tan pronto como la noticia de la contratación de nuevo abogado estalló en la prensa, el obispo Fellay desde Roma, contacta con un sacerdote en Irlanda el jueves por la noche: "Él (Williamson) ha contratado a un abogado neonazi debo expulsarlo!" El sacerdote propone acudir a la mañana siguiente, viernes, 19 de noviembre, con Williamson para intentar arreglar la situación. El obispo tuvo un almuerzo con el sacerdote y envió a monseñor Fellay en la tarde del viernes un correo electrónico en el que declara que, por el bien de la Fraternidad y nada más por eso, no continuará en su apelación en los tribunales alemanes y que renuncia por lo tanto a emplear los servicios del abogado Nahrath ante amenaza de la exclusión. Añadió que si Menzigen [sede de la Hermandad] quisiera pagar la multa sería un acto de bondad. Respuesta inmediata del obispo Fellay: «¡Deo gratias Pagamos la multa." Al día siguiente, sábado, 20 de noviembre a pesar de este intercambio de e-mail en el que Williamson había renunciado tanto a su recurso de apelación y a su abogado el Viernes, 19 de noviembre, Monseñor Fellay estalla en público y humilla al obispo frente al mundo entero con la publicación en Internet del famoso Comunicado de la Casa General, firmado por el padre Thouvenot, Secretario General de la Fraternidad San Pío X, en DICI, el órgano público y oficial de la Fraternidad San Pío X: "El Superior General, Mons. Bernard Fellay, se enteró por medio de la prensa de la decisión tomada por Mons. Richard Williamson de revocar, diez días antes de su proceso, el mandato del abogado encargado de su defensa, para reemplazarlo por otro abiertamente ligado al llamado movimiento neo-nazi de Alemania y a algunos de sus grupos.

Mons. Fellay intimó a Mons. Williamson la orden formal de reconsiderar su decisión y no dejarse instrumentalizar por tesis políticas totalmente ajenas a su misión como obispo católico al servicio de la Fraternidad San Pío X. La desobediencia a esta orden provocaría la exclusión de Mons. Williamson de la Fraternidad San Pío X, firmado: Padre Christian Thouvenot, Secretario General, Menzingen, 20 de noviembre de 2010 Williamson se puso en contacto otra vez con Monseñor Fellay por correo electrónico para informarle que renunció a su abogado, pero continúa con el recurso de apelación, estas decisiones son aceptadas vía correo electrónico por el superior que reconoce al obispo el derecho a defenderse.

Lunes, 22 de noviembre: Monseñor Williamson intenta en vano llamar a Monseñor Fellay para pedirle una explicación concerniente al comunicado del padre Thouvenot. Otro comunicado le hace saber que Monseñor Fellay ha hecho estas declaraciones públicas ¡para que el mundo sepa que a la Fraternidad San Pío X no le gustan los neo-nazis! En todo este asunto Monseñor Williamson nunca logró hablar con Monseñor Fellay.

Luego de la intervención del sacerdote enviado de Irlanda el viernes, agregado el ultimátum repentino e inesperado del padre Thouvenot, Monseñor Williamson, se separa de Nahrath amistosamente. A pesar de que estas decisiones pueden parecer como una renuncia, el proverbio siguiente ¿no expresará la filosofía del Obispo: que "Un sauce se dobla mientras que un roble se golpea y se quiebra. Da a entender que Monseñor Williamson se sometió porque se rehúsa a ser expulsado de la Fraternidad San Pío X: de hecho, él cree que puede hacer más bien dentro de la misma fuera de ella. Aunque la cuestión del revisionismo es importante, el permanecer en la fraternidad lo es más.

Él eligió a Nahrath de buena fe, la persona que lo aconsejó tenía a la creencia de que era el abogado muy adecuado gracias a su valor profesional y experiencia. Estaba a cien leguas de sospechar las reacciones violentas e inmediatas de la prensa. Esta tarde, Viernes, 26 de noviembre 2010, Williamson ha dado su mandato a un nuevo abogado. Es políticamente neutral y su presencia no podría "ofender" a nadie. También tiene una excelente reputación profesional. Después de haber aceptado el mandato, ahora debe tener el expediente y luego ponerse en contacto con el juez. Una nueva fecha para la audiencia de apelación se programará.

__________

Por su parte Michel Hoffman en On The Contrary daba cuenta del tema:

De: Prof. Arthur R. Butz, PhD.

Fecha: 27 de noviembre 2010

Asunto: Evolución que tuvo en Alemania el asunto concerniente al recurso presentado por Williamson, concerniente a su “minimización del Holocausto" emitido en la televisión sueca y filmado en Alemania.

32 minutos después de que el abogado Nahrath, miembro del derechista NPD, informó al juez Eisvogel que había sido añadido al equipo legal del obispo Richard Williamson, Nahrath recibió una llamada telefónica de Der Spiegel. Se especula que la fuente de información del Der Spiegel sobre las noticias sobre la evolución del caso, tuvo que ser su amigo el abogado Krah, un socio del abogado Lossman quien renunció cuando Nahrath fue introducido en el equipo legal.

Con el fin de aplacar a la fraternidad sacerdotal católica de la FSSPX, Williamson dijo que retiraría a su abogado Nahrath, y su apelación, y pidió que la Fraternidad San Pío X pagara la multa. El Superior General de la FSSPX Fellay estuvo de acuerdo, pero al día siguiente Fellay denunció públicamente al obispo Williamson y reiteró su pedido a Williamson de retirar a su abogado Nahrath o sería expulsado de la FSSPX. Entonces Williamson dijo a Fellay que iba a continuar con su apelación, pero retiraría a Nahrath, argumentando que "Un sauce se dobla mientras que un roble se golpea y se quiebra." Durante todos estos eventos, Williamson en realidad nunca habló personalmente con Fellay. Williamson ha contratado un nuevo abogado el 26 de noviembre, políticamente neutral y con una reputación de buen profesional, pero hasta ahora no identificado públicamente.