2 sept. 2009

POST ACTUALIZADO: EINSTEIN EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX-.

iotaunum Por C. Galicia
Los mitos pueden levantarse y crecer sobre la verdad o, por el contrario, surgir sobre la mentira.
Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón.
Este último caso es de Albert Einstein. Reconocido hoy por el sistema dominante de valores como el adalid de la paz y de la bondad humana, y reputado por casi todos como el más grande de los sabios conocidos que en el mundo han sido, su aúreo brillo no es más que una vulgar apariencia.
Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón.

 Actualizacion con mas antecedentes y bibliografia realcionada al final de la entrada.
“Este niño es retrasado”
El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta.
Años después nacería su hermana Maya, mucho más despierta e inteligente, y que llegaría a acomplejarle influyendo notablemente en su carácter retraído y en su gran capacidad de resentimiento, en sus pésimas calificaciones escolares, etc…, pero también, por aquello de la “ley de compensación” de Jung y Adler, en ese deseo íntimo y profundo de notoriedad y afirmación (incluso de revancha) que le acompañará toda su vida, y que siempre tratará de disimular con un forzado aspecto inocente e inofensivo.
Cada nuevo fracaso hará crecer en él su resentimiento y rebeldía.

"Este niño es retrasado" El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta.
Así, todavía impúber, acusará a “la máquina educativa alemana” de haberle engañado con creencias religiosas falsas (aunque tampoco le valdría la fe judía de sus padres), o falsificará, ¡¡¡ a los 15 años !!!, un certificado médico para no acudir a clase, e incluso renunciará a los 17 años a la nacionalidad alemana para eludir el servicio militar.
Ya de adulto él mismo reconocerá “no haber pertenecido nunca a mi país (Alemania), ni a mi propia casa, ni a mis amigos ni a mi familia”, sino tan sólo a la “tribu” (el movimiento sionista), como a él mismo le gustaba decir.
Quizás por ello no le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse de ella en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard, que era enfermo mental, en un psiquiátrico de Suiza sin nunca más volver a interesarse por su salud o su destino, ni maltratar de forma habitual a sus otros hijos tal y como siempre han reconocido, ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios, regalo con que también obsequió a su segunda esposa, Elsa, etc.
En fin, quien desee conocer la edificante vida privada del “Genio” leerá con provecho el libro de Roger Highfield y Paul Carter titulado The privates lifes of Albert Einstein.
No le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse...en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard...enfermo mental, en un psiquiátrico...sin nunca más volver a interesarse...ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios
El hombre que había cambiado cuatro veces de nacionalidad (alemana, suiza, alemana de nuevo, británica y norteamericana), se lamentaba de la siguiente forma:
Quizás mi destino es que siempre me presenten como una bestia negra: soy un judío para los alemanes y un científico alemán para los ingleses“.
Lo más triste de todo es que a sus 17 años el pobre Albert Einstein se siente relegado, solo, socialmente inadaptado y fracasado en su más íntima vocación: llegar a ser un músico virtuoso.
A pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música de Munich, Milán y Aarau (Suiza), donde aprenderá el elitista método pestalozziano, a esa edad se dará cuenta que nunca pasará de ser un violinista mediocre. Había que buscar otra cosa.
Tenía que triunfar en la vida como fuera. ¡Sí, eso es! Sería un sabio profesor de matemáticas. Y a pesar de los pésimos resultados obtenidos en sus estudios secundarios, logrará al año siguiente ingresar en la prestigiosa Escuela Politécnica de Zurich.
A pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música, nunca pasará de ser un violinista mediocre
“Nunca seré doctor”
Pero como las matemáticas no eran su fuerte, se inclinará por la física, logrando licenciarse en 1900 con una nota de 4´91, un aprobado raspado con la necesaria décima por encima del mínimo suficiente para no suspender, siendo su tesina o memoria de licenciatura la que alcance la calificación más baja de todas.
Al año siguiente presentará la tesis doctoral, pero será rechazada. Cambia entonces de tema y se pone manos a la obra, pero resulta otra vez de nuevo un rechazo.
¡Estoy harto, nunca seré doctor!”, escribía en 1903 a uno de sus amigos.
Sin embargo, su paso por la Politécnica de Zurich no resultará infructuoso. Enseñaban allí, por ventura para él, científicos de la talla de Weber, Wolfer, Hürdwig, Pernet o del gran matemático Herman Minkowski (el compilador de la teoría del espacio cuadrimensional y verdadero autor de la teoría de la relatividad especial). Además, allí conocería a su mujer, Mileva Maric…
Entretanto, Einstein ha comenzado a trabajar en la Oficina Comercial de Patentes de Berna y, aunque sólo lo hace en calidad de técnico de 3ª categoría, eso le permitiría relacionarse con los científicos más importantes de la época y se familiarizará con los éxitos de los nuevos inventos, aumentando su deseo de triunfar.
Al fin, en 1905, consigue ablandar al tribunal con una tesis “breve, anodina y carente del menor interés (según comentó uno de los tribunos), titulada Una nueva determinación de las dimensiones moleculares.
¡¡¡ Cinco años para un trabajo de 29 páginas con ideas plagiadas de aquí y de allá !!!
Pero el momento es propicio, idóneo para triunfar, porque el monolítico edificio de la física clásica de Newton se resquebraja por momentos, hace aguas por todos sitios, tocado en su línea de flotación. Además, como él no es nadie, al aventurar hipótesis no arriesga ningún prestigio. Así que, animado por este cúmulo de cosas, el bueno de Albert se enfrasca en el estudio de los grandes del momento: Mach, Lorentz, Weber, Maxwell, Boltzmann, etc., y saca sus propias conclusiones.
Pero a veces la lectura de estos grandes físicos era abstrusa, difícil, cargada de detalles matemáticos. ¿Cómo logró nuestro héroe salir del atolladero una vez y otra careciendo, además, de los conocimientos matemáticos precisos e imprescindibles?
Esta es una pregunta que se han hecho legiones, pero que en verdad tiene una fácil respuesta
1905, “annus mirabilis”
Año en verdad “milagroso” aquel de 1905 para el joven Einstein. Al menos así lo han calificado todos sus hagiógrafos. Mas, ¿por qué?
Gracias a su relación con el Nobel Wilhelm Wien, jefe de redacción de la prestigiosa revista Annalen der Physik, nuestro genio logra publicar la tesis doctoral antes mencionada seguida de otros cuatro artículos que trastornarán el mundo de la física en particular y toda la epistemología en general.
Uno de los artículos (”Un punto de vista heurístico sobre la producción y propagación de la luz”), donde relacionaba la hipótesis de los “quanta” de Planck (aunque sin citarle, como era su costumbre) con el “fenómeno fotoeléctrico” de Lenard, le hará acreedor en 1922, nada menos, ¡¡¡ al premio Nobel de física !!!
En realidad se le quería premiar por otro artículo titulado Cuerpos movidos electrodinámicamente, donde esbozaba la teoría de la relatividad especial, ya antes expuesta y por separado por Maxwell, Lorentz, Kaufmann, Cherenkof, Poincaré y, sobre todo, por Minkowski, su antiguo profesor de Zurich; pero teniendo en cuenta la poca credibilidad de que gozaba dicha “teoría” entre la comunidad científica, y también porque dicha teoría tenía un número indeterminado de “padres” y no podía ser atribuída a una persona en particular, se juzgó más prudente atribuírselo por la cuántica.
Einstein y sus correligionarios de calaña sionista, liberal, capitalista, mundialista y progresista
Einstein y sus correligionarios de calaña sionista, liberal, capitalista, mundialista y progresista
Aunque el espaldarazo definitivo como “Pontifex Maximus” de la conciencia universal no le llegará hasta el año 1922 con el Nobel, de hecho, aquellos cuatro artículos de los “Annalen” le dieron un “cachet” y una popularidad inusitada. En todos los círculos científicos e intelectuales de Europa y de América no se hablaba de otra cosa que del joven Einstein y de su “teoría” de la relatividad.
Lo más difícil ya estaba hecho. Había dado con la clave de su tiempo; en una época en que los valores absolutos (amor, honor, patria, familia, Dios…) empezaban a cobrar renovada fuerza en la Europa continental, la idea relativista (aceptable en sí misma), derivando hacia el relativismo subversivo que patrocinará con éxito nuestro “genio”, conmocionará las conciencias y se revelará como un filón inagotable, como el deus ex machina de la causa liberal-capitalista y progresista.
Einstein, al fin, había llegado. Ahora le ofrecían explicar la “Teoría de las radiaciones” en la Universidad de Berna. Y aunque no pueda decirse que sus comienzos como profesor fuesen particularmente brillantes (el primer año sólo se matricularon cuatro alumnos en su asignatura y al año siguiente sólo lo haría uno, el lituano nacionalizado alemán Max Stern), no fue óbice para que, de forma inmediata, se le ofreciera, gracias a los oficios de su buen amigo Kleiner, una plaza de “Privatdozent” en la Universidad de Zurich. Después vendrían Praga, Zurich de nuevo, Berlín, etc.
Año “milagroso” en verdad aquel de 1905, pues ni en los años anteriores ni posteriores a esa fecha volverán a tener sus trabajos ni la altura, ni la originalidad, ni la brillantez (ni tampoco, ojo, el estilo literario) alcanzados por esos cuatro artículos de los “Annalen der Physik”.
Mas a nadie se le oculta que detrás de todo milagro siempre se encuentra un misterio.
¿Cuál era, pues, el misterio de Albert Einstein?
Mileva Einstein, nacida Maric
El primero en sorprenderse por la calidad y la originalidad de aquellos trabajos fue Hermann Minkowski que, como profesor suyo que fue, conocía bastante bien las limitaciones de su antiguo alumno. “¿Einstein? Si hubiera sido Grossman -se decía-, o Wegener, o esa chica tan lista de Mileva… Pero Einstein… que se “fumaba” las clases…
Todo acabó indicando que las geniales ideas pertenecían en realidad a su esposa, Mileva Maric
Todo acabó indicando que las "geniales ideas" pertenecían en realidad a su esposa, Mileva Maric
Sin embargo, factum est illud, y Einstein era su autor… Hasta que en febrero de 1990, en la reunión anual de la American Asociation for the Advancement of Science (AAAS, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia), estalló la bomba.
El físico Evans Harris Walker, de Aberdeen (Maryland), y la filóloga Senta Troemel-Ploetz, de la Universidad de Bonn, analizando de forma separada y bajo sus respectivos criterios los trabajos publicados por Einstein en los “Annalen der Physik” en 1905, así como la correspondencia privada entre Einstein y su esposa Mileva, llegaron a la sorprendente conclusión que, tanto las geniales ideas atribuídas al primero, así como el tremendo trabajo de formulación matemática, pertenecían en realidad a su esposa Mileva Einstein, nacida Maric.
Esto explica el sorprendente “bajón” que sufre la obra einsteiniana, tanto en cantidad como en calidad, a partir justamente de 1919, fecha de la separación del matrimonio Einstein.
A partir de entonces, Albert siempre trabajará asociado con otros físicos (como Podolsky, Bose, Nathan, Rose, De Sitter, Infeld, Hoffman, etc.), dando muestras además de una dependencia continua y manifiesta en lo que a formulación matemática se refiere (matemáticos asalariados que trabajaron para él fueron Grossman, Groumer, Lanczos, etc.)
Ernst Strauss recuerda cómo, cuando no entendía algún desarrollo matemático, solía decir: “estoy convencido, pero no convencido”.
Se podrían escribir miles de anécdotas que acreditarían fehacientemente el juicio de Evans H. Walker cuando dice:
Mileva era mayor que él e inicialmente la líder en iniciativa especulativa“.
Recordemos cómo, por aquel entonces, estudiaba muy poca gente, pudiendo Einstein ingresar fácilmente y ¡¡¡ graduarse !!! en la prestigiosa Politécnica de Zurich.
Sin embargo, Mileva, a la sazón única mujer del curso, tuvo que “dar la talla”, resultando incomparablemente más inteligente y brillante que él. Ambos tenían en común la afición por los clásicos de la física, al igual que un acusado problema de relación social (Mileva era coja de la pierna derecha), lo cual les acercó sentimentalmente. El bribón de Einstein pronto se dio cuenta de que aquella chica era una mina y que, trasladando sus ideas a otros campos (filosofía y política, principalmente), podían tener un buen mercado.
De esta forma, aprovechado sus relaciones y contactos entre la constelación de grupúsculos y cenáculos sionistas, progresistas y mundialistas a los que pertenecía (”Patria Nueva”, “Amigos de la Nueva Rusia”, “Liga del Padronazgo en pro de un Gobierno Mundial”, etc.), le hará encumbrarse.
Un detalle bastante revelador aportado por Senta Troemel-Ploezt es que, cuando Albert y Mileva se separaron en 1919, el decreto de divorció incluyó la cláusula de que, en caso de recibir Einstein algún premio por los artículos publicados en los “Annalen der Physik”, debía entregárselo íntegramente a Mileva.
Y así fue que tres años después Albert Einstein entregó el dinero del premio Nobel a su ex-esposa. Pero lejos de tratarse de un gesto de la proverbial magnaminidad atribuída a “San Alberto Einstein” por sus hagiógrafos, lo fue en realidad por imperativo legal y elemental justicia, toda vez que, como pudo demostrar Mileva ante el juez, Einstein se había estado apropiando desde el periodo inicial de las relaciones (vivieron juntos cinco años antes de casarse) de todos los trabajos e inventos que ella había realizado, valiéndose para ello de su puesto en la oficina de patentes, para patentarlos con su propio nombre e, incluso, ¡¡¡ a nombres de terceros !!!, sin figurar Mileva en ellos para nada, pues, como solía decir el “Genio”:
“Yo no me imagino a una mujer Galileo, ni Kepler, ni Miguel Ángel”.
Pero este asunto no era nuevo, la doctora Troemel-Ploetz, ha demostrado además cómo todo este “affair” fue ya denunciado treinta años antes por el físico serbio y amigo del matrimonio Einsten, Abraham Joffe (Mileva era hija de padres serbios emigrados a Suiza), en un libro en donde testimoniaba haber visto, él mismo, los apuntes y los originales de los manuscritos más tarde publicados en los “Annalen der Physik”, escritos con la caligrafía de Mileva Maric.
Todo evidencia que algo muy gordo y muy turbio se oculta en el mito de Einstein
Todo evidencia que algo muy gordo y muy turbio se oculta en el mito de Einstein
El simple hecho de que estos sucesos no afecten a la enmarcable figura de “El Genio”, sino que ni siquiera trasciendan y pasen inadvertidos para el gran público, así como el protagonismo alcanzado en la prensa diaria sólo comparable con el ostracismo al que son condenados los científicos disidentes del Dogma, la complicidad de revistas científicas tenidas por “serias” en este feo asunto, así como las cantidades astronómicas de dinero que se gasta Alemania para demostrar… ¿qué?, evidencian per se que algo muy gordo y muy turbio se mueve detrás del mito de Einstein.
Como dice el profesor Thruillier en la revista “La Recherche” (nº 96, enero 1996, pág. 16):REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
Todo acontece como si la física relativista fuera, en un dominio particular y concreto, la realización de un programa mucho más amplio: construir un mundo “suprapersonal”, un mundo situado más allá de nuestras sensaciones y nuestras percepciones, pero dotado de una realidad superior“.
Sólo recordemos el papel que en todo este entramado ha jugado el “Council on Foreing Relations” (CFR) de los EEUU, así como la Trilateral.
“Mein Führer ist Cain Weissmann”
Decía Max Weber en “El científico y el político” que “quien hace política pacta con los poderes divinos o diabólicos que acechan en torno al poder… quien busque la salvación de su alma y de los demás se arriesga por el camino de la política, porque el genio de la política vive en tensión con el dios del amor“.
En relación con esta idea, Isidro-Juan Palacios, en la revista “Punto y Coma”, decía que, “también la actividad científica, fuente mágica de poder, ha sido usada por el hombre como vía de usurpación y de autonomía en relación con el espíritu, y por eso también se ha diabolizado”. Parece como si ambas reflexiones hubieran tenido, consciente o inconscientemente, a Einstein como punto de referencia.
Einstein -reconoce un relativista como Eddington- abolió el infinito, modificó ligeramente sus ecuaciones para hacer que el espacio a grandes distancias resultase curvo, hasta quedar cerrado“.
Y William Popperll, de la Universidad de Columbia, dice que “la luz es para Einstein el nuevo Único, el Absoluto en un mundo donde todo lo demás es relativo“.
Y recapitulando diremos que puesto que ya no existen ni el espacio ni el tiempo por separado, sino el espaciotiempo, es decir el movimiento unido a la velocidad, éste es el concepto fundamental de la física relativista. Por eso ya no hay en el mundo ni reposo ni paz.(…)
El “Genio” atómico había pedido en una carta enviada a Roosevelt la utilización masiva de la bomba de uranio sobre Alemania insistentemente, y no sólo el 2 de agosto de 1939 (antes del estallido de la II Guerra Mundial) como se ha dicho, sino también el 7 de marzo de 1940.

El "Genio" hizo todo cuanto estuvo en su mano para CONSEGUIR el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki: las dos ciudades católicas del Japón

Sólo el poder organizado -había dicho para justificarse- puede hacer frente al poder organizado. Exactamente la misma frase (y en la misma lengua alemana) que Hitler había pronunciado seis años antes, sólo que éste, que iba muy por delante en investigación y tecnología nuclear que el resto de los países, había prohibido expresamente su uso.
Cuando Einstein asistió en 1921 a una convención sionista en Nueva York, proclamó ante diez mil correligionarios:
Mein Führer ist Cain Weissmann. Folge Ihn. Ich habe Gesprochen” (Mi líder es Cain Weissmann. Síganlo. He dicho”).
Como se ve, “todo es relativo”, sólo depende desde donde se posicione cada uno.
Anexos al artículo
1) Contumancia einsteiniana
En una jugosa e interesante velada (que Heisemberg nos relata en su libro Diálogos sobre la física atómica) celebrada en casa de Böhr en 1932 en Copenhague, Oskar Klein preguntaba lo siguiente a Böhr:
Klein - “¿No es extraño que Einstein tenga tantas grandes dificultades en aceptar el papel del azar en la física cuántica? (…) ¿La rechaza sólo porque el azar es básico en ella?
Heisemberg – “…es justamente ese carácter básico el que le perturba. Que no sepamos, por ejemplo, cómo se mueven dentro de un puchero lleno de agua cada una de las moléculas de agua, es algo evidente. Por eso, los científicos tenemos que aplicar en este caso la estadística, de modo parecido a como, por ejemplo, lo hace una sociedad de seguros de vida con sus asegurados… En la física clásica se había admitido que se podía seguir el movimiento de cada molécula y determinarlo según las leyes de la mecánica newtoniana… Pero las cosas no suceden así en la mecánica cuántica. No podemos observar sin perturbar el fenómeno que obsevamos, y los efectos cuánticos de esta perturbación llevan por sí mismos a una indeterminación del fenómeno que queremos observar. Esto es lo que Einstein se niega a aceptar. Él considera que se deberían decubrir en el futuro determinados nuevos parámetros de determinación del acontecer… pero esta pretensión es, sin duda alguna, falsa“.
Böhr - “…no estoy plenamente de acuerdo con eso de que la observación perturba el fenómeno. Más bien debería hablarse de la imposibilidad de objetivar el resultado de la observación, tal como se hacía en la física clásica: distintas situaciones de observación son complementarias entre sí, lo cual quiere decir que se excluyen (o complementan mutuamente), que los resultados de una no pueden compararse unívocamente con los de otra… La complementariedad es un aspecto central de la descripción de la naturaleza que había existido siempre, especialmente en la forma dada por Gibbs, pero a la cual no se había prestado la atención suficiente; mientras que Einstein siempre parte del mundo conceptual de la mecánica newtoniana, o de la teoría de campos de Maxwell, y no ha captado los caracteres complementarios en la termodinámica estadística“.
2) Einstein y la bomba atómica
El Proyecto Manhattan sería el encargado, a principios de los años 40, de llevar a cabo la construcción de las primeras bombas atómicas durante la Segunda Guerra Mundial, bajo el mandato del presidente Roosevelt en los EEUU.
Oppenheimer y Fermi serían dos de las figuras de primerísima fila en el proyecto. Todos sabemos lo que ocurrió después: Hiroshima y Nagasaki fueron completamente destruídas y con ese holocausto quedó inaugurada la era atómica.
Pero no todo fue fácil hasta llegar a aquel instante. Momentos hubo de indecisión, parálisis o pérdidas de tiempo. Y fue en ellos precisamente donde la figura de Albert Einstein jugaría un papel definitivo. Viendo que los progresos sobre la construcción de la bomba iban lentos, los científicos Wigner, Szilard y Tiller, los tres al servicio del poder americano, pidieron a Einstein, ya que gozaba por aquellos años de un notable prestigio internacional, que escribiese al presidente Roosevelt instándole a apoyar sin paliativos las investigaciones para la construcción de la bomba, dotándoles de los medios necesarios. El texto de la carta que Einstein escribió el 2 de agosto, y que le fue entregada en mano al presidente Roosevelt el 11 de octubre de 1939, decía:
…en el curso de los últimos cuatro meses se ha hecho patente mediante el trabajo de Joliot en Francia, así como de Fermi y Szilard en América, que pueden establecerse reacciones en cadena en una gran masa de uranio, de forma que puedan ser generadas grandes cantidades de energía. Este nuevo fenómeno podría también conducir a la construcción de una bomba de una nueva clase y extremadamente poderosa.
Un nuevo artefacto de este tipo que hiciese explosión en una ciudad o en un puerto podría destruirlos completamente. Un bombardeo masivo de este tipo sobre Alemania garantizará a América una victoria segura en una guerra previsible
“.

Como sabemos, la guerra en Europa terminó antes de que las bombas estuviesen listas, pero quedaron preparadas para ser lanzadas sobre el Japón.
Sus efectos devastadores fueron de todos conocidos.
Y de tales efectos se sabe que el propio Einstein se llegó a sentir responsable directo. Fue por ello que volvió a escribir a otro presidente, esta vez a H. Thruman, alarmado no precisamente ante el desarrollo de la bomba de hidrógeno por los norteamericanos, sino ante el anuncio de los sovéticos de desarrollar su propio arsenal nuclear:
La destrucción de toda la vida sobre la tierra ha entrado dentro del campo de las posibilidades técnicas. Todo parece encuadrarse en esta siniestra marcha de los acontecimientos. Cada paso es consecuencia del anterior, y al final de este camino se perfila cada vez más claramente el espectro de la aniquilación general“…

3) Credo científico de San Alberto Einstein
Citas extraídas de los escritos de Einstein sobre sí mismo (Albert Einstein. Correspondencia 1903/1955. Editorial Hermann, 1962, págs. 8, 12 y 13)
Einstein, ermitaño de Princeton, el físico que marchó a la búsqueda del movimiento perfecto (como Moisés recibiendo las Tablas de la Ley en el monte Sinaí). Einstein, en la cima de la montaña de Dios, os invita a subir por la escala de Jacob que termina a los pies de Dios
La persecución del conocimiento viene a ser una especie de búsqueda mística que nos acerca a la Verdad Suprema. El método científico funda la única verdad que puede prevalerse de razón y objetividad. Yo os muestro la única forma indiscutible de verdad“.
San Einstein es el Genio místico, el Sumo Sacerdote de la física, el Profeta que os conduce a través de su pasión hacia la verdad y el conocimiento, suprema gracia de nuestra religión cósmica y liberadora, estadio supremo de la ciencia. Mi Gran Obra, sostenida por mis catedrales de las matemáticas, debe haceros descubrir el nuevo paraíso. Por eso es preciso que abandoneis al dios personal (”interviniente” en el curso de los acontecimientos) para así poseer la Verdad-Una“.


ACTUALIZACION CON MAS ANTECEDENTES

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_einsteinsp.htm




por Richard MoodyJr
Extraído de Nexus Magazine 
Volumen 11, Número 1
(Diciembre 2003-Enero 2004)
del sitio Web 
NexusMagazine
recuperado a través del Sitio Web 
WayBackMachine

Einstein plagió el trabajo de varios notables científicos en sus artículos de 1905 sobre la relatividad especial y E = mc2, pero la comunidad de la física nunca se ha tomado la molestia de poner bien el registro de las cosas en el siglo pasado.

 
Abstract

Los defensores de Einstein han actuado de una manera que parece corromper el registro histórico.

Albert Einstein (1879 -1955), nombrado por la revista Time” Persona del Siglo", escribió un largo tratado sobre la teoría de la relatividad especial (que en realidad era llamada "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento", 1905a), sin enumerar ninguna referencia. Muchas de las ideas clave que presentaba eran conocidas por Lorentz (por ejemplo, la transformación de Lorentz) y Poincaré, antes de que Einstein escribiera el famoso papel 1905.

Como era típico de Einstein, no descubrió teorías, se limitó meramente a requisarlas. Él tomó un cuerpo existente de conocimientos, recogió y escogió las ideas que le gustaban para luego entrelazarlas dentro de un relato sobre su contribución a la relatividad especial. Esto fue hecho con el pleno conocimiento y consentimiento de muchos de sus compañeros, como los editores de Anales de la Física.

La ecuación más reconocible de todos los tiempos es E = mc2


Se le atribuye por convención ser la única provincia de Albert Einstein (1905).

Sin embargo, la conversión de materia en energía y la energía en la materia se le reconoce a Sir Isaac Newton ("cuerpos brutos y ligeros son convertibles entre sí ...", 1704).

La ecuación puede ser atribuida a S. Tolver Preston (1875), a Jules Henri Poincaré (1900, según Brown, 1967) y a Olinto De Pretto (1904) antes de Einstein. Como Einstein nunca derivó correctamente E = mc2 (Ives, 1952), no aparece nada para conectar la ecuación con algo original de Einstein.

La presentación selectiva de datos del eclipse de 1919 de Arthur Eddington de manera que supuestamente apoya "la teoría general de la relatividad de Einstein es, sin duda, uno de los mayores fraudes científicos del siglo 20. Su pródigo apoyo a Einstein corrompió el curso de la historia. Eddington estaba menos interesado en probar una teoría de lo que estaba en coronar a Einstein como rey de la ciencia.

La comunidad de la física, sin saberlo quizás, ha incurrido en un tipo de fraude y conspiración silenciosa, que es el subproducto de ser simples espectadores al llevarse a cabo la hiperinflación de la reputación y del registro de Einstein.

Este silencio benefició a cualquiera que apoyaba a Einstein.
 


Introducción

La ciencia, por su propia naturaleza, es insular.

En general, los químicos leen y escriben acerca de la química, los biólogos leen y escriben sobre biología, los físicos leen y escriben acerca de la física. Pero todos ellos pueden estar compitiendo por el mismo dólar de investigación (en su sentido más amplio). Por lo tanto, si los científicos querían más dinero para ellos mismos, es posible que decidan ejercer una competencia desleal.

La forma en que pueden hacerlo es convencer a los organismos de financiación que ellos son más importantes que cualquier otra rama de la ciencia. Si los organismos de financiación están de acuerdo, podría significar problemas para las ciencias restantes. Una forma de obtener más dinero es crear un superhéroe - un superhéroe como Einstein.

El pedestal de Einstein es el producto de la comunidad de la física, sus seguidores y los medios de comunicación. Cada grupo se beneficia enormemente al elevar a Einstein a la condición de icono. La comunidad de la física recibe miles de millones en subvenciones para la investigación, los partidarios de Einstein son muy bien recompensados, y las corporaciones de los medios de comunicación como la revista Time llegar a vender millones de revistas mediante la colocación de Einstein en la portada como "Persona del Siglo".

Cuando irrumpa el escándalo, la comunidad de físicos, los defensores de Einstein y los medios de comunicación intentarán restar importancia a las noticias negativas y darle un giro positivo.

Sin embargo, sus esfuerzos serán puestos en evidencia cuando el trabajo de Einstein, "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento", sea visto como lo que es: un acto consumado de plagio en el siglo 20.
 


Relatividad Especial

Jules Henri Poincaré (1854 - 1912) fue un gran científico que hizo una importante contribución a la teoría de la relatividad especial.

En la página Web de la enciclopedia de Filosofía en Internet dice que la filosofía de Poincaré:
  1. "esbozó una versión preliminar de la teoría especial de la relatividad"
  2. "declaró que la velocidad de la luz es un límite de velocidad" (en su papel de 1904 del Boletín de ciencias Matemáticas 28, Poincaré indicó "toda una mecánica completamente nueva, donde la inercia, incrementándose con la velocidad de la luz se convertiría en un límite y no sería excedido")
  3. sugirió que "la masa depende de la velocidad"
  4. "formuló el principio de la relatividad, según el cual ningún experimento mecánico o electromagnético es capaz de distinguir un estado de movimiento uniforme y un estado de reposo"
  5. "derivado de la transformación de Lorentz"
Es evidente cuán profundamente involucrado con la relatividad especial estaba Poincaré.

Incluso Keswani (1965) fue impulsado a decir que,
"Ya en 1895, Poincaré, el innovador, había conjeturado que es imposible detectar el movimiento absoluto", y que "En 1900, introdujo el" principio de movimiento relativo", que él mismo llamó después por los términos equivalentes 'la ley de la relatividad" y "el principio de relatividad, en su libro, la Ciencia y la Hipótesis, publicado en 1902 ".
Einstein no reconoció nada de este trabajo teórico anterior, cuando escribió su documento de 1905 sin referencias.

Además de haber esbozado la versión preliminar de la relatividad, Poincaré proporcionó una parte crítica de todo el concepto - es decir, su tratamiento del tiempo local. También originó la idea de la sincronización de los relojes, que es fundamental para la relatividad especial.

Charles Nordman escribió,
"Ellos mostrarán que el crédito para la mayoría de las cosas que actualmente están atribuidas a Einstein son, en realidad, debidas a Poincaré", y "...en la opinión de los Relativistas, son las varas de medir las que crean el espacio, los relojes los que crean el tiempo. Todo esto era conocido por Poincaré y por otros, mucho antes del tiempo de Einstein, y uno no le hace justicia a la verdad al atribuirle el descubrimiento a él ".
Otros científicos no se han dejado impresionar tanto con la teoría de la relatividad especial de “Einstein” como se impresionó el público.
"Otra característica curiosa del ahora famoso papel de Einstein, 1905, es la ausencia de toda referencia a Poincaré o cualquier otra persona", escribió Max Born en “La Física en mi Generación”.

"Te da la impresión de todo un nuevo esquema. Pero eso , por supuesto, como he tratado de explicar, no es verdad" (Born, 1956).
G. Brown Burniston (1967) señaló,
"Se verá que, contrariamente a la creencia popular, Einstein desempeñó un papel menor en la derivación de las fórmulas útiles en la teoría de la relatividad restringida o especial, y Whittaker la llamó la teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz!"
Debido al hecho de que la teoría de la relatividad especial de Einstein era conocida en algunos círculos como la teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz, uno pensaría que Poincaré y Lorentz podrían haber tenido algo que ver con su creación.

Lo que es preocupante sobre el trabajo de Einstein es que a pesar de que Poincaré era un experto líder mundial sobre la relatividad, Einstein al parecer nunca había oído hablar de él o pensó que no valía la pena hacer referencia a él!

Poincaré, en un discurso público emitido en septiembre de 1904, hizo algunos comentarios notables en la teoría de la relatividad especial.
"De todos estos resultados, si son confirmados, plantearía una mecánica completamente nueva - sería, sobre todo, caracterizada por este hecho de que ninguna velocidad podría superar la velocidad de la luz - porque los cuerpos se opondrían a un aumento de inercia a las causas, lo que tendría la tendencia a acelerar su movimiento, y esta inercia se volvería infinita al aproximarse a la velocidad de la luz.

No más para un observador arrastrándose a sí mismo en una conversión, no sospechaba que ninguna velocidad aparente podría superar la de la luz: y esto sería entonces una contradicción, si tenemos en cuenta que este observador no usaría los mismos relojes que un observador fijo, pero, de hecho, relojes marcando "hora local".
(Poincaré, 1905)

 
Einstein, el Plagiario 
Ahora es el momento para hablar directamente de la cuestión de lo que era Einstein: era ante todo un plagiario. Tenía pocos escrúpulos acerca robar el trabajo de otros y presentarlo como propio. Que esto fue deliberado parece obvio.

Tome este pasaje de Ronald W. ClarkEinstein: La vida y los Tiempos - Einstein: The Life and Times (no hay referencias a Poincaré aquí, sólo unas pocas citas sin importancia).

Así es como se lee la página 101:
"'Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento... es en muchos aspectos uno de los trabajos científicos más notables que se han escrito alguna vez. Incluso la forma y el estilo era inusual, careciendo de notas y referencias que le dan peso a las exposiciones más serias! "
¿Por qué Einstein, con su formación como un empleado de patentes, no reconocería la necesidad de citar referencias en su artículo sobre la relatividad especial?

Uno podría pensar que Einstein, como un neófito, pondría un exceso de referencia en lugar de ninguna referencia.

¿No esperaría uno también un nivel algo más alto de un editor al enfrentarse a un largo manuscrito que obviamente no ha sido acreditado? Al parecer no hubo intento de control de calidad cuando fue publicado en “Anales de la Física”. La mayoría de los editores competentes habrían rechazado el papel sin siquiera leerlo.

Como mínimo, uno esperaría que el editor de investigación de la literatura determinase si la pretensión de Einstein de primacía era correcta.

Max Born dijo,
"El punto clave es que no contiene una sola referencia a la literatura anterior" (Born, 1956)
El está claramente indicando que la ausencia de referencias es anormal y que, incluso para las normas de principios de siglo 20, esto es lo más peculiar, incluso hasta no profesional.

Einstein torció y dio vueltas para evitar cargos por plagio, pero estos eran transparentes.

Desde Bjerknes (2002), aprendemos el siguiente pasaje de James MacKaye:
"La explicación de Einstein es un disfraz dimensional de Lorentz. Así, la teoría de Einstein no es una negación de, ni una alternativa para, aquella de Lorentz. Es sólo un duplicado y el disfraz para ello. Einstein continuamente sostiene que la teoría de Lorentz es correcta, sólo no está de acuerdo con su 'interpretación'.

¿No es evidente, por tanto, que en este caso, como en otros casos, la teoría de Einstein no es más que un disfraz del aparente desacuerdo de Lorentz sobre la "interpretación" siendo una cuestión de palabras solamente?"
Poincaré escribió 30 libros y más de 500 artículos sobre filosofía, matemáticas y física. Einstein escribió sobre matemáticas, física y filosofía, pero afirmó que nunca había leído las contribuciones de Poincaré a la física.

Sin embargo, muchas de las ideas de Poincaré - por ejemplo, que la velocidad de la luz es un límite y que aumenta la masa con la velocidad - terminó en el trabajo de Einstein, "Sobre la Electrodinámica de los Cuerpos en Movimiento", sin ser acreditado.

El acto de Einstein de robar casi el cuerpo entero de la literatura de Lorentz y Poincaré para escribir su documento levantó la barra para el plagio. En la edad de la información, esta clase de plagio nunca habría de ser perpetrado indefinidamente, sin embargo, la comunidad de la física todavía no ha puesto en claro el expediente.

En su documento de 1907, Einstein explicó su punto de vista sobre el plagio:
"Me parece que es la naturaleza del negocio que lo que sigue ya ha sido en parte resuelto por otros autores. A pesar de ello, puesto que las cuestiones de interés aquí son abordadas desde un nuevo punto de vista, tengo derecho a dejar un minucioso estudio de la literatura..."
Con esta declaración, Einstein declaró que el plagio, debidamente embalado, es una aceptable herramienta de investigación.

Aquí está la definición de "plagiar", de una fuente irrecusable, El Nuevo diccionario Webster Internacional de la Lengua Inglesa, segunda edición, Texto Completo, 1947, p. 1.878:
"Robar o hurtar, y hacer pasar por propias (las ideas, palabras, producciones artísticas, etc. de otro), de usar sin el debido reconocimiento las ideas, expresiones o producciones de otro. Cometer plagio".
¿No es esto exactamente lo que hizo Einstein?

Dar el debido crédito implica dos aspectos: oportunidad y conveniencia. Decir al mundo que Lorentz sirvió de base para la relatividad especial, 30 años después del hecho, no es oportuno (véase más adelante), no es adecuado y no está dando el debido crédito. Nada de lo que Einstein escribió posteriori con respecto a las contribuciones de Lorentz altera el acto fundamental de plagio.

La verdadera naturaleza de plagio de Einstein está expuesta en su documento de 1935, "Derivación Elemental de la Equivalencia entre la masa y la Energía", donde, en un debate sobre Maxwell, escribió,
"La cuestión de la independencia de esas relaciones es natural, por la transformación de Lorentz, la base real de la teoría de la relatividad especial..."
Así, Einstein reconoció incluso que la transformación de Lorentz era la base real de su documento de 1905.

Cualquiera que dude de que él era un plagiario debe hacerse una simple pregunta:
"¿Qué es lo que Einstein sabía y cuando lo supo?" Einstein escapó con el plagio premeditado, no con el plagio incidental que es ubicuo-
(Moody, 2001)


La Historia de E = mc2

¿Quién originó el concepto de la materia que se transforma en energía y viceversa? Sus orígenes se remontan al menos a Sir Isaac Newton (1704).

Brown (1967) hizo la siguiente declaración:
"Así, gradualmente surgió la fórmula E = mc2, sugerida sin prueba general por Poincaré en 1900".
Una cosa podemos decir con certeza es que Einstein no originó la ecuación E = mc2. Entonces la pregunta es: "¿Quién lo hizo?"

Bjerknes (2002) sugiere como posible candidata a Tolver S. Preston, quien,
"formuló la energía atómica, la bomba atómica y la superconductividad allá en la década de 1870, sobre la base de la fórmula E = mc2".
Además de Preston, un jugador importante en la historia de E = mc2 que merece mucho crédito es Olinto De Pretto (1904).

Lo que hace este cronometraje tan sospechoso es que Einstein hablaba italiano con fluidez, estuvo revisando documentos escritos por físicos italianos, y su mejor amigo fue Michele Besso, un suizo italiano. Está claro que Einstein (1905b) habría tenido acceso a la literatura y tenía la competencia para leerlo.

En el "E = mc2 de Einstein "fue idea de italiano "(Carroll, 1999), vemos una clara evidencia de que De Pretto iba por delante de Einstein en términos de la fórmula E = mc2.

En términos de su comprensión de la gran cantidad de energía que podría ser liberada con una pequeña cantidad de masa, Preston (1875) pudiera recibir el mérito de saber esto antes de que Einstein hubiera nacido. Es evidente que Preston estaba usando el fórmula E = mc2 en su obra, porque el valor que determina - por ejemplo, que un grano podría levantar un objeto de 1000,000 toneladas hasta una altura de 1,9 millas - da la ecuación E = mc2.

Según Ives (1952), la derivación que intentó Einstein de la fórmula E = mc2 era fatalmente defectuosa, porque Einstein se propuso a demostrar lo que él suponía. Esto es similar al manejo descuidado de las ecuaciones para los desechos radioactivos que derivó Einstein. Resulta que Einstein mezcló la kinemática y mecánica, para dejar salir el neutrino. El neutrino pudiera ser una partícula mítica accidentalmente creada por Einstein (Carezani, 1999).

Tenemos dos opciones con respecto a los neutrinos: hay al menos 40 tipos diferentes o hay cero tipos.

Aquí las normas de navaja de Occam.
 


El Eclipse de 1919

No puede haber una definición más clara de fraude científico de lo que sucedió en las zonas tropicales el 29 de mayo de 1919. Lo que está particularmente claro es que Eddington eludió los datos del eclipse solar para hacer que los resultados se ajustan al "trabajo de Einstein sobre la relatividad general."

Poor (1930), Brown (1967), Clark (1984) y McCausland (2001) todos ellos abordan los temas alrededor de este eclipse.

Lo que hace que las expediciones a Sobral y Principe tan sospechosas es el entusiasta y celoso apoyo de Eddington a Einstein, como puede verse en su declaración,
"Al estar todo en las pruebas, y, finalmente, verificar la teoría del ‘enemigo’, nuestro observatorio nacional mantuvo viva la tradición más fina de la ciencia..."
(Clark, 1984)
En este caso, al parecer Eddington no estaba familiarizado con los principios básicos de la ciencia. Su trabajo consistía en recopilar datos - no comprobar las teorías de Einstein.

Otra evidencia del fraude se puede deducir de las propias declaraciones de Eddington y de la introducción de ellas, proporcionadas por Clark (ibíd., Pág. 285):
"El 29 de mayo se inició con fuertes lluvias, que sólo se detuvieron cerca del mediodía. No fue sino hasta las 13:30, cuando el eclipse ya había empezado, que se pudo obtener la primera visión del sol:" Tuvimos que llevar a cabo nuestro programa de fotografías basados en la fe..."
Eddington revela su verdadero perjuicio: él estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para ver que se comprobara que Einstein tenía razón.

Pero Eddington no pudo ser disuadido a:
"Parecía como si el esfuerzo, en lo que se refería a la expedición Príncipe, podría haber sido abortivo", "Hemos desarrollado las fotografías, dos cada noche durante seis noches después del eclipse. El tiempo nublado molestó mis planes y he tenido que tratar las medidas de una manera diferente de lo que pensaba y, en consecuencia, no he sido capaz de hacer ningún anuncio preliminar del resultado "
(Clark, ibid.)
En realidad, las palabras de Eddington hablan mucho sobre el resultado.

Tan pronto como se encontró con una pizca de evidencia de que era compatible con "la teoría de la relatividad de Einstein, en general, inmediatamente la proclamó como prueba de la teoría. ¿Es esto ciencia?

¿Dónde estaban los astrónomos cuando Eddington presentó sus resultados? ¿Alguien, además de Eddington, realmente vio las placas fotográficas? Poor lo hizo, y él repudió por completo los resultados de Eddington. Esto debería haber dado que pensar a cualquier científico ético.

Aquí hay algunas citas del resumen de Poor:
"La fórmula matemática, mediante la cual Einstein calculó su desviación de 1,75 segundos para los rayos de luz pasando por el borde del sol, es una conocida y sencilla fórmula de óptica física"

"Ni uno solo de los conceptos fundamentales de variables del tiempo o del espacio deformado o torcido, de la simultaneidad, o de la relatividad del movimiento participan, de alguna manera, en la predicción de Einstein, o algunas fórmulas para la desviación de la luz"

"Por tanto, a las numerosas y elaboradas expediciones del eclipse se les ha dado una importancia ficticia. Sus resultados no pueden ni probar ni refutar la teoría de la relatividad".
(Poor, 1930)
Por Brown (1967), nos enteramos de que Eddington no podía esperar para salir a la comunidad mundial de que la teoría de Einstein había sido confirmada.

En lo que Eddington basó esto fue en una evaluación prematura de las placas fotográficas. Inicialmente, las estrellas no "parecen" doblarse como deberían, según era requerido por Einstein, pero luego, según Brown, ocurrió lo inesperado: varias estrellas fueron, entonces, observadas doblándose en una dirección transversal a la dirección esperada y otras más doblándose en una dirección opuesta a la que predice la relatividad.

Lo absurdo de la información recogida durante el eclipse de 1919 fue demostrada por Poor (1930), quien señaló que el 85% de los datos fueron descartados del eclipse de América del Sur debido a un "error accidental", es decir, que contradecía la escala del constante de Einstein. Por una extraña coincidencia, el 15% de la "buena" información era consistente con la escala constante de Einstein. De alguna manera, las estrellas que no se ajustaron a las teorías de Einstein consiguieron ser temporal y convenientemente ser archivadas - y empezó el mito. 

Así, basados en un puñado de puntos ambiguos de información, 200 años de la teoría, experimentación y observación fueron echados de lado para dejar sitio a Einstein. Sin embargo, el desacreditado experimento por Eddington sigue siendo citado como el evangelio por Stephen Hawking (1999).

Es difícil comprender cómo Hawking pudiera haber comentado que,
"La nueva teoría del espacio-tiempo curvo fue llamada relatividad general. Fue confirmado de manera espectacular en 1919, cuando una expedición británica a África occidental observó un ligero cambio en la posición de las estrellas cerca del Sol durante un eclipse. Su luz, como Einstein había predicho, se dobló al pasar por el sol. Aquí hubo evidencia directa de que el espacio y el tiempo fueron deformados."
¿Creerá Hawking honestamente que un puñado de puntos de datos, masajeados con mayor rigor que un lado del bife de Kobe, constituye la base para derrocar un paradigma que había sobrevivido a más de dos siglos de ácidos controles?

La verdadera pregunta, sin embargo, es:
"¿Dónde estaba Einstein en todo esto?"
Seguramente, al momento de escribir su documento de 1935, debía de haberse enterado de la labor de Poor:
"Los verdaderos desplazamientos estelares, si es real, no muestran la más mínima semejanza con las desviaciones predichas por Einstein: no están de acuerdo en la dirección, en el tamaño o la tasa de disminución con la distancia al sol".
¿Por qué no ir en la dirección de registro y abordar un documento que contradice directamente su trabajo? ¿Por qué, los seguidores de Einstein, no trataron de poner las cosas en claro en lo que respecta a los datos falsos de 1919?

Lo que hace esto tan sospechoso es que tanto los instrumentos como las condiciones físicas no eran propicias para realizar mediciones de gran precisión. Como señaló el Instituto Británico de Física de Precisión en un artículo en Internet en 2002, las cámaras de casquillo utilizadas en las expediciones eran exactas tenían solamente una precisión de la 1/25ava parte de un grado. Esto significó que sólo por la incertidumbre de la cámara de casquillo, Eddington estaba leyendo valores de más de 200 veces de precisión.

McCausland (2001) cita al ex editor de la revista Nature, Sir John Maddox:
"Ellos [Crommelin y Eddington] estaban empeñados en medir la desviación de la luz"

"Lo que no está tan bien documentado es que las mediciones en 1919 no eran muy precisas"

"A pesar del hecho de que la evidencia experimental de la relatividad parece haber sido muy débil en 1919, la enorme fama de Einstein se ha mantenido intacta y su teoría desde entonces ha sido considerada uno de los mayores logros del pensamiento humano"
Es evidente que desde el principio, Eddington no estaba en absoluto interesado en probar la teoría de "Einstein", él sólo estaba interesado en confirmarla.

Uno de los factores de motivación en la decisión de Eddington para promover a Einstein fue que ambos hombres compartían una convicción política similar: el pacifismo.

Sugerir que la política no desempeñó ningún papel en el brillante apoyo de Eddington a Einstein, uno sólo necesita preguntar una sola cosa:
"¿Podría Eddington haber sido tan rápido apoyando a Einstein si Einstein había sido un halcón?"
Esta no es una observación ociosa. Eddington tomó su papel como el gran pacificador muy en serio.

Él quería unir a los científicos británicos y alemanes después de la Primera Guerra Mundial ¿Qué mejor manera de elevar al "enemigo" teórico de Einstein a una condición exaltada? En su afán de convertirse en constructor de paz, Eddington perdió la objetividad fundamental que es la actitud esencial de cualquier verdadero científico. Eddington dejó de ser un científico y, en cambio, se convirtió en un defensor de Einstein.

La evidente esquivación de datos por parte de Eddington y otros es una flagrante subversión del proceso científico y pudiera haber dirigido mal la investigación científica durante la mayor parte de siglo. Es probable que superase al Hombre de Piltdown como el mayor engaño de la ciencia del siglo 20.

El BIPP preguntó:
"¿Fue este el engaño de siglo?" y exclamó: "El reporte de la Relatividad del Eclipse de 1919 de la Sociedad Real nos engañó por 80 años!"
McCausland dijo que,
"En opinión del autor, el confiado anuncio de la confirmación decisiva de la teoría general de Einstein en noviembre de 1919 no fue un triunfo de la ciencia, como es a menudo retratado, sino que es uno de los incidentes más desafortunados en la historia de la ciencia del siglo 20".
No puede enfatizarse lo suficiente que el eclipse de 1919 hizo de Einstein, Einstein.

Lo lanzó internacionalmente a la fama de la noche a la mañana, a pesar del hecho de que los datos fueron fabricados y de que no hubo apoyo para la relatividad general, absolutamente.

Esta perversión de la historia ha sido conocida desde hace más de 80 años y sigue siendo apoyada por gente como Stephen Hawking y David Levy.
 

Resumen y Conclusiones

El público en general tiende a creer que los científicos son los grandes defensores de la ética, en última instancia, que el rigor científico es la medida de la verdad.

¡Qué poco se da cuenta la gente de cómo la ciencia es conducida y llevada a cabo en presencia de la personalidad.

Parece que Einstein creía estar por encima del protocolo científico. Pensó que podría doblar las reglas a su gusto y salirse con la suya; colgarse allí el tiempo suficiente y sus enemigos morirían todos y sus seguidores ganarían el día. En la ciencia, la posición del último seguidor de pie es quien gana - y se pone a escribir la historia.

En el caso de Einstein, su descarado y repetido coqueteo con el plagio ha sido casi olvidado y sus seguidores han tomado prestado repetidamente de los descubrimientos de otros científicos y los usaron para adornar el halo de Einstein.

La reputación de Einstein es apoyada en un taburete de tres patas.
  • Una pierna es supuesto plagio de Einstein. ¿Era un plagiario?
  • La segunda pata es la comunidad de la física. ¿Qué sabían ellos sobre Einstein y cuando lo supieron?
  • La tercera pata es la de los medios de comunicación. ¿Son instrumentos de la verdad o del engaño cuando se trata de Einstein?
Sólo el tiempo lo dirá.

La comunidad científica también está apoyada por un banco de tres patas.
  • La primera pata es la física de Einstein
  • La segunda pata es la fusión fría
  • La tercera etapa es la autodinámica
El mayor problema con un taburete de tres patas es que si una sola pierna es recortada, se derrumba el taburete. Hay por lo menos tres disciplinas muy serias, donde es previsible que la física pueda colapsar.

La ciencia es un taburete de muchas patas:
  • una pata es la física
  • una segunda pata son las ciencias de la tierra
  • una tercera es la biología
  • una cuarta es la química (por ejemplo, la fusión fría)
¿Qué sucedería si, por el bien del argumento, la física colapsara?

¿Caería la ciencia?


Referencias
• Bjerknes, CJ (2002), Albert Einstein: el plagiario incorregible, XTX Inc., Dowers Grove.
• Born, M. (1956), Física de mi Generación, Pergamon Press, Londres, Pág. 193..
• Brown, G. Burniston (1967), "¿Qué pasa con la relatividad?", Boletín del Instituto de Física y Sociedad de la Física, Págs. 71-77.
• Carezani, R. (1999), Autodinámicas: Base Fundamental para una Nueva Mecánica Relativista, SAA, Sociedad para la Promoción de la Autodinámicas.
• Carroll, R., "E = mc2 de Einstein" fue idea del italiano ", The Guardian, 11 de noviembre de 1999.
• Clark, RW (1984), Einstein: La vida y obra, Avon Books, Nueva York.
• De Pretto, O. (1904), "Ipotesi dell'etere nella vita dell'universo", Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, febrero 1904, tomo LXIII, a instancia de parte II, pp. 439-500.
• Einstein, A. (1905a), "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" ("Sobre la electrodinámica de cuerpos en movimiento"), Anales de la Física 17:37-65.
• Einstein, A. (1905b), ¿La inercia de un cuerpo depende de su contenido de energía? ", Anales de la Física 18:639-641.
• Einstein, A. (1907), " die vom Relativitätspringzip geforderte Trägheit der Energie“, Anales de ka Física 23 (4) :371-384 (cita en Pág. 373)
• Einstein, A. (1935), "Fundamentos elementales de la equivalencia de masa y Energía”, Boletín de la sociedad Matemática Estadounidense. 61:223-230 (primera entrega como la Undécima Conferencia Josiah Willard Gibbs en una reunión conjunta de la Sociedad Americana de Física y de la sección A de la AAAS, Pittsburgh, 28 de diciembre de 1934).
• Hawking, S., "Persona del Siglo", la revista Time, 31 de diciembre de 1999.
• Ives, H.E. (1952), "Obtención de la relación masa-energía", J. Opt. Soc. Amer. 42:540-543.
• Keswani, G.H. (1965), "Origen y concepto de la relatividad", Sociedad Británica. J. Phil. 15:286-306.
• Mackaye, J. (1931), El Universo dinámico, Charles Scribner's Sons, New York, pp. 42-43.
• Maddox, J. (1995), "Flexiones más Precisos de la Luz Solar ", Revista Nature 377:11..
• Moody, R., Jr. (2001), "El plagio personificado", Bol. Mensa. 442 (febrero): 5.
• Newton, Isaac (1704), Óptica, Dover Publications, Inc., Nueva York, p. CXV.
• Nordman, C. (1921), Einstein et l'univers, traducido por Joseph McCabe como "Einstein y el Universo", Henry Holt and Co., Nueva York, pp. 10-11, 16 (de Bjerknes, 2002).
• Poincaré, J.H. (1905), "Los principios de la Física Matemática", The Monist, vol. XV, no. 1, enero de 1905, a partir de un discurso pronunciado ante el Congreso Internacional de las Artes y las Ciencias, San Luis, septiembre de 1904.
• Poor, C.L. (1930), "La desviación de la luz tal como se observa en eclipses totales de Sol", J. Opt. Soc. Amer. 20:173-211.
• El Internet Encyclopedia of Philosophy, Jules Henri Poincaré (1854-1912), en http://www.utm.edu/research/iep/p/poincare.htm
• Webster, N. (1947), Nuevo Diccionario Webster International del Idioma Inglés, segunda edición, Texto Completo, p. 1878.

54 comentarios:

  1. Buen artículo éste. Pero se ha obviado la famosa ecuación de: Energía es igua la masa por la velocidad de la luz al cuadrado. E=MV2.
    Y mi mente se pregunta ante esta ecuación que por su nula efectividad temporal nadie ha entendido.
    Pues si entendemos que tanto la energía, como así luz y como así la masa "de su principio causa origen, siguen sin saberse. ¿Como es posible que éste, Einstein, haya formulado su ecuación con considerandos -premisas- que siguen sin ser conocidas como casua y efecto circunstancial?

    Por otra parte viendo, obviamente considerando: ¿Cómo es posible que éste, Esinstein, haya pretendido que una dimensión al cuadrado o de plano como el dice de la luz -al cuadrado-; Pueda incidir en la parte y el todo de una dimensión cúbica como es la masa?
    La luz como así la energía "siempre que sean al cubo" podrán incidir en la parte y el todo de la masa, justamente porque ésta es de dimensión cúbica. Pero nunca al cuadro o de dimensión lineal.
    Primero es la Luz cúbica espacial -foco-: Y de ésta partida por dos aparece la LUZ nuclear temporal o átomo -luz/menos-más/luz.
    Y después de ésta, partida por dos, aparece la ENERGIA temporal átomo -menos/energía/luz/gativa-positiva/luz/energí/amás.
    Y después de ésta, partida por dos aparece la MASA temporal atómica -menos/masa/energía/luz/involutiva-evolutiva/luz/energía/masa/más

    Y siempre, menos-más partida por dos. Como hace la célula que involuciona y evoluciona dividiéndose y multiplicándose por dos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo21:27:00

      Deberias estudiar mas de fisica.
      1+1 = 2, esta ecuación es valida para piedras, manzanas, lapices, etc, objetos tridimensionales, pero la ecuación en sí no presenta niguna potencia al cubo.

      Eliminar
    2. Anónimo21:09:00

      eres justo el perfecto feligrés incompetente.
      la teoría de la relatividad se desarrolla sobre espacios vectoriales de 11 dimensiones, asi como la teoria cuantica de campos se desarrolla sobrer espacios de gilbert normados y n-dimensionales.
      dejemoslo ahi, tal vez necesites a un cura pederasta y fisico que te explique esto.

      Eliminar
    3. Anónimo19:25:00

      Por favor, que alguien te pegue un tiro. Debería darte vergüenza y pensar un poco en lo que haces. Eres un charlatán, e intentas convencer a gente que no entiende de física vomitando palabras que parecen sostener algo que es insostenible. No me extraña que la gente le tenga verdadera FOBIA a la religión, con gente como vosotros, mentirosos y manipuladores que lo único que queréis es respaldar vuestra fe a cualquier precio.
      La gente como tu me da asco, solo sois una lacra para la sociedad. Eres mala persona, y lo sabes, porque las gilipolleces que has escrito las has escrito a sabiendas de que no tienes ni p. idea de lo que hablas, así que la próxima vez piensa antes de hablar, que por internet también hay gente con dos dedos de frente, o más.

      Por cierto, la energía se mide en julios, y es fuerza por desplazamiento, y dado que la fuerza es igual a masa por aceleración, la energía sería masa por aceleración y por desplazamiento. Y que casualidad!! aceleración (m/s^2) por desplazamiento (m) = m^2/s^2 = velocidad^2. Por lo tanto la energía se puede expresar como masa por velocidad al cuadrado.

      Las unidades están bien, ni dimensiones cubicas, ni mierdas, ni ostias, coño. Como me jode...

      Eliminar
  2. Anónimo10:46:00

    pues la verdad se me hace dificil creer que einstein le haya robado todo ese conocimiento a su primera esposa sin nisiquiera ser destituido del premio al momento de ella justificar dicho robo ante un juez.

    si mileva fue el verdadero genio, porque no lo hizo publico?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Toda, toda la tecnologia que hemos desarrollado se debe a algun echo extraño y perdido en la historia que se dío en la Alemania entre finales de la I guerra y comienzos de la segunda. Einstein no era un genio especial, era mas bien un hombre mediocre, sus descubrminetos no son propios de el sino de investigaciones milenarias de los "Sabios de Sión" Quienes por fin en esta era, lograron apoderarce del mundo; son los dueños de Wall Street y asi dominan: La casa Blanca, el pentágono, FMI, OTAN, ONU, Banco Mundial (Que pronto será el único banco del mundo) Hollywood, CNN, AOL (los principales diarios del mudo) Y muchas otras cosas que van desde la playboy hasta Harvard.

      Eliminar
    2. Anónimo21:29:00

      Investiga mejor a los griegos, cvopermico, newton, descartes, etc. Todos contribuyeron al conocimiento y tecnologias actuales. deberias revisar tu visión del mundo

      Eliminar
  3. Redalyc, pone a disposición de los usuarios más de 119805 artículos a texto completo, los cuales podrá leer, criticar y analizar.http://redalyc.uaemex.mx/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo14:18:00

      A lo largo de la historia ha habido muchas mujeres que han firmado sus escritos con nombres masculinos. La sociedad imperante era eminentemente masculina y estos eran los inteligentes y para degradar e infavalorar a la mujer no se la permitia ni acceder a la formación donde era "exclusivo de varones". De hecho tal y como dice el artículo Mileva era la única mujer y solo por eso tenía que dar la talla de ser la mejor o uno de los mejores estudiantes. No cabe duda que los que han dirigido el mundo fomentaban la división entre ambos sexos en todos los ámbitos de la vida , haciendo uso de la frase "Divide y vencerás". Ha llegado el momento de no dejarnos influenciar por tendencias externas y relacionarnos como seres divinos que somos y unidos podamos vivir en armonia y en paz en este maravilloso planeta....

      Eliminar
    2. Para que se desgastan está página parcializada. Dedes luego un acercamiento a la verdad no se puede dar desde ninguno de los extremos.

      Eliminar
  4. Mario Abraham Orduña Rguez.2:35:00

    No se del autor de este artículo, pero está de lejos muy lejos de la realidad... Soy un físico teórico doctorado; y por mucho se más de física que él. Compañero mi cometido no es insultarte ni mucho menos, solo ilustrarte, sobre la historia del más grande genio del siglo XX, y me atrevo a decir que de la historia. Que gracias a él es posible tu vida tal como la conoces, creo que tu artículo es puramente amarillista y primera ocasión que leo algo como esto; debes de entender la física para poder opinarla, me gustaría que profundizaras un poco más en los trabajos de Einstein, para que tomes puntos de referencia y comparación, entonces si podrías opinar, creeme que no es para nada un robo, y lo que dices de su esposa, pues apesar de que también era física nunca llego a prometer algo como las publicaciones de mi buen sensei Albert Einstein... Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe Dr Orduña, por mi parte yo se de física menos que cualquiera de ustedes dos, pero me parece que no se puede ignorar completamente lo que dice esta nota, ya que incluso cita testimonios de físicos famosos y parece bién docomentada

      Eliminar
    2. Anónimo17:00:00

      Caramba que prepotencia la de Mario Orduña, que tiene que ver que sepas de Física con la vivencia personal de un hombre que quienes conocen su historia no dudan que hay cosas extrañas en su comportamiento, en esa época las mujeres eran consideradas mucho menos que nada , y su condición física hacia el resto, definitivamente tu sensei no fue buena persona, mal padre, mal esposo etc., si es así también pudo ser deshonesto, obviamente alguna genialidad tenia habilidad en engañar o usurpar y también para mostrar sus conocimientos en Física, una persona inteligente es aquella que está dispuesto a ver otras opciones, así que se crea una duda, que posiblemente es en parte verdad, faltaran mas investigaciones , ah por cierto también soy Físico y nuclear, saludos colega.

      Eliminar
    3. Anónimo21:42:00

      soy maestro en ciencias y estoy terminado el doctorado. La verdad si existen sospechas sobre el caso de einstein, sobre si los trabajos que lo hicieron famosos relamente eran de él. Sobre todo porque, después de su annus mirabilis todos sus trabajos fueron en colaboración, yas ea la teoria general de la relatividad o la descripción fenomenológica de la inversiónd e población, o los condensados bose-einstein.

      Por supuestoe ste argumento puede revertirse. si einstein hubiera carecido de talento alguno de sus muchos colaboradores lo habria advertido y denunciado. además, estadisticamente hablando, a todos los cientificos les ocurre que sus años más productivos son entre los 20 y 35 años, mientras que el resto del tiempo se dedicana desarrollar las ideas surgidas en su juventud o dedicados a la docencia.

      En todo caso las sombras en la personalidad de einstein ahi quedan, y la pregunta, ¿plagió o no plagió las ideas de su esposa?

      Eliminar
    4. Anónimo21:53:00

      y estoy totalmente de acuerdo contigo en que el autor de este articulo no sabe nada de fisica y malinterpreta completamente las consecuencias de la teoria de la relatividad.

      Originalmente la teoria se iba a llamar teoria de los invariantes, porque la teoria establece que las leyes de la fisica son las mismas sin importar el estado de movimiento del sistema de coordenadas. El mundo fuera de la física malinterpretó completamente el concepto.

      Eliminar
  5. Anónimo17:19:00

    Sin animo de ofender:
    En TOTAL desacuerdo con el articulo.
    Con lo que ha aportado no se merece PARA NADA esta crítica.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo23:32:00

    son solo chismes mmmmmmm religiosos ,politicos , aveces son temas fanaticos que nos encierran en nuestra ignorancia.Y asi despertigiamos a los que piensan diferente aunque su nivel sea mucho mas alto que el nuestro como este ser de otra constelacion .
    Saludos y recuerden la tierra es redonda y no cuadrada...jajajja

    ResponderEliminar
  7. Marcela2:11:00

    Respecto al Nobel..... Toda la comunidad científica sabía que la teoría era de Mileva.... por eso el Nobel de Einstein es por el estudio de las células fotoeléctricas y no por la Relatividad.
    Por eso además la cláusula en el divorcio, que si ganaba el Nobel....el dinero sería de Mileva...
    Lamentablemente todo genio tiene su lado perverso y primario. Einstein le hizo firmar a Mileva una especie de contrato, muy ofensivo, que pueden encontrar por Internet. Mileva lo firmó....Era serbia, era coja, había dado en adopción a una hija, era depresiva...mala cosa en esa época.
    Sugiero lectura reflexiva del texto.
    Yo también "idolatraba" a Einstein....pero las cartas aparecidas recién hace 20 años, muestran al teórico-raptor y misógino que era.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo23:14:00

      Sin importar los sus fallas que como persona pueda haber tenido el Dr. Einstein, sus aportes a la física moderna son irrefutables, en luego famosa publicación científica alemana "Annalen der Physik, junio 30 de 1905" aparecen tres artículos de Einstein "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento" es decir sobre la teoría especial de la relatividad, otro sobre el movimiento Browniano y otro más sobre el efecto fotoeléctrico,su teoria de la relatividad se demostro experimentalmente con el eclipse de 1919 después de la primera guerra mundial y él mismo reconoce la inspiración y soporte de su esposa. Pues es conocido que detrás de un gran hombre suele existir una gran mujer.
      Les recomiendo a todos los seriamente interesados en saber sobre la vida y la obra de Alberto Einstein que lean la excelente obra de Walter Isaacson Einstein su vida y su universo publicado en español por Randon House Mondadori Mexico D.F. 2009

      Eliminar
  8. Anónimo3:15:00

    Apologia de ideas contrarias a las mias!!!!!!!! Es increible que haya fanaticos fascistas religiosos antisemitas que quieran volver a la edad media hoy en dia. Esta pagina no deberia existir!!!

    ResponderEliminar
  9. Anónimo17:08:00

    en total desacuerdo con el articulo y me parece que fue una gran gastadera de tiempo escribir esto porque estoy de acuerdo con Mario Abraham Orduña Rguez en que deberias entender mejor la fisica para hablar mejor del tema
    mi objetivo no es ofender al autor

    ResponderEliminar
  10. Anónimo6:39:00

    Nadie estuvo ahí en el momento de los hechos, todos se apoyan en "dicen que dicen" , cada uno arrastrará sus dudas y morirán con ellas. La verdad no tiene dueño todavía, nadie podrá registrarla como dueño absoluto, cada uno tiene su propio micro universo e inútilmente querrán validar sus teorías. Tengan paz e intenten respetarse los unos con los otros, recuerden que la soberbia no es una buena actitud.
    Sean felices, o al menos traten se serlo.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo6:37:00

    Si ahora el premio Nobel de la Paz se lo dieron a Obama y es el payaso mas belico dirijido por los lobies judios, solo razono a cualquier farsante y mentiroso le pudieron haber dado un Nobel, pa mi este Einsten fue engaño y por eso hay tanta publicidad sobre el ¨genio falso¨, ¨falsa bandera¨, ¨falsa invasion alienigena¨, ¨falsa comida¨, ¨falsa realidad¨ etc, todo lo que crea Estados Unidos ES FALSO, LO UNICO REAL SON SUS MENTIRAS.

    ResponderEliminar
  12. El siguiente comentario fue borrado por error, como se elimino de blogger, re publico.
    Gladius

    Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX-EINSTEIN, ...":

    Aquí se muestran una serie de hechos que no solo demuestran unas ganas de desprestigio quien sabe fundado en que, sino que ademas una serie de falsedades u omisiones de verdades que el autor no ha querido revelar para dar mayor serosidad a su articulo que espero no tenga trascendencia alguna en la gente que busca la verdadera verdad de un genio incomprendido en su época y maltratado en la nuestra.

    PS: En tiempos estudiantiles de Einstein la nota máxima en un principio era 1 la mínima 6, luego con el tiempo invirtieron la escala y 6 era el máximo y 1 la mínima, sus notas quedaron entonces registradas y los unos quedaron dando a entender lo que NO ERA, en su bachiller la nota de 4.91 no es tan mala teniendo en cuenta que la mínima era 3 y el tenia un año menos que sus compañeros, por lo que no le permitieron entrar al Politécnico hasta alcanzar la edad apropiada.
    Con respecto a su hija es verdad que la dio a sus suegros debido a que en aquellos tiempos no se veía bien tener hijos fuera del matrimonio, de lo contrario no podría haberse casado con Mileva ni habría podido entrar a trabajar a Patentes.
    Con respecto a su hijo que entro en depresión fue internado y si es verdad que Einstain fue a verlo, pocas pero fue! No fue siempre debido según el a que no soportaba verlo en su estado.

    Publicar
    Suprimir
    Marcar como spam

    Moderar comentarios de este blog.

    Publicado por Anónimo para † Crux- ε Et - Ω Gladius a las 14:20:00

    ResponderEliminar
  13. Preisner5:19:00

    Buenos días.
    Después de leer este artículo, no puedo por menos que mostrar mi decepción al encontrarme con una serie de párrafos copiados/pegados (algunas veces hasta duplicados), sin más interés que intentar desprestigiar a alguien con malos datos académicos (me acuerdo ahora de los problemas escolares de niños superdotados en la actualidad) y con párrafos sueltos cogidos de aquí y allá de varios autores, que supuestamente devalúan las capacidades del personaje, sin hacer mención de donde se han sacado para ver su contexto...

    En resumen, muy mal redactado y editado y con poca credibilidad.
    SAludos y buenos días.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo8:30:00

    Como No has publicado mi comentario ya me encargare de divulgar tu arbitrariedad sobre todo para que tu blogg no lo visite nadie!

    ResponderEliminar
  15. Anónimo5:31:00

    Pero que estupides...!!!

    ResponderEliminar
  16. Anónimo5:32:00

    Pero que sarta deestupideces dice este señor...!!!

    ResponderEliminar
  17. Anónimo19:06:00

    A quienes no crean la veracidad del articulo pues bien,miren y busquen quien fue Nikola Tesla,y a todos los eruditos que defienden a Einstein que dicen ser especialistas y doctores en Fisica que nos hablen de sus publicaciones,que pasa con la energia libre?que es el HAARP?Tunguska?Proyecto Filadelfia(aqui dirigio Nikola Tesla el experimento,donde participo A. Einstein subordinado a aquel)?Quien hace entrega de los premios Nobels?que pasa con el Agua?Que hace la ONU?que pasa con la industria farmaceutica?Que hace Monsanto?Grupo Bilderberg?cayo el muro de Berlin,se levanto otro; en que pais?Existio Ana Frank?donde murio Hitler?Napoleon fue envenenado?.......quien no crea que se informe,muchos de los que aqui opinan hablan porque es gratis,Saludos

    ResponderEliminar
  18. Tu blog es un desastre, eres un catolico resentido, los protestantes junto con los judios inventaron todo lo que tenemos y gracias a ellos tienes internet...Pobre tonto te vas al infierno igual tus malditos correligionarios que estan destruyendo la moral del mundo justificando volver a los tiempos medievales donde no exitia libertad..Opus Dei, Comunion y Liberacion y Legionarios de Cristo monton de grupos fanaticos misoginos, antisemitas, racistas y absolutamente clasistas...figurate que si eres un "plebeyo" no puedes entrar a estas sectas, olvidate los jesuitas, el brazo armado de la iglesia, que siempre combatio la libertad de conciencia..como mierda puedes defender eso?...Y para mas remate le echan mierda a Einstein pero es obvio que de él no nacio toda esa investigacion sino hubiese nacido Newton no tendriamos a Kepler y si no tenemos a Kepler no tendriamos el conocimiento actual...todo evoluciona...dices: 29 paginas esbozadas en 5 años plagiadas de por aqui y de por alla, y despues dices que los primeros años fueron los mas originales...TE RECOMIENDO QUE APRENDAS FISICA CUANTICA Y RELATIVA Y VERAS QUE ERES UN POBRE IGNORANTE RESENTIDO COMO EL MISMO HITLER, QUE FUE UN PINTOR MEDIOCRE POR ESO OPTO POR LA POLITICA!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo22:10:00

      Y tu informate más. Kepler vivió antes de newton, no después.
      Galileo era católico, descartes también, copermico, guillermo de occam, lavoisier, pasteur, mazwell. todos eran católicos. Lemaitre fue de los primeros en entender la relatividad general y aplicarla para explicar el descubrimiento de Hubble de la expansión del universo; lemaitré era sacerdote católico y jesuita.
      Te recomiendo leer la siguiente liga:
      http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Salamanca

      antes de hablar de fanáticos e ignorantes mírate en un espejo.

      Eliminar
  19. Anónimo23:16:00

    ¿Y LAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS DONDE ESTAN? ;(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo15:26:00

      Te felicito muchacho, excelente articulo, siempre dije que lo importante es hacer buenas preguntas y cuestionarlo todo, las respuestas llegaran eventualmente de cualquier persona con algo de preparación y MUCHA CURIOSIDAD. Algunas preguntas de ese tipo las hice y discuti con mis colegas por muchos años, por supuesto, a ellos les encanta discutir con ignorantes como yo, sobre todo a mi querido Planck.

      Sigue adelante con tus preguntas aunque no se si te gustarán las respuestas, se valiente. Yo ahora disfruto de algunas respuesta.

      A.Einstein

      Eliminar
  20. Anónimo1:07:00

    la historia de la humanidad sobre todo los ultimos siglos se ha enriquecido por las luchas interminables entre dos polos opuestos:la luz y la oscuridad, la verdad y la mentira ,etc.Pero bien claro ya esta en este siglo veintiuno, que los amos de la mentira tienen nombre propio.Pues nada tiene de extraño que hayan elevado a uno de sus payasos, con sus artimañas, al grado de cientifico.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo23:20:00

    Lo que es el internet, cualquiera se tira un pedo aquí, y encima a otros le huele bien, así están las cosas en el mundo, con sociópatas como tú.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo16:48:00

    Parece que a los de la tribu no les importa mentir, pero sí que les descubran sus mentiras..Saludos!!

    ResponderEliminar
  23. Anónimo23:50:00

    señores, seamos realistas, la formulación de la teoría de la relatividad es correcta, pero la parafernaria filosófica que la acompaña completamente equivocada, deformación del espacio? deformación del tiempo? es que este hombre se drogaba? y lo mas simpático es que se ha tomado como un axioma para la física moderna, que se ha quedado estancada en teorías cada vez mas absurdas. sean pragmáticos señores que son científicos. Si no se puede probar cientificamente, solo es una hipótesis, no una ley física.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo22:16:00

      La teoria especial de la relatividad se ha probado múltiples veces y se usa a diario para mejorar la precisión de los gps.

      La deformación del espacio-tiempo también ha sido comprobado. no es parafernalia filosófica sino un hecho comprobado a partir de las observaciones astronómicas.

      Ahora que si te refieres a las teorias de cuerdas, de varias dimensiones, dle universo holog´rafico o las teorias de los universos pulsantes de hawling, ahi si, esas son hiótesis que aún no se han comprobado.

      Eliminar
  24. Anónimo0:06:00

    Creo que es mi deber aclarar un poco el comentario anterior, vamos a ver, la percepción que tenemos los humanos del espacio, no es el espacio en si mismo, si no es a través de la luz, por lo tanto, una deformación en la trayectoria de la luz, no implica necesariamente una deformación del espacio, solo es una deformación de nuestra apreciación del espacio, y que la física cuántica, adapte la definición de espacio, para que se adapte mejor a la teoría de la relatividad es algo patético.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo22:25:00

      La teoria cuantica no comparte la misma noción de espaciod ela relatividad. ese es precisamente el problema último de la fisica actual, ya que esa incompatibilidad ha evitado que se integre la teoria estándar(que ya unificó el electromagnetismo con las fuerzas nucleares) con la gravedad.

      Ciertamente una desviación del rayo de luz no implica una deformación del espacio. Por ejemplo, si un elevador se mueve aceleradamente y cruza un rayo de luz, verá el rayo como si se curvara. Precisamente la idea de la relatividad general es identificar ambos fenómenos como uno solo. Cone sta hipótesis, se llegó a una teoría coherente que, en cada experiemnto con que se ha probado, ha resultado correcta. además que resuelve una contradicción presente en la teoria de la relatividad de 1905.

      Eliminar
  25. Anónimo18:02:00

    He tenido el infortunio de presenciar blogs que realmente son bazofia, pero a este el calificativo de bazofia se le queda corto. No solo tergiversas a genios como Einstein y ves con total desprecio a cosas tan de sentido común como la tolerancia religiosa o la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, sino que encima tachas de atroz el ideal nazi y apoyas el falangista (aunque seguramente estás en contra de Hitler por lo que dijo sobre los apoyos de Franco) además de a los requetés. Por desgracia hay cosas en las que encajáis conmigo y con los de izquierdas (que seguramente os escueza, pero es así). En caso de que Jesucristo hubiera existido alguna vez, dudo de que estuviese de acuerdo en algo de lo que habéis escrito en este blog, sinceramente. Que conste que soy agnóstico, no ateo, y veo la posibilidad de que haya una ente creadora del universo y, por lo tanto, no estoy de acuerdo con las conjeturas de Richard Dawkins; no obstante, sería divertido veros debatir a ambos sobre la existencia de Dios (me reiría mucho, la verdad).

    Mi intención no es que publiques este comentario (cosa que, además, dudo que hagas) sino hacerte saber mi opinión al respecto de este blog que, francamente, tiene alguna cosa interesante, pero refleja desde lejos que no es más que un lavado de cerebro.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo16:56:00

    pero si el tiempo no-EXISTE!!!!!!!!!!!!

    jajaja....

    H.A.L

    ResponderEliminar
  27. Anónimo19:42:00

    Con el nombre de pila del Dr. Orduña, no es de extrañar el comentario que hace, pero sin aportar ninguna prueba. El autor del artículo, por el contrario, sí que da datos y referencias de la apropiación indebida de conocimientos publicándolos como suyos.

    Hace muy poco, la teoría de la relatividad y su famosa ecuación se fueron al carajo, al demostrarse que los neutrinos pueden viajar y viajan a una velocidad superior a la velocidad de la luz y que, por tanto, la c de la famosa ecuación como límite se la pueden meter los físicos teóricos por el ojete.

    Lo que pasa, es que los científicos mantienen esta teoría a sabiendas de que es errónea, por do2 motivos:

    a) no tienen otra más o menos plausible/presentable
    b) porque, si lo hacen, toda la formulación de la física actual y, en especial, la de la cuántica se les iría al garete...

    ResponderEliminar
  28. El mayor articulo amarillista jamas leído en mi vida, con resentimiento y envidia legendaria,y todavía hay algunos que babean diciendo que se han puesto pruebas, no entienden que es precisamente eso la esencia de un show que busca zaherir y tirar piedras a una persona que ha sido uno de los científicos mas reputados del siglo XX, tergiversando datos o ignorando otros testimonios y reseñas históricas o haber tomado los libros e investigación de gente resentida como la verdad revelada, "todos los artículos publicados por Einstein a partir de 1919 eran como coautor", no tendrá algo que ver en que todos los trabajos eran sobre temas profundos y que incluían diversas áreas de la física y se necesitaba un especialista en cada una

    Si va a querer desprestigiar la labor intelectual de una persona, le invito a que también investigue la vida privada de Isaac Newton y escriba un post similar a este, con el mismo argumento, ¡no vaya a ser que Newton se haya plagiado de un granjero!...

    ResponderEliminar
  29. Anónimo15:15:00

    Un saludo a todos. Con respecto a lo que se ha dicho de Einstein y su excelencia intelectual hay que decir que hay varios datos que confirman la idea de que Einstein plagio a otros autores e hizo una serie de cambios teóricos para que pareciese algo novedoso. Con respecto a los 4 artículos (sobre el efecto fotoeléctrico,movimiento browniano, relatividad especial y la famosa equivalencia entre masa y energía) tomo conceptos e ideas de otros autores como pointcaire Lorentz o Pretto sin hacer constar a sus autores en sus trabajos, lo cual refleja una gran falta de honestidad. En cuanto a la electrodinamica de los cuerpos las ecuaciones de la relatividad especial habían sido plagiadas a Lorentz y vuestro bienamado Einstein omitió referirse a él dando a entender que era algo novedoso cuando precisamente se llamaban ya en la época las transformaciones de Lorentz. Ademas fue Poincare quien demostró lo planteado por Lorentz que ya sostenia la dpendencia entre masa y velocidad,la velocidad constante de la luz y el principio de relatividad entre otros.Segun Bjerknes "La aclaración de Einstein es una multidimensional personificación de las ideas de Lorentz.Así, la teoría de Einstein no es una negación o una alternativa presentada por Lorentz. Es un duplicado, o un disfraz." La famosa ecuación que expresa la equivalencia entre masa y energía no fue de Einstein sino de Tolver, Poincare y Pretto. Todos la usaron en sus trabajos y ya existía antes de Einstein. Sin embargo él se irrogo la autoria de la fórmula. Los datos obtenidos en el eclipse de 1919 que demostrarían la curvatura del espacio están manipulados y sesgados ya que se omitió la información (casi toda) que no avendria a explicar lo teorizado. Einstein no era un tonto pero no fue el genio que dicen, fue deshonesto y su idolatría solo tiene cabida en lo útil que era por sus ideas políticas y sociales mientras otros judíos mas preeminentes que Einstein son desconocidos ya que nop eran abiertamente "progres" y sionistas. Por cierto, qué han inventado o creado los judíos a lo largo de la historia???? ninguna ciencia que trabaje con entidades formales(matemática) ha sido inventada por judíos, ninguna ciencia natural ha sido inventada por judíos, ni la filosofía ni prácticamente ninguna rama del saber por no decir ninguna, ni el empirismo ni el método hipot-deduc. India; Persia, Egipto, Sumeria, Grecia... fueron civilizaciones que, de una forma ordenada o no acumularon conocimientos. Los judíos son un pueblo que solo han creado una endopolítica ala que llaman religión, las formas mas astutas de fraude y mentira (verbigracia), una idolatria grosera y una moral que se hace incomprensible y decadente a ojos de la civilización occidental (si señores por ley divina el judío debe hacer la guerra matando a las mujeres y niños del enemigo, su "religión" les obliga). Como dijo cierto romano con razón "el judío es convicto de odio hacia el genero humano" y encima nos quieren hacer ver que son superiores cuando en el conocimiento, repito, han tenido un papel nulo en la historia. Ahora que me llamen antijudío.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo15:50:00

    A Ed:
    tu intervención no hace sino poner en duda el valor o la veracidad de tu juicio al mostrarnos la ausencia de elementos de juicio para decir nosequé del medievo, e que no había libertad o no se.... en fin las típicas cosas que oirás de NO historiadores serios que plantean el medievo ( como si todo el medievo hubiese sido igual en cuanto a organización política y social)como una época oscura y brutal. Los únicos que han destruido la moral occidental han sido los judíos perpetuando y proyectando todo lo depravado, abyecto, carente de valor, vanal, grosero, desviado... lo auténticamente misógino fue la "liberación de la mujer" que iba mas allá de su emancipación y deshonraron y deshonran la naturaleza femenina y destruyen la familia. Muchas de las mas eminentes feministas eran resentidas que odiaban al hombre (en fin un organismo biológico que repudia a otros organismos con los que puede reproducirse no es un individuo sano y solo esta avocado a la extinción), por no mencionar la promoción obsesiva de la homosexualidad, todas las formas de promiscuidad, todas las perversiones sexuales que se apoyan actualmente, las mafias contabandistas, las de trata de blancas, las ambiguas y falsas ideas de libertad igualdad y fraternidad... Quien ha sido el creador y promotor de todo esto desde el s.XVIII??? si amigo, ya sabemos quienes....
    P.D: por qué sacas a Hitler cuando no tiene nada que ver. Además. Él promociono todo lo citado con anterioridad??...pos va a ser que no, antes bien lo contrario.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo8:15:00

    publica mis comentarios x favoooorr

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PUBLICO TODOS LOS COMENTARIOS, asegurate de enviarlos...

      Eliminar
  32. Anónimo10:30:00

    publica mi extenso comentarioooo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. diculpa pero no me ha llegado tu extenso comentariooooooooooooooooooooo

      Eliminar
  33. Anónimo2:34:00

    Al fin un blog que se atreve a gritar la verdad.
    Sepan ustedes fanáticos de Einstein, que los verdaderos padres de la teoría de la relatividad son Riemman y Lobatchevsky. ¿Acaso, los conocen? No, por que ustedes, no buscan el conocimiento, ni lo valoran. Einstein, es un insulto, a los hombres que han dedicado toda su vida a la ciencia, aquel misterio que Dios creo. Cuanto asco, da ver, comentarios defendiendo a este mentiroso; y es que queda claro, que vuestra actitud estúpida se debe a que ustedes sois tan inteligentes como este tipo mugroso de pelos desaliñados, no es un cumplido, si acaso lo imagináis, idiotas. ¡Riemman y Lobatchevsky, verdaderos padres del relativismo,
    que no se les olviden sus nombres!

    ResponderEliminar
  34. Anónimo20:36:00

    disculpa pero tu articulo es una infamia o sea una porquería y media tu palabra no vale nada

    ResponderEliminar
  35. Anónimo12:21:00

    Mi unica duda sobre si Einsten plagio o no se basa en que si lo hizo como no se supo antes?. Tal vez por que pertenecia a algun grupo lobby o logia a quien convenia premiar y promover a uno de los suyos y controlando los medios invento o fabrico su figura? Es una hipotesis a demostrar. Por lo qu epuede observarse en numerosos casos recientes puiedo decir que en ciencia hay muy pocas personas con ideas originales y bastantes personas con la suficiente viveza y rapidez para reconocer esas ideas y apropiarselas. Asi podemos ver cientificos que se pasan la vida vegetando y aportando ideas y un entorno mediocre que se enriquece copiandoselas.(technopatogenology Peter Lang Bern)

    ResponderEliminar

Se permiten los comentarios anónimos sin necesidad de cuenta, los mensajes con groserías, apologia de ideas contrarias a las mias o brutalidades no se publicaran, no obstante ello de ser interesantes serán editados y publicados con la advertencia de que han sido modificados.