Entrevista del Embajador de Iran in Mexico en el canal 40 con el Lic Federico Lawont
En la entrevista el embajador desmiente categoricamente la informacion y culpa al sionimo...
Este blog presenta el video desmentido por ser una declaracion oficial y declara no compartir ningun tipo de simpatias con el islam, no asi con los islamicos por qiienes rezamos todos los dias para que enmienden su error y encuentren la Veradad que esta en la Santa iglesia Catolica.
por lo antes mensionado este video aclaratorio permancecera en este blog un tiempo prudente como para resarcir en algo el daño que pudiese haber causado a infieles y palestinos la difusion de la noticia erronea, no obstante una vez cimplido el objetivo sera borrado ya que no es mi intencion hacer apologia del islamismo.
EL VIDEO FUE SUPRIMIDO LUEGO DE MAS DE UN MES PUBLICADO.
La verdad no fue mi intención la de extenderme tanto con el tema de los maricones y la campaña presidencial chilena, pero ocurre que el tema se agrandó y el Sr. Obispo Goic (presidente de la conferencia episcopal chilena), cambio su discurso en relacion a los , publicados en el post anterior, a los que se suma un directo ataque a la iglesia por parte de un senador demócrata”cristiano” y etc., etc..…
Y en honor a la verdad no podía dejar al Sr. Obispo pareciendo tan pro maricones siendo que hoy los maricones se le han ido encima.
(en sentido figurado)
Gladius.
“No hagamos de la excepción una cosa tan generalizada”, señaló el presidente de los obispos. Valoró preocupación, pero apuntó que son “grupos minoritarios”.
Lunes 23 de noviembre de 2009
El presidente de la Conferencia Episcopal, Monseñor Alejandro Goic, insistió en el llamado a privilegiar la defensa de la familia formada por un hombre y una mujer ante la presencia de los homosexuales en la campaña electoral.
“En el interés de captar votos de los candidatos, se presentan muchas realidades que existen y quieren llegar a todos los grupos humanos, pero desde mi perspectiva, hay también un límite”, dijo el representante de los obispos de la Iglesia Católica de Chile.
En la tendencia de los candidatos ha plantear propuestas dirigidas a los grupos homosexuales, la franja televisiva de Eduardo Frei incluyó un beso lésbico, mientras en la de Sebastián Piñera, el empresario apareció el viernes junto a una pareja de hombres tomados de la mano.
El obispo Goic, si bien valoró la preocupación por estos sectores, enfatizó que “uno por obtener votos tiene que ser coherente también con ciertos principios que todo ser humano tiene. Para mi el respeto al ser humano, en cualquier condición que esté, es esencial”
“Una cosa es eso y otra querer equiparar lo que es la unión del varón y la mujer con otro tipo de uniones que no corresponde a lo que el derecho romano, antes del cristianismo, (ya) hablaba”, argumentó en entrevista con radio Cooperativa.
En línea con la declaración de la Conferencia en ese sentido, Goic llamó a que “no hagamos de la excepción una cosa tan generalizada cuando es algo que afecta -sin duda y profundamente-, pero es a grupos minoritarios”.
“Por eso nuestro llamado es a que fortalezcamos la identidad de la familia, que es la unión de un hombre y de una mujer y que las situaciones particulares se estudien (…) Merecen el respeto de todos”, agregó.
“Nunca hemos manifestado nuestra discriminación (…) Afirmar la heterosexualidad de un matrimonio no es discriminar sino que es partir de una nota objetiva que es su presupuesto la unión entre un hombre y una mujer”, complementó.
Pizarro replicó a Goic: En la Iglesia Católica también hay homosexuales ...
Desde el comando de Eduardo Frei, el encargado territorial Jorge Pizarro respondió en duros términos a los dichos de monseñor Alejandro Goic, que hizo un llamado a la "coherencia" a los candidatos en alusión a la apertura para discutir las uniones homosexuales.
El senador DC afirmó que "en la iglesia también hay muchos homosexuales o gente que también comete delitos tan delicados como la pedofilia, existen en todas partes, y no por eso se va a acallar el tema".
"Me parece que en esto lo que hay que tener es un sentido de respeto a los derechos de las personas y respetar lo que pueden ser sus opciones sexuales", añadió-
El candidato presidencial de la Alianza, Sebastián Piñera, señaló que comparte la visión del prelado sobre la familia, pero que es necesario "representar a todos".
"Conversé con monseñor Goic esta mañana y tenemos un acuerdo total y absoluto. Creo en los valores, creo en la familia, creo en el matrimonio entre un hombre y una mujer, pero también creo en el respeto", afirmó el abanderado de la Alianza.
"Un buen Presidente tiene que respetar y preocuparse de todos los chilenos, y en nuestro gobierno vamos a respetar y nos vamos a preocupar de todos y todas las chilenas y no vamos a discriminar a ninguno por razones socioeconómicas o de origen étnico o de creencia religiosa y tampoco por orientación sexual", sostuvo.
Obispo González cuestiona al piñerismo por gays en campaña
El sacerdote Opus Dei también respondió a la “destemplada” reacción del senador DC Jorge Pizarro, señalando que propinó "un disparo a quemarropa a la Iglesia". Le recomendó “leer el catecismo”.
Martes 24 de noviembre de 2009 | Actualizada 11:15 | Política
Cuestionamientos tanto a la propuesta piñerista de Acuerdo de Vida en Común (AVC), como a la “destemplada” reacción del senador DC Jorge Pizarro, expresó el obispo de San Bernardo, monseñor Juan Ignacio González.
El sacerdote Opus Dei, alineado en el ala más conservadora de la Iglesia Católica, reiteró así el rechazo del Episcopado a la inclusión del mundo homosexual en la campaña electoral, expresada ayer por el presidente de la Conferencia Episcopal, Alejandro Goic.
Sin embargo, González fue más allá, e hizo explícita la condena eclesiástica a la apertura valórica de la campaña del candidato de la derecha Sebastián Piñera, ya criticada por la Unión Demócrata Independiente.
Entrevistado por Radio Agricultura, el obispo cuestionó la presencia de dos homosexuales en la franja televisiva de Piñera: “Presentar a dos muchachos en un aprovechamiento, el tema es mucho más complejo”, comentó. “La ciudadanía tiene que formarse una idea y hay cosas que no se transan nunca, estamos hablando de valores naturales”, precisó.
En esta línea, atacó la propuesta para regular las uniones de hecho del candidato de la derecha, abordada en el Acuerdo de Vida en Común (AVC), diseñada por los senadores de la Alianza y voceros del comando Andrés Chadwick (UDI) y Andrés Allamand (RN).
“Aquí lo que se está haciendo es querer recuperar un grupo de personas para acercarlo al mundo político y desmejorar el matrimonio (…) Eso es liberalismo puro que distingue a Andrés Allamand y en el cual desgraciadamente mi amigo y compañero de curso, Andrés Chadwick se ha prestado para esto. No se dan cuenta del daño que le están haciendo al país a mediano y largo plazo”, señaló.
RESPONDE A PIZARRO
Pero también el obispo González apuntó a la candidatura de Eduardo Frei, respondiendo directamente al senador DC Jorge Pizarro, quien defendió ayer la propuesta valórica de la candidatura de la Concertación. Pizarro postuló que “hay que ser inclusivo, tolerante y respetuoso” y aseveró que “en la Iglesia también hay muchos homosexuales o gente que comete delitos tan delicados como la pedofilia y no por eso se va a acallar el tema”.
Estas palabras de Pizarro fueron consideradas “destempladas” por monseñor González, quien las catalogó también como “un disparo a quemarropa a la Iglesia”.
El obispo de San Bernardo dijo que Pizarro “confunde peras con manzanas” y señaló que reacciones como la del senador “pasan a llevar a la Iglesia y a una persona como Alejandro Goic”.
“Con este tipo de reacciones se muestra la intolerancia frente a una institución como la Iglesia, que vive para ayudar a las personas. Me parece un desacierto completo”, indicó, y de paso le recomendó “leer el catecismo”.
Editorial: El Cruzado Hace unos días, el candidato presidencial Sebastián Piñera (candidato de derecha, supuestamente) lanzó un documento llamado “Acuerdo de Vida en Común” (AVC). En él, se promueve regular las uniones de hecho, situación anómala que tiende a ser un sustituto – fraudulento, por cierto – de la familia cristiana instituida por Dios y cuyo ejemplo más alto es, sin duda, la Sagrada Familia de Nuestro Señor.
Sebastián Piñera, candidato presidencial de derecha
En ese documento, se insta a legislar en varias materias las uniones entre personas de distinto o igual sexo. Al legislarse sobre las herencias y otros asuntos, para ese tipo de uniones ilegítimas, se les reconoce una cierta “institucionalidad”. Para ilustrar la gravedad de este asunto: imagine el efecto que tendría, por ejemplo, reconocer la legalidad del “sindicato de narcotraficantes”. Si bien la sindicalización o los gremios por sí mismos, en nada dañan el orden social ni se riñen con el orden jurídico, evidentemente, un reconocimiento a ese gremio perverso, sería, para ellos, un enorme avance estratégico en pos de sus planes más ambiciosos. En otras palabras: pretender que los asuntos prácticos (como legislar la materia) en nada favorecen la posición de un determinado grupo, es un sofisma que abre camino al total reconocimiento de esos grupos de lobby homosexual. Les allana el camino para ser reconocidos como “matrimonio” y por ende, a adoptar hijos.
La trampa de una derecha “progresista”
El llamado “progresismo” en la esfera política actual, no ha sido definido y ha pasado a ser un privilegio o una cualidad que denota, en quien lo luce con orgullo, estatura de “estadista”. “Progresista” parece ser una palabra-talismán capaz de conquistar un espacio ganado como legítimo en el confuso panorama ideológico de hoy. Al no definirse claramente, el término “progresista”, no ha sido desenmascarado. Tanto derechistas (seudo-derechistas a decir verdad) como izquierdistas se hacen llamar “progresistas”. A final de cuentas, sea el enredo que sea, aquella palabra viscosa, tiene la virulenta capacidad de hipnotizar a los derechistas más laicos y a los conservadores más incautos para que sea aceptada como legítima, una posición de “derecha-socialdemócrata”. Y la campaña de Sebastián Piñera parece ser la plataforma para lanzar una nueva derecha: la derecha “social-demócrata”, es decir, izquierda socialista y atea.
Las consecuencias de la nueva derecha
Una vez cautivados los incautos y adormecidos los reaccionarios de la derecha chilena, éstos optan por apoyar somnolientos a lo que algunos entienden como “el mal menor”; mal que mal, la nueva derecha, que disfruta de una alta probabilidad de triunfo en las próximas elecciones, es “lo que hay”: la única alternativa viable. En medio de la apatía generalizada de los católicos, una nueva derecha avanza para imponerse como la única opción válida para oponerse a los corruptos gobiernos de la izquierda chilena que llevan casi dos décadas. Se quiere presentar al votante de derecha una punta de diamante: o se vota por una derecha que no es tal, y que promueve la unión legal entre homosexuales y la píldora abortiva, o se ganará una serie de nuevos gobiernos de la “Concertación”: la coalición de izquierda que más ha degradado moralmente a la sociedad chilena, la cual tuvo desde sus inicios, rasgos y convicciones profundamente cristianas. Y he ahí el peligro: aceptar el sofisma de que el “mal menor” debe ser aceptado sin condiciones. Los católicos, por el contrario, deben condicionar el voto para el candidato de “derecha” a un compromiso formal con los preceptos del orden natural y cristiano: oponerse vigorosamente a la equiparación – por indirecta que sea – entre la familia y las uniones de hecho, interrumpir la difusión de la píldora abortiva en los consultorios públicos, etc. Si los católicos no actúan de esta manera- cada uno en su ámbito y de acuerdo a sus posibilidades- pasarán a la historia como aquellos que favorecieron el lanzamiento de la nueva derecha: una derecha más letal y más corrupta que el socialismo de siempre, su compañero de ruta.
La voz del clero a favor de las nuevas familias: las “seudo-familias” de maricones.
Frente a la resistencia de los sectores más conservadores de la derecha, quienes visualizan, en esta propuesta de legislar, el enorme triunfo estratégico para el lobby homosexual, el rol de los pastores ha sido, una vez más, el de acompañar el ataque del lobo contra el rebaño que Cristo les encomendó. En efecto, hace un par de días, publicamos en El Cruzado.org las declaraciones del P. Felipe Berríos SJ quien ya había mostrado una extraña afinidad con los grupos de presión “pro maricones” a través de medios de prensa. En ese artículo, mostrábamos cómo el sacerdote, haciendo las veces de un ministro del enemigo de Dios, promovía la legislación de las parejas homosexuales porque, de lo contrario, se “produce algo injusto” (1). Escandalizados, los católicos más informados, esperábamos la sanción o el llamado a retractarse por parte de los Obispos de Chile. ¿Qué ocurrió entonces? Monseñor Goic, Presidente de la Conferencia Episcopal, salió en defensa de la legislación de la unión homosexual -que él llama, “de connotación sexual diferente”– en una entrevista a radio Agricultura (2). Con ello, Monseñor Goic se ganó los aplausos del Movimiento de Liberación de maricones que declaró: “(…) valoramos profundamente que dicha institución [la Iglesia] reconozca la existencia de parejas homosexuales o heterosexuales que conviven y señale la importancia de regular su régimen patrimonial”.
Mons. Goic en uno de los cordiales encuentros con el presidente del movimiento de integración y liberación de maricones (Movilh), Rolando Jiménez.
Desconcertados nuevamente, los católicos con quienes comentamos esta noticia, esperábamos la opinión del Arzobispo de Santiago, el Cardenal Errázuriz. Para sorpresa de muchos e indignación de otros, el Cardenal elogió la medida (¡!). Como señala El Mercurio del día domingo 18 de octubre, “El religioso le dio un mérito a la propuesta, al decir en Canal 13 que ‘hay realidades que hay que abordar. La cantidad de parejas que viven sin contraer matrimonio son una realidad’”(3). Sin embargo, aseveró que el documento “todavía es muy rudimentario”. Dicho de otra manera: el documento político que más ha favorecido al lobby que ejercen las ONGs pro-homosexuales en los últimos años, al determinar los primeros pasos al reconocimiento del seudo “matrimonio homosexual”, sería, para la principal autoridad de la Iglesia chilena: rudimentario. Más confusión precisamente en el momento en que la claridad de la doctrina católica es necesaria para guiar a los fieles y al mundo político en la recta senda que preserve a la familia cristiana. Es triste decirlo, pero la realidad de los hechos demuestra que son los propios pastores “demoledores” los encargados de adormecer las conciencias y desincentivar la resistencia de los católicos que pueden actuar desde la esfera política y en el ámbito particular individual para que en Chile no tengamos nunca un matrimonio homosexual. Aquellos llamados por Nuestro Señor para guiar el rebaño se coluden con el lobo que amenaza los restos que quedan del orden cristiano. Ayer fue el incondicional apoyo del clero chileno al comunismo. Hoy, los hechos demuestran que los obispos chilenos dan su incondicional apoyo al lobby homosexual y, esta vez, no es por grave omisión: es un apoyo declarado justo antes de las elecciones presidenciales, momento en que la voz de los Obispos se esperaba con ansias. _______________ Notas: (1): El Mercurio, 17 de Octubre del 2009. (2): Blog El Mercurio, Jueves 15 de octubre del 2009. http://blogs.elmercurio.com/cronica/2009/10/15/gays-valoran-que-la-iglesia-ap.asp “maricones valoran que la Iglesia apoye regulación a uniones de hecho” (3): http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=380740
Nuevamente el sacerdote jesuita, Felipe Berríos, vuelve a sorprender con sus afirmaciones no-católicas. En más de una oportunidad ha intentado exponer al vicio de la sodomía como una conducta normal o aceptable e incluso ha apoyado la aceptación de estos grupos.
Lejos de actuar como sacerdote, buscando la conversión de esas almas para acercarlas a la Iglesia y la práctica de la virtud, les ha buscado una aceptación en nombre de la "caridad". Por eso no era de extrañar que ahora acogiera el documento presentado por los asesores del candidato de la Alianza, Sebastián Piñera, en el cual se promueve proteger - y por ende, equiparar a la familia - a las "parejas" que conviven en Chile. Sean éstas hetero u homosexuales.
En el diario "El Mercurio" aparecen sus declaraciones (1):
"Hay que hacerlo, [regular las uniones homosexuales] porque es una cuestión de hecho que se da, y si no se buscan subterfugios y se produce algo injusto", dijo Berríos, subrayando que ello "no significa tocar la definición de matrimonio ni tampoco cambiarla".
¿Cómo dudar entonces de que la crisis moral que afecta al mundo católico, es reflejo de la crisis moral por la cual atraviesa el clero?
Belga mal diagnosticado con coma; consciente durante 23 años
Un hombre que luego de 23 años salió de un estado que los médicos creían como vegetativo dijo que estuvo consciente todo el tiempo, pero que no podía responder porque en realidad se encontraba paralizado, explicó el lunes su madre.
Un hombre que luego de 23 años salió de un estado que los médicos creían como vegetativo dijo que estuvo consciente todo el tiempo, pero que no podía responder porque en realidad se encontraba paralizado, explicó el lunes su madre.
Rom Houben, de 46 años, sufrió un accidente de automóvil en 1983 y los médicos creyeron que había quedado en coma. Su familia, sin embargo, continuó pensando que Houben estaba consciente y buscaron más consejo de expertos.
El profesor Steven Laureys, de un grupo belga de expertos en coma, se dio cuenta de que la diagnosis era errónea y enseñó a Houben a comunicarse a través de un teclado especial, dijo las doctora Audrey Vanhaudenhuyse, quien forma parte del equipo de Laureys.
Rom usó el teclado para decirle a un reportero de la revista alemana Der Spiegel que: "Grité pero no se escuchó nada".
Los médicos belgas que le trataron poco después del accidente dijeron que Houben había pasado del coma a un estado vegetativo.
El coma es un estado de inconsciencia en que los ojos están cerrados y el paciente no puede ser despertado.
El estado vegetativo es una condición en la que los ojos están abiertos y pueden moverse, el paciente tiene periodos de sueño y periodos en los que está despierto, pero permanece inconsciente y no se da cuenta de sí mismo o de los demás. El paciente no puede pensar, responder, hacer nada a propósito, masticar o tragar.
Los padres de Houben, sin embargo, no aceptaron eso. Su madre, Fina Houben, encontró finalmente al grupo de Laureys y tras un prueba de escáner comprobaron que estaba consciente. A partir de ahí intentaron comunicarse con el paciente, el cual empezó a decir sí o no moviendo un poco su pie para presionar una computadora.
Más adelante llegó el deletreo de palabras usando su dedo con una pantalla táctil colocada en su silla de ruedas.
"Fue extremadamente difícil para él y demostró un gran enfado, lo que es normal, ya que estaba muy frustrado", dijo Vanhaudenhuyse.
Houben ha empezado a escribir un libro sobre su experiencia.
Comparte esta información, es importante el saber. A partir del tema de la gipe porcina Alfredo Embrid nos explica todos los alcances de esta conspiración desde el Complejo Industrial de las Farmaceuticas, pasando por los Rothchilds, bilderbergs,CRF, la Ley Marcial que viene en los EE.UU.y su relacion con el Complejo Militar Industrial.
Gran exposición del tema de la gripe porcina, con explicaciones de los beneficios que genera y quién son los beneficiados.
Por ALFREDO EMBID.
Aporta abundantes datos y clarificadores, que pueden ver en las diapositivas insertadas en el video.
La presentación completa que se proyectó, esta abajo, si quiere puede darle play al video mientras va adelantando la presentación de diapositivas.
También pueden visitar la página de la Asociación de Medicinas Complementarias, que coordina Alfredo Embid.amcmh.org
Héroes sin Patria se titula la excelente película histórica, católica, tradicionalista y mexicana que les dejo a descarga a continuación y mas abajo aspectos de la historia real los que distan casi nada a los que aparece en el film, el cual fue muy poco promocionado y exhibido en U.S.A. por ser considerado "anti patriota".
Canción de David Rovics que relata la historia del Batallón de San Patricio (The Saint Patrick's Battalion), unidad compuesta en su inmensa mayoría por irlandeses ademas de algunos alemanes, polacos, y suizos(todos católicos) que desertaron del protestante U.S. Army y combatieron por México en la guerra expansionista yanqui de 1846 a 1848.
Mi nombre es John Riley
Uds. sólo me escucharán un minuto
Yo dejé mi querido hogar en Irlanda
Era la muerte, el hambre o el exilio
Y cuando llegué a América
Fue mi deber Entrar al Ejército y arrastrarme a través de Texas
Para sumarme a la guerra contra México
Fue allí en los pueblos y las colinas
Que me di cuenta del error que había cometido
Ser parte de un ejército conquistador
Con la moral de una hoja de bayoneta
Así que entre todos estos pobres católicos agonizantes
Niños gritando, el hedor a quemado por todos lados
Doscientos irlandeses y yo
Decidimos levantarnos para cumplir con nuestro deber
(Estribillo)
Desde la Ciudad de Dublín hasta San Diego
Vimos cómo se negaba la libertad
Así que formamos el batallón San Patricio
Y peleamos del lado de los mexicanos
Marchamos bajo la bandera de San Patricio
Embanderados con "Erin Go Bragh"
Brillantes con el harpa y el shamrock
Y "Libertad para la República Mexicana"
Justo cincuenta años después de Wolftone
A cinco mil millas de distancia
Los yanquis nos llamaron una legión de extraños
Y ellos pueden decir lo que quieran
(Estribillo)
Desde la Ciudad de Dublín hasta San Diego
Vimos cómo se negaba la libertad
Así que formamos el batallón San Patricio
Y peleamos del lado de los mexicanos
Los combatimos en Matamoros
Mientras sus voluntarios violaban a las monjas
En Monterrey y en Cerro Gordo
Combatimos como los hijos de Irlanda
Eramos los combatientes pelirrojos por la libertad
Entre estas mujeres y estos hombres de piel marrón
Lado a lado peleamos contra la tiranía
Y me atrevo a decir que lo volveríamos a hacer
(Estribillo)
Desde la Ciudad de Dublín hasta San Diego
Vimos cómo se negaba la libertad
Así que formamos el batallón San Patricio
Y peleamos del lado de los mexicanos
Los combatimos en cinco importantes batallas
Churobusco fue la última
Aplastados por los cañones de Boston
Caímos con cada explosión del mortero
Casi todos nosotros morimos en esa colina
Al servicio del estado mexicano
Tan lejos de nuestra tierra ocupada
Fuimos héroes y víctimas del destino
(Estribillo)
Desde la Ciudad de Dublín hasta San Diego
Vimos cómo se negaba la libertad
Así que formamos el batallón San Patricio
Y peleamos del lado de los mexicanos
Una vez bajados los archivos .avi de la primera opción de descarga, se arma el archivo con el programa HACHA3.5.0 (CLICK PARA BAJAR ) , dejo 3 opciones para bajar la peli, quien quiera mas haga click aqui : héroes sin patria dvdrip.
Tomado de Depeche5
El 13 de septiembre, se recuerda la Batalla de Chapultepec, lugar de la ciudad de México en donde se encontraba el colegio militar y que fue testigo de la defensa de la ciudad por parte de los cadetes en contra de los soldados del ejército estadounidense en 1847.
Este episodio de la historia es parte de la guerra contra los Estados Unidos, entre los años de 1846 y 1848. El resultado de este conflicto fue la pérdida por parte de México de más de la mitad de su territorio, lo que son actualmente los estados de California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo Mexico y partes de Wyoming, Colorado, Kansas y Oklahoma, además de poner fin a la disputa por el territorio de Tejas.
A principios del siglo XIX los Estados Unidos estaban en proceso de expansión. En el continente miles de inmigrantes llegaba de toda Europa huyendo de la pobreza; Irlanda era una de las naciones de las que más personas llegaban en busca de una mejor vida.
Alrededor del año de 1822 un joven irlandés llega al continente americano, su nombre es John O’Riley, natural de Clifden, Connemara, condado de Galway, pueblo ubicado en la costa oeste de Irlanda.
En su natal Irlanda O'Riley combate en contra de los ingleses, al llegar a América se establece en Canadá uniendose al ejército colonial, tiempo después lo abandona y fija residencia en los Estados Unidos, ya en esta nación ingresa a la academia militar de West Point, alcanzando el grado de oficial, se da de baja y se establece en la república de Texas, anteriormente territorio perteneciente a México, razón por la cual es considerado como una provincia rebelde por el gobierno mexicano, aun asi en el año de 1845 los gobernantes de este lugar deciden que la joven república pase a formar parte de los Estados Unidos. Esto pone las relaciones con México al borde de la guerra, en vista de que este territorio no se consideraba perdido.
Una fuerza de 4,000 soldados al mando del general Zachary Taylor es enviada a la nueva frontera estadounidense con México. A su paso por Texas O’Riley se une al contingente, el ejército estadounidense acampa cerca del río Bravo. De igual forma el gobierno mexicano moviliza sus tropas al mando del General Pedro de Ampudia.
El 4 de Marzo de 1846, las fuerzas estadounidenses toman el frontón de Santa Isabel, estableciendo un fuerte justo enfrente del puerto de Matamoros, invadiendo abiertamente territorio mexicano, el 8 de Mayo los soldados al mando del Mariano Arista entran en combate con los estadounidenses en Palo Alto, los mexicanos son derrotados por los invasores, sin embargo, el hecho sirve de pretexto al presidente estadounidense para declarar la guerra a México argumentando lo siguiente:
"México ha invadido nuestro territorio y derramado sangre americana sobre suelo americano"
El 13 de mayo de 1846, a pesar de las negociaciones por parte de México, los Estados Unidos declaran oficialmente el estado de guerra, después de la batalla de Santa Isabel el ejercito mexicano se ha replegado al sur haciéndose fuerte en Monterrey.
Durante este lapso de tiempo varios soldados de origen irlandés que profesaban la religión católica, entre ellos O’Riley, cruzan el río Bravo para asistir a misa en México; esto hace que reflexionen la situación y vean las similitudes entre su país de origen y el que ahora intentan invadir, no solo religiosas, se dan cuenta de que los estadounidenses estaban atacando a los mexicanos como los ingleses a los irlandeses, dada esta situación aunado al maltrado del que eran objeto por parte de los estadounidenses debido a su condición católica desertan y se quedan definitivamente en México.
O’Riley y 50 desertores mas, ahora no solo irlandeses, también había ingleses, escoceses, alemanes y estadounidenses, fomentan la idea de apoyar a su nueva nación ante la guerra con los Estados Unidos. Este es el nacimiento del Batallón de San Patricio, identificado por una bandera diseñada por el propio O’Riley, sobre un fondo de seda verde esmeralda por un lado la imagen de San Patricio, santo patrono de Irlanda, bordada en plata, del lado contrario un arpa sobrepuesta a un trébol, en color dorado, debajo de estos símbolos el lema “Erin Go Bragh", “Irlanda Por Siempre”. El gobierno mexicano por su parte ofrece a los miembros del batallón una recompensa por sus servicios, un enganche de 10 pesos, el pago de su fusil y 200 acres de tierra al terminar la guerra.
En Monterrey los hombres del Batallón de San Patricio se incorporan oficialmente a la defensa de la ciudad. Los estadounidenses atacan el 21 de Septiembre de 1846, después de tres días de pelea, la plaza se rinde, durante la ocupación por parte del invasor, mas soldados desertan e incrementan las filas del Batallón de san Patricio. Se estima que llegó a ser formado por cerca de 262 hombres.
Las fuerzas mexicanas se retiran a San Luis Potosí. Mientras esto ocurre, en la ciudad de México ha regresado el General Antonio López de Santa Anna quien toma poder de la presidencia y del mandó del ejército. Organiza el “Ejército de liberación del norte”, con cerca de 12,000 efectivos incluidos los soldados del batallón de San Patricio, conocidos como “Los Patricios”.
El ejército mexicano al mando del nuevo presidente se encuentra con las fuerzas invasoras en La Angostura, un lugar ubicado a unos 30 km al sur de la ciudad de Saltillo, en el actual estado de Coahuila. La batalla comienza en la tarde del 22 de febrero de 1847, después de arduas horas de pelea y acciones heroicas en ambos bandos, al llegar la noche del día 23 el ejército estadounidense está al borde de la derrota. El comandante en jefe de las fuerzas mexicanas, general Antonio López de Santa Anna, ordena la retirada a San Luis Potosí, pretextando falta de pertrechos para seguir el combate.
Los “Patricios” son reconocidos por su destacada participación en la batalla de la Angostura, varios de sus miembros son condecorados con la “Cruz de honor de la Angostura”, condecoración metálica que en el fondo tenía el águila mexicana de frente con las alas abiertas, preparada para emprender el vuelo, sobrepuesta a esta, en la parte baja una cruz celta.
Santa Anna decide hacerse fuerte en la ciudad de México, mientras tanto el puerto de Veracruz es tomado por 9,000 hombres del ejército estadounidense al mando del general Windfield Scott.
Santana y Scott se enfrentan en la batalla de Cerro Gordo, las fuerzas mexicanas son derrotadas y el invasor avanza hacia la ciudad de México, ocupa Jalapa y posteriormente Puebla.
En julio de 1847 el general Santa Anna crea una “Legión Extranjera”, formada por extranjeros que deseaban combatir a los estadounidenses. La mayoría de los efectivos del batallón de San Patricio, incluyendo a su comandante John O’Riley, son transferidos a esta recién creada unidad, a la cual se le da el nombre de “Legión Extranjera de San Patricio”
Después de una larga espero en Puebla, el general Scott, recibe órdenes de Washington, avanzar y tomar la ciudad de México, llegando el 17 de Agosto al poblado de Tlalpan al sur de la ciudad. El primer combate se presenta el 19 de Agosto en el poblado de Padierna, el General Gabriel Valencia con 4,000 hombres y apoyado por John O’Riley y sus hombres está a punto de vencer al general Scott y sus 10,000 efectivos, a la vista del grueso del ejército mexicano, que por ordenes del general Santa Anna no apoya a sus compañeros en la defensa de la ciudad. Aún así los estadounidenses con muchas bajas, rodeados y con la moral por los suelos esperan la derrota, pero al alba del 20 de agosto el general Valencia descubre que esta solo, el resto de los efectivos que esperaban en los alrededores se han retirado, las tropas del general Valencia son derrotadas y los pocos sobrevivientes huyen, O’Riley y sus compañeros se retiran al convento de Churubusco.
Sitio de la batalla del Convento de Churubusco. Estaba rodeado por agua, los gringos tenían que entrar por un solo lugar.
Santa Anna se presenta en el convento con 5,000 soldados, sólo da órdenes de resistir hasta el final, deja algunas piezas de artillería y municiones. Se retira con las tropas dejando solos a los defensores de Churubusco.
A las órdenes de los generales Pedro María Anaya y Manuel Rincón 600 hombres sin experiencia en batalla y 200 efectivos del batallón de San Patricio se preparan para resistir solos el embate de los estadounidenses.
La batalla comienza cerca del mediodía del 20 de agosto, los soldados mexicanos defienden sus posiciones pero se acaba el parque, recurren a la dotación que les proporcionó el general Santa Anna, pero por desgracia, el calibre no es el adecuado para las armas mexicanas, ya que ese cargamento de municiones fue arrebatado al ejército estadounidense. Sólo los soldados del batallón de San Patricio tienen las armas adecuadas.
En ese momento el general Anaya, veterano de la guerra de independencia, ordena formación en el patio central del convento, esperan el ataque de las fuerzas estadounidenses, los atacantes escalan los muros del convento y presencian la disposición de las tropas mexicanas, comunican a sus compañeros la rendición de los defensores.
El general Twiggs entra al convento y se dirige al general Anaya:
“General: ¿dónde está el parque?”
“Si hubiera parque, no estaría usted aquí”
Del batallón de San Patricio fueron capturados 72 miembros, 59 eran irlandeses incluyendo a O’Riley. Fueron juzgados en dos cortes marciales, la primera el 8 de septiembre en Tacubaya donde se juzgaron a 43 de los procesados, 29 de los cuales eran irlandeses, los prisioneros restantes fueron juzgados en San Ángel.
El veredicto de las dos cortes fue, la declaración de inocencia de dos prisioneros, uno demostró que nunca había jurado fidelidad al ejército de los Estados Unidos, otro por estar afectado de sus facultades mentales, los 70 restantes fueron condenados a muerte por traición, 68 serían colgados y 2 mas fusilados.
Una revisión posterior por parte del general Scott, hizo que se cambiara el veredicto, se demostró que John O’Riley y cinco de sus compañeros habían desertado antes de que comenzara la guerra, por lo cual no estaban sujetos a pena de muerte. Se confirmó la pena de muerte a 50 prisioneros, se perdonó a 5 más, a otros 15 se les perdonó de la pena capital, O’Riley entre ellos, en vez de la ejecución serian castigados con 50 azotes con un látigo de cuero sobre la espalda desnuda y su rostro marcado con hierro al rojo vivo con una “D” de desertor.
Por orden del General Scott 16 de los condenados a muerte fueron ahorcados el 9 de septiembre en San Ángel, otros 4 murieron en Mixcoac el día 10, los restantes 30 fueron ejecutados en Mixcoac y Tacubaya el día 13 de septiembre precisamente en el momento en que la bandera de Estados Unidos reemplazó a la de México en lo alto del castillo de Chapultepec, cuando esta alcanzó lo más alto del asta, se abrió trampa del patíbulo.
Ignominiosa ejecución de Los san Patricios
Hubo un gran empeño por parte de los mexicanos por salvar a los miembros restantes del batallón, así como de extranjeros, miembros del clero y de la sociedad civil, pero el general Scott fue inflexible, posteriormente culpo al gobierno mexicano de sus muertes, debido a que favoreció la deserción, calificando esta acción como indigno de las leyes de la guerra. Actualmente en la ciudad de México hay dos lugares en los que se recuerda a los integrantes del batallón de San Patricio. Uno es San Ángel, lugar en que hicieron las primeras ejecuciones, ahí se localiza la plaza de San Jacinto y frente a ella se encuentra lo que fue un cuartel de los "Patricios", en el exterior de este hay una placa de piedra de metro y medio de alto en recuerdo a ellos, aquí cada 12 de septiembre se lleva a cabo una ceremonia cívica. El otro lugar es el sitio de la batalla, el actual ex-convento de Churubusco y sede de un museo, ahí hay otra placa conmemorativa además de siete piezas de artillería utilizadas en la defensa del sitio, aquí cada primer domingo de mes se lleva a cabo una ceremonia con un grupo de gaitas.
El mayor homenaje que se les ha hecho está en el palacio de San Lázaro, sede del poder legislativo del país. En este lugar se encuentra el muro de honor dedicado a todas las mujeres, hombres e instituciones que han contribuido al desarrollo de México, ahí esta con letras de oro la siguiente inscripción:
"Defensores de la Patria 1846-1848" y al "Batallón de San Patricio"
¡Viva México Católico!
Estampillas conmemorativas de los 150 años de la ejecución de los los San Patricios, emitidas y usadas en Irlanda y México el año 1997 Batallón de San Patricio
Nombramiento oficial del Batallón como parte del Ejército Mexicano
Por gratitud y afecto, los mexicanos debemos recordar siempre y rendir homenaje a los héroes del Batallón de San Patricio, irlandeses de corazón mexicano.
Dios les de la gloria a estos soldados valientes.
Lamentablemente el Arzobispo de Buenos Aires y una gran parte de la curia metropolitana, tienen grandes dificultades para concederá los fieles que desean tener la Santa Misa según el Rito de San Pio V en parroquias, conventos y capillas que así lo solicitan, les hace la guerra a los fieles y mas a los sacerdotes y religiosos que la desean rezar, nos tratan como leprosos y solo exigimos que se cumplan con los Mandatos no solo de Benedicto XVI, sino también de Juan Pablo II, a ese respecto. En fin a nos que profesamos la fe católica, se nos persigue y censura. En cambio en la Iglesia de Santa Cataliana, se realizo una conmemoración de un acto político, mas que religioso, un acto ecuménico político, a los cuales ya nos tiene acostumbrados el Cardenal Bergoglio y sus partidarios.
Finalmente, el lunes pasado se realizó la efemérides judía (la “noche de los cristales rotos”) en… la parroquia Santa Catalina de Siena de la ciudad de Buenos Aires! . Es un acto político y si se quiere anti nazi, un régimen que por lo demás es bien sabido que es condenado por varias Encíclicas Papales, y para que sepan antes del Concilio Vaticano II, por lo tanto no pueden acusar a los católicos tradicionalistas de defender esa doctrina pagana y asesina del nacionalsocialismo, pero tampoco podemos aceptar que cualquier acto de la comunidad religiosa que sea y ni siquiera es un acto "ecuménico" pues es un asunto meramente político, se recuerde en nuestras Iglesias la Kristal Nacht. Quien recuerda entonces a los millones de Cristianos que fueron asesinados y perseguidos durante el régimen comunista en Rusia y otras naciones del Mundo... A recordar eso es ser fascista, por lo menos, pero si recordamos en nuestras Iglesias la Cristal Nacht... Yo quiero ver en que Sinagoga de Buenos Aires o el Mundo se encienden velas por los cristianos martirizados en el siglo XX, que también suman millones, recuerdo algunos Genocidio Armenio, Holomor Ucranio, bueno asesinatos y torturas bajo los regímenes de Stalin y Hitler, la persecución a los católicos de Cuba, Vietnam, China, ahora la matanza de Cristianos en Irak, Afganistán , India, Indonesia... Por que Monseñor Bergoglio no hace Misas por ellos que son la Iglesia sufriente, militante y triunfante por su propio martirio. O le pide a los judíos que también enciendan velas y hagan ceremonias en sus sinagogas para recordar a los mártires cristianos. No soy antisemita, ni apoyo la persecución y odio hacia el pueblo de Israel, este es solo un caso del falso ecumenismo, que hace que nos nos abramos hacia los otros mientras los otros no aprovechan oportunidad para atacarnos o meter su nariz donde no les importa.
Recuerden el importante Lobby que la comunidad judía internacional e Israel hacen para boicotear la Beatificación de Su Santidad Pio XII, un solo e importante ejemplo. En fin el Cardenal Bergoglio nos tiene muy acostumbrados a esta clase de abusos litúrgicos y verdaderas profanaciones de nuestros templos, que deberían ser sancionados por el Vaticano. En fin Dios pedirá rendición de cuentas por los tantos sacrilegios que nuestros mismos pastores cometen, nadie esta libre de pecado, pero ellos son los custodios de nuestra Santa Madre Iglesia, sumen las fiestitas de la juventud Europea que se hacen en el Antiguo Convento de San Francisco en capital, otro acto de profanación de una casa religiosa, centenaria, por mas que el fin sea recolectar fondos, mas vale ser pobres y rotosos, que vender los principios sagrados de nuestra fe al mejor postor y usar nuestros templos,conventos y capillas para actos que no tienen nada que ver con el Culto Divino. Las Iglesias no son un teatro, los conventos no son una discoteca y las capillas no son un centro político. En fin cuanta reforma de la reforma se necesita, o esta conmemoración de un hecho histórico lamentable, y condenable pero que nada tiene que ver con la religión, ni católica , ni judía. San Miguel Arcángel Ora pro nobis.
...agradezco al amigo de "In diebus illis" por la pronta aclaración, y es que hay que ser metódicos para poder informar bien. Reconozco mi falta, no use el acostumbrado protocolo de comprobar una noticia desde 3 fuentes distintas, vaya mi "mea culpa" con las excusas respectivas. Gladius. Tomado de: In diebus illis
Claramente herética quería decir.
Martínez Camino es uno de esos polluelos criados bajo las alas del cardenal Rouco. Aquel que según dicen quiere parecerse a Richelieu pero que puede terminar como Wolsey.
Martínez Camino utilizando la definición que diese Balmes, es un conservador. Pero no un conservador del deposito de la fe. Sino del sector conservador de la Iglesia oficial, aquella que conserva los desmanes que provocó la revolución modernista. Acepta y tolera los brutales cambios y en cambio no es capaz de pronunciarse mínimamente por los que luchamos por restaurar la venerable y secular liturgia romana original, mientras somos zarandeados por un clero belicoso en contra de la tradición.
Martínez Camino con su lenguaje turbio y obscuro es digno discípulo de su mentor el cardenal de Madrid. Es el prototipo de lo que ocurre en el soviet de Añostro. De ahí que sea su secretario.
«el Estado no puede imponer una moral a todos, ni aunque fuese la católica».
Y se ha quedado tan pancho. Siendo coherente con su modernismo pero siendo incoherente en su catolicidad. Este jesuita a parte de ignorar y contradecir el magisterio del Papa Pío XI [3679-3680 Dz] por ejemplo, agasajó en su homilía (1 y 2) a Fernández Campos (q.e.p.d.) durante la eucaristía que presidió por su eterno descanso. Por quién no lo sepa Sabino Fernández Campos, a parte de haber tenido a finales del franquismo una separación o divorcio con su primera esposa (menudo ejemplo de varón cristiano y amante de la verdad), cosa que públicamente no está clara y que sólo la revista "Pronto" en España ha dado alguna pincelada. ¿cómo pudo permanecer al servicio del actual Jefe de Estado con la cantidad de disposiciones y leyes inicuas, anticatólicas que firmó?
Tras lo dicho, que no es novedad por el obispo, Infocatólica, no se ha manifestado. Es más ni lo ha mencionado en su artículo. Y seguro que el órgano oficioso de Rouco (el Alfa y Omega) lo convierta en titular, como Religión en Libertad, para dar más bombo al herético y nocivo "sano laicismo" que nos venden cual bálsamo de Fierabrás para las agonías eclesiásticas.
El jesuíta Martínez Camino no deja de ser otro obispo cortado con el mismo patrón: flojo, ambiguo, que desconoce (0 desea olvidar) la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. Un liberal en la conservación, o congelación (no sabemos bien) de la doctrina de la Iglesia.
Ha habido, algún lector o comentarista que cree que es manía persecutoria o ganas de crear un cisma el detallar lo que construyen nuestros amados obispos de Añostro. Puews se equivocan. Aquellos decidimos seguir la obra de Monseñor Lefebvre no tomamos una decisión caprichosa o que deseáramos ser unos cismáticos. Es que estamos hartos de oír medias verdades. Querer ayudar pero son ellos los que nos expulsan de su oficialidad, del mundo real al cerrarnos sus medios de comunicación y voceros para marginarnos y despreciarnos. Si les fuera posible enterrarnos y olvidarnos. Aunque después te acerques a ellos y hagan el esfuerzo de escucharte tras una sonrisa forzada para terminar sin hacerte ni caso. NO hay mala intención, pero su orgullo les impide ver que se equivocan. Ellos tienen la sarten por el mango. Pero por sus frutos les conocemos... La Iglesia sigue hundiéndose en la ciénaga, mientras seguimos escuchando el mismo discurso flojo, ambiguo, zalamero con el mundo y con poco amor a la Verdad.
«Ningún católico puede aprobar ni dar su voto» a leyes que atentan contra la vida. Así lo aseguró ayer el secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino. El portavoz de los obispos se remitía a la Encíclica de Juan Pablo II «Evangelium vitae», de 1995, que especifica que no es lícito «tomar parte en una campaña a favor de una ley así, ni votar por ella». Quienes apoyasen así estas legislaciones, se encontrarían en una «situación objetiva de pecado público», y añadió, en tono didáctico: «Quien está en situación de pecado público no puede ser admitido a la Sagrada Comunión. ¿Está excomulgado? No, no por eso sólo. La excomunión es para los cooperadores directos y necesarios de un aborto efectivamente realizado».
Así, ante una audiencia compuesta de periodistas y personalidades del mundo católico convocadas para inaugurar los «Desayunos Informativos CEU», Martínez Camino explicó la diferencia entre «retirar la comunión» y «excomulgar».
Una herejía, contraria a la fe
Más aún, según declaró, no sólo quedan excomulgados los colaboradores necesarios en un aborto sino también los que proclaman de manera pertinaz que «es lícito quitar la vida a un ser humano inocente», porque enseñan una herejía, «contraria a la fe divina y católica».
El portavoz de la Conferencia Episcopal planteó entonces una pregunta: «¿Quiere la Iglesia que las mujeres vayan a la cárcel?». Y respondió: «No, ni las mujeres ni nadie. Pero la vida del ser humano inocente ha de ser protegida. La mujer ha de ser tratada según sus circunstancias, y para eso está el criterio del juez, los eximentes y los atenuantes. En la inmensa mayoría de los casos la mujer es también una víctima. Pero, ¿y los que se lucran con el aborto? ¿Y los que obligan a las mujeres, con violencia?».
El obispo comparó después las escasas ayudas del Estado español a la familia, comparadas con las de Alemania o Luxemburgo, y recordó que «el respaldo legal del aborto, su aceptación social, esa tragedia, como la describía Julián Marías, empezó el 18 de noviembre de 1920, en la Unión Soviética de Lenin, es decir, en un Estado totalitario, que se creía dueño de la vida». Recordó también que desde 1933, el aborto formó parte de la política racista de la Alemania nazi, que lo impuso para las «razas inferiores», y que Stalin implantó el aborto en Europa del Este. Luego, Occidente aceptó el aborto, «debido a su ambiente, su visión materialista».
Preguntado por la nueva «píldora de los cinco días», explicó que «no está prevista» una valoración por parte de los obispos, «pero eso no excluye que se haga». En opinión de Martínez Camino, sería muy parecida a la «píldora del día después», al ser «un abortivo en su intención, aunque no siempre en su realización».
Criticó el «intento del Estado de imponer una moral a todos», algo que no sería lícito, afirmó, ni siquiera si se tratase de la moral católica.
También condenó que «se imponga a los profesionales de la salud una educación que conducirá a aumentar el aborto». Por el contrario, agradeció a los profesionales de la salud que ejercen la objeción de conciencia, por «su coraje cívico y moral».
A preguntas de los periodistas, explicó que no ha habido ningún contacto entre el Gobierno y la Iglesia con respecto a la futura Ley del Aborto, «que yo sepa», y añadió: «El derecho a la vida no es negociable».
Revolución en los pasillos del congreso
Las declaraciones de Martínez Camino no dejaron indiferente a ningún partido político. En el grupo socialista en el Congreso, su secretario, Eduardo Madina, dijo no temer que las indicaciones del también obispo auxiliar de Madrid hagan reconsiderar el sentido de su voto a los diputados socialistas católicos porque «saben que el voto es del PSOE». En el grupo popular la valoración de las palabras del secretario de la Conferencia Episcopal se ha hecho desde otro prisma. El vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz, recordó que los católicos tienen sus «normas» y defendió que quienes tienen autoridad para definir qué es ser católico tienen «el derecho y el deber» de decirlo. Para Emilio Olabarría, uno de los siete diputados del PNV, las indicaciones del portavoz de los obispos constituyen «una intromisión impropia de las funciones de la Conferencia Episcopal». Desde CiU, que ha dado en el aborto libertad de voto a sus diputados, Pere Macìas, uno de los parlamentarios que votarán en contra de la reforma de la ley, ha dicho que le incomoda «profundamente» que la Iglesia pretenda ejercer este tipo de presión, que «ni es oportuna ni la mejor para los tiempos que corren».
La Iglesia habla de aborto a los políticos
1. Congregación para la Doctrina de la Fe, 1974
«Un cristiano no puede conformarse a una ley que en sí es inmoral; tal es el caso de una ley que admita la licitud del aborto. Tampoco puede participar en una campaña de propaganda de una ley, ni votar por ella. Más aún, no puede colaborar en su aplicación».
2. Congregación para la Doctrina de la Fe, 2002
Los católicos «tienen la precisa obligación de oponerse a toda ley que atente contra la vida humana» (…) «No pueden participar en campañas de opinión a favor de semejantes leyes, y a ninguno de ellos les está permitido apoyarlas con el propio voto».
3. Congregación para la doctrina de la fe, 2004
A «un político católico», cuya «cooperación formal se hace manifiesta» mediante «campaña consistente y voto por leyes permisivas de aborto y eutanasia» no se le puede dejar comulgar «hasta que acabe con su situación objetiva de pecado».
Nota: Este artículo fue publicado originalmente por La Razón, www.larazon.es
antesdelfin.com
Robert Ambelain, alto grado de varios ritos y toda una autoridad masónica, confirma esta tesis Gabriel López de Rojas, masón iniciado en 1992, que en la actualidad posee todos los grados del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, Gran Maestre y fundador de la organización paramasónica «Orden Illuminati» y autor de varios libros de masonería y sociedades secretas como la «Guía Internacional de las Sociedades Secretas» (Ediciones G,1998) o «Masonería: historia, ritos y misterios» (Ediciones G, 2002) ha explicado a LA RAZÓN que «uno de los misterios más profundos de los ritos masónicos, la leyenda de Hiram Abiff, desvela la tradición luciferina de la masonería».
«La leyenda masónica de Hiram Abiff, asociada al tercer grado masónico ¬Maestro¬, e incorporada a la masonería especulativa entre 1720 y 1723, es claramente luciferina», explica Gabriel López de Rojas. La masonería asocia de forma mítica sus orígenes a una leyenda situada durante la construcción del Templo de Salomón por Hiram Abiff (también Abív o Abif), un fundidor de Tiro e hijo de una viuda de la tribu de Neftalí, que dividió a sus obreros en aprendices, compañeros y maestros. Cada grado poseyó un santo y seña que guardaban en secreto. Hiram fue asesinado por unos compañeros que intentaban conocer la palabra secreta, y los instrumentos que sirvieron para asesinarlo fueron el compás, la escuadra y un mazo, símbolos que presiden las Logias en la actualidad. El espíritu de Hiram se habría encarnado en el nuevo Maestro, del que recibirían su sabiduría todos los maestros masones, conocidos como los «hijos de la viuda» en relación a dicho fundidor de Tiro y cuya figura está muy presente en el ritual del grado tercero de la masonería. «Luciferismo masónico»
El fundador de la Orden Illuminati comenta que la leyenda masónica «que aparece en la maestría masónica de Hiram Abiff, un fundidor que envió el Rey de Tiro a Salomón, y en quién moraba el espíritu de la sabiduría, el maestro masón por excelencia» explica «que a Hiram se le presentó en sueños Tubal Caín (que es además palabra de paso del Compañero en el rito Francés y del Maestro en el Escocés Antiguo y Aceptado), un antepasado suyo, que le transmitió la tradición luciferina». «Tubal Caín reveló a Hiram que éste era descendiente de Iblis o Samael, es decir, de Lucifer, que, según la leyenda masónica, copuló con Eva y era padre de Caín». López de Rojas también hace notar que la leyenda masónica indica que «la hermana de Tubal Cain era Naema, la madre de todos los demonios, porque procedía del lado de Caín».
Robert Ambelain, toda una autoridad entre los masones, con todos los grados del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, incluido el 33°; todos los grados del Rito Escocés Rectificado, incluidos los de la Orden Interior y todos los grados del Rito de Memphis-Misraïm, hasta el 95° incluido, entre otras muchas «credenciales» masónicas, explica en su libro «El secreto masónico» (Ed. Martínez-Roca) la leyenda de Hiram Abiff del mismo modo, asegura, antes de exponer su genealogía, que ésta «hará temblar a ciertos francmasones cándidos, que identifican a Hiram con Cristo» y habla de Iblis, el primer antepasado del fundidor, llamándolo «el Ángel Rebelde, el Tentador, el Ángel de la muerte». Añade además Ambelain que «de esta tradición extraña nació un hábito, el de denominar valle al lugar en que se reúnen ciertos altos grados de la masonería» y continúa afirmando que «en hebreo, la palabra se traduce por Gehenna, término que designa el plano infernal en la religión judía», entre otras «espeluznantes» explicaciones.
LA RAZÓN ha preguntado sobre la posible relación entre masonería y luciferismo contenida en la leyenda de Hiram Abiff a Ascensión Tejerina, Gran Maestra de la Gran Logia Simbólica Española (GLSE), quien ha expresado «sentirse sorprendida» por la pregunta y ha afirmado no tener «conocimiento alguno sobre ese tema», rechazando dicha relación e indicando que «para mí, la masonería es sobre todo una escuela de pensamiento y de reflexión ética». En la página web de la GLSE, sin embargo, aparece una bibliografía en la que se recomienda el «Diccionario de la Francmasonería» (Akal, 1997) con las siguientes palabras: «Pone a disposición del lector las claves para acercarse a la realidad interior de la Orden y descubrir los perfiles del camino iniciático». Su autor, Juan Carlos Daza, que, según se afirma en el libro, es o fue miembro del Gran Consejo Simbólico de la GLSE, recoge en dicho diccionario la leyenda de Hiram prácticamente exacta a como lo hacen Ambelain y López de Rojas. En la obra dice además que en el sentido alegórico de dicho relato se encuentra «el secreto más verdadero del grado de maestro masón». Prosigue diciendo que «la conexión gnóstica podemos constatarla en el Eblis (Lucifer), que no es satán, sino el Ángel caído de Venus ». Este diario también ha consultado al Gran Maestro Provincial de Castilla de la Gran Logia de España ¬obediencia masónica más numerosa en afiliación de nuestro país¬, Manuel Moreno, quien ha negado «categóricamente que la masonería tenga algo que ver con el concepto luciferino», explicando que la leyenda de Hiram Abiff, expuesta tal como hacen Robert Ambelain o López de Rojas, es una versión subjetiva y argumentando que «si esta relación fuese cierta, se habría mencionado así en las condenas papales». ¿Satán o el «dios de la Luz»? López de Rojas, junto con otros muchos masones (como Juan Carlos Daza), insiste en no identificar al «dios de la Luz» de la masonería o la «Luz» masónica, con Satanás. En su opinión «esa identificación es producto del maniqueísmo de los Padres de la Iglesia católica». A esta objeción Ricardo de la Cierva, autor de «La masonería invisible», opone un texto masónico reconocido. El historiador se remite a uno de los autores masónicos más citados y respetados, Albert Pike. «Así ¬explica a LA RAZÓN¬ en su libro Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry , Pike dice textualmente: LUCIFER (en mayúsculas en el original), ¿el Portador de la Luz! ¿Extraño y misterioso nombre, dado al Espíritu de las tinieblas!». De la Cierva afirma que Pike «se refiere a lo que todo el mundo entiende por Lucifer, y para que no haya duda lo explica sobre la marcha: el Espíritu de las Tinieblas , es decir el Demonio, Satán, que a la vez es el Portador de la Luz, la Luz masónica que se conserva para los iniciados». Por Juan Manuel Rodríguez.
Alguien dira que no, peo la coincidencia es muy grande.
Europa la gobiernan instituciones que están abiertamente en contra de Dios, estas mismas exaltan simbolismos anticatólicos mientras prohíben donde y cuando pueden la Cruz Católica, signo religioso y también signo cultural ya que es bajo esta cruz y no bajo otro signo que se fundó la civilización occidental; la Cruz de Cristo identifica a los hermanos europeos y debe ser respetada por todos los que conviven con los europeos.
Gladius La obra "La Torre de Babel", y su autor, Pieter Brueghel
Pieter Brueghel el Viejo, (1525-1569) nacido cerca de Breda, en Holanda, Países Bajos, fué uno de los más grandes pintores flamencos del siglo XVI. Aquí le vemos, en la imagen de la derecha, en un supuesto autorretrato realizado hacia 1565.
De entre los 45 cuadros que se conservan de su obra, uno de sus cuadros más famosos ha sido "La Torre de Babel", pintado en 1563.
Parlamento Europeo y poster institucional de la construcción europea
Pues bien, lo curioso de esta historia es que el Edificio del Parlamento Europeo en la ciudad francesa de Estrasburgo, está totalmente diseñado siguiendo la obra de La Torre de Babel, pintada por el maestro Brueghel, tal como podemos observar en la imagen superior izquierda. Por eso a este edificio se le conoce también por el sobrenombre de "La Torre Inacabada".
Y la imagen de la derecha, trata de un poster oficial publicado por las Instituciones Europeas, acerca de la construcción europea, cuyo lema dice lo siguiente: "Europa, muchas lenguas, una voz".
En el relato bíblico de la Torre de Babel fué donde Dios confundió las lenguas y esparció a sus gentes por toda la Tierra. No hay duda de que si estamos hablando del Parlamento Europeo nos estamos refiriendo también a la Torre de Babel.
La Torre de Babel moderna, al igual que su predecesora antigua, simboliza la rebelión y el desafío a Dios y a sus normas, la desobediencia a Dios, y se autoafirma en sus propias leyes y en su propia identidad.
Aunque aparentemente nuestras leyes son formadas libre y democráticamente por las instituciones legales, en realidad y en el fondo, son mediatizadas y controladas a su vez por los grandes grupos conspiradores de influencia internacional y por las sociedades secretas ocultistas, que siguen las instrucciones luciferinas.
